Файл: Понятие и виды вещных прав (Понятие и признаки вещного права в российском гражданском праве).pdf
Добавлен: 01.05.2023
Просмотров: 72
Скачиваний: 2
Другая особенность современных изменений, происходящих в российском гражданском праве, состоит в том, что затрагиваются «основополагающие положения гражданского права, в частности, право собственности и иные вещные права.
Вообще категория «вещное право» в советском гражданском праве практически не применялась, хотя в русском дореволюционном гражданском праве широко использовалась. Следовательно, процесс «опознания» этой категории должен проходить через определение самого понятия вещного права и его места в гражданском праве.
Прежде всего, следует отметить, что существуют два аспекта понятия вещное право», аналогично права в целом. Речь идет об объективном и субъективном смыслах данных понятий. В объективном смысле вещное право представляет собой совокупность норм права. В субъективном смысле оно является мерой возможного поведения субъекта права. Естественно, что вещное право в объективном смысле едино, а в субъективном — многообразно. Вещные права возникают на основе норм объективного вещного права, и потому в настоящей статье рас будет интересовать вещное право именно в объективном смысле.
Легального определения вещного права сейчас в российском гражданском законодательстве не существует, как нет его и в современной научной литературе по гражданскому праву. К сожалению, эволюционное российское гражданское право как наука тоже не находило нужным рассматривать гражданское право (а следовательно, и вещное право) в объективном смысле (хотя понятие субъективного права было разработано достаточно детально). Поэтому, используя опыт зарубежной цивилистики, можно обозначить вещное право как «совокупность норм, регулирующих такие имущественные отношения, в которых управомоченные лица могут осуществлять свои права на имущество (вещь), не нуждаясь в положительных действиях других лиц».
Обращаясь к опыту цивилистики развитых стран, а также Дореволюционной России, можно заметить, что нормы права, регулирующие имущественные отношения, группируются в два больших раздела: вещное и обязательственное право. Это обусловлено делением имущественных отношении соответственно на статические и динамические. В свою очередь, само вещное право в объективном смысле неоднородно, в связи, с чем существует классическое "деление вещного права па право владения, право собственности и права на чужие вещи». Но названное свойственно развитым странам. А что же в Российской Федерации?
Обратимся к новейшему и основному гражданско-правовому акту — Части первой Гражданского кодекса РФ. Раздел третий этого кодекса имеет, «очевидно, абсолютно верное название— «Общая часть обязательственного г права». Абсолютная правильность данного названия объясняется, во-первых, выделением законодателем именно категории обязательственного права, во-вторых, вынесением обязательственного права особый раздел кодекса. Наука гражданского права, обобщает вышеизложенное, а также учитывая общетеоретическое положение о понятии «подотрасль права» как «группе родственных» институтов права в системе определенной отрасли трава», однозначно определяет, что обязательственное право это «наибольшая по объему подотрасль гражданского права».
Важно отметить, что институты, входящие в обязательственное право, объединены именно динамическим характером регулируемых общественных отношений.
Следуя законам логики и просто здравому смыслу, уместно предположить, что статические имущественные отношения, регулируемые гражданским правом, также должны составлять соответствующую отрасль права. Однако раздел второй Части первой Гражданского кодекса РФ, в котором содержатся нормы права, регулирующие данные отношения, название «Право собственности и другие вещные права». Опять же взор к науке, находим, что право собственности в объективном геле представляет собой «единый комплексный (многоотраслевой) институт прав». В данной связи возникает вопрос, почему законодатель в случае посвящает целый раздел кодекса подотрасли права, а в том — лишь институту права и «другим вещным правам»? Чтобы это, необходимо изучить исторический аспект проблемы.
В дореволюционной России действовало общепринятое деление прав на институты — право владения, право собственности и па чужие веши. Гражданский кодекс РСФСР 1922 г. также в себя раздел «Вещное право» и содержал «три вида прав па право застройки, право залога и право собственности». Сравнивая деление вещного права и состав вещных прав по ленинскому кодексу РСФСР 1922 г., можно сделать вывод об «урезании» вещного права в России после революции. Действительно, по составителей и в соответствии с господствовавшей в то время иной были сочтены неприемлемыми для социалистического государства право владения и все права на чужие вещи, кроме права опеки и права залога. Институт права собственности также начинал естественно изменяться, поскольку «закон встал на классовые позиции, открыто защищая право государственной собственности... ограничивая права частного собственника».
После Великой Отечественной воины право застройки как институт вернее, подинститут прав на чужие вещи был ликвидирован, а право залога «перекочевало» в институт обеспечения обязательств. В то же время, после опубликования работы Л. В. Венедиктова «Государственная социалистическая собственность», было введено понятие «оперативное управление имуществом».
В результате из всего многообразия институтов вещного права в революционной России к 90-м годам нашего столетия в Российской Федерации остались лишь право собственности (не обремененное занятием частной собственности) и права оперативного управления, содержавшиаеся в разделе втором Гражданского кодекса РСФСР — «Право собственности».
Таким образом, па протяжении многих лет у нас понятие вещного права не просто было «урезано», но и стало заменяться «комплексным— институтом права» — правом собственности.
Естественно, что с развитием рыночной экономики возникла необходимость закрепления новых экономических отношений, вводящих за рамки чисто права собственности. Старое законодательство ж: могло более регулировать нарождающиеся рыночные отношения, а жила, в связи с присущей ей догматичностью, не смогла сразу предложить путь прогрессивного совершенствования законодательства. Имею этим, как представляется, можно объяснить то, что самый я новый гражданско-правовой акт, т.е. Часть первая Гражданского кодекса РФ, содержит устаревшие и даже регрессивные теоретические положения в области вещного права.
Прежде всего, в новом Гражданском кодексе РФ бросается в глаза допущенная в прошлом ошибка, состоящая в попытке рассматривать право собственности и «другие вещные права» раздельно. Причем современный законодатель нарушает не только принципы систематизации, но и формальные законы логики. Так само прилагательное «другие» позволяет считать право собственности всего лишь элементом системы вещных прав. Однако вся глава 13 Части первой Гражданского кодекса РФ, содержащая общие положения вещного права, не только посвящена в основном праву собственности, но и не содержит упоминания ни о системе вещных прав, ни об объективном вещном праве в целом.
Между тем теоретические предпосылки существования подотрасли «вещное право» налицо. Во-первых, присутствует «родственный» предмет регулирования — статические имущественные отношения. Во-вторых, данные отношения уже регулируются отдельными подинститутами и институтами гражданского права. Например, сейчас вполне можно говорить о наличии двух больших институтов вещного права: права собственности и права на чужие веши. В свою очередь, право собственности при желании можно подразделить па право государственной и право частной собственности (хотя этот вопрос, конечно спорный), а права на чужие вещи законодатель сам . разграничивает на подинституты в ст. 216 Части первой Гражданского кодекса РФ.
К сказанному необходимо добавить предположение о том, что новые экономические отношения в сочетании с принципом диспозитивности в гражданском праве приведут к последующему восстановлению старых и появлению новых вещных прав.
Следовательно, можно ожидать дальнейшего расширения предмета регулирования вещного нрава.
Следует учитывать и исторический опыт соотношения обязательственного права и вещного права как равных по статуту структурных элементов системы гражданского права.
Таким образом, разумнее было бы обозначить раздел второй Части первой Гражданского кодекса РФ как «Вещное право» либо «Общая часть вещного права» (по аналогии с обязательственным правом), придав тем самым данному понятию статус подотрасли права, а все субъективные вещные права сгруппировать в институты гражданского права с возможным делением на пединституты, создав этим систему вещного права.
Возвращаясь к мысли о первостепенном влиянии пауки на прогрессивное совершенствование законодательства, думается, что восполнение рассмотренного нами «пробела» в системе гражданского права является одним из направлений реформирования гражданского права и соответствующие научные разработки не заставят себя долго ждать[10].
3. Виды вещных прав
Классификация вещных прав на протяжении истории развития гражданского нрава и цивилистики всегда была предметом дискуссии. Так, спорным долгое время было отнесение к разряду вещных прав залогового права. За пределы вещных прав нередко выносили владение. Наоборот, к правам вещным относили права нанимателя[11].
В частности, М.М. Сперанский в книге «Архива Калагова» 1859 г, говорил «между прочим, что и наемщик имеет право собственности на нанятое имущество, хотя и не в тех границах, как первоначальный собственник». В русском праве вещные права делили на собственность, владение (потомственное, пожизненное и срочное), право участия частного и залог. В науке же русского гражданского права была принята иная классификация; собственности права на чужие вещи, залог, владение[12].
Римляне, в соответствии с одной из известных нам классификаций, насчитывали пять вещных прав. Это собственность, свобода (право собственности на собственное тело), наследство, залог, а также права на чужие вещи. К последним относили, во-первых, сервитута, или вещные права пользования чужой недвижимостью в том или ином отношении. Сервитут подразделяли на земельные, т.е. принадлежащие лицу как собственнику, и личные, т.е. принадлежащие персонально. Личный сервитут (узуфрукт) рассматривался как право пользования чужой вещью и получения от нее плодов. Узуфруктуарий обязывался пользоваться вещью как хороший хозяин пожизненно или на определенный срок. Разновидностью личного сервитута было право проживания в доме, а также право пользования рабочей силой раба или животного. К правам на чужие вещи римляне относили, во-вторых, эмфитевзис, или право пользования чужой сельскохозяйственной землей для ее обработки (долгосрочное, отчуждаемое и передаваемое по наследству право), а также суперфиций, или право возведения строения на чужом городском участке и пользования этим строением (отчуждаемое, передаваемое по наследству).
С принятием нового ГК появилась хорошая нормативная основа для построения современной классификации вещных прав.
Вещные права могут быть разделены на две большие группы; право собственности и ограниченные вещные права. К ограниченным вещным правам законодатель отнес право пожизненного наследуемого владения земельным участком, право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, сервитуты, право хозяйственного ведения и оперативного управления, ипотеку. Этот перечень ограниченных вещных прав не является исчерпывающим: к ним могут быть отнесены законом и иные права.
Примерами ограниченных вещных прав, не названных в ст. 216 ГК, но закрепленных кодексом, может быть право самостоятельного распоряжения доходами, которое предоставляется учреждению, осуществляющему приносящую доходы деятельность, а также право члена семьи собственника на пользование жилым помещением на условиях, преду смотренных жилищным законодательством.
Водный кодекс Российской Федерации, принятый Государственной Думой 18 октября 1995 года, предусмотрел такие новые разновидности вещных прав на водные объекты, как право долгосрочного пользования, право краткосрочного пользования и право ограниченного пользования (водный сервитут). К вещным правам лиц, не шляющихся собственниками, могло быть отнесено право застройки, предоставляемое арендатору земельного участка в соответствии с ранее действовавшими (до принятия части второй ГК) Основами законодательства Союза ССР и союзных республик об аренде ст. 27.)
Вещным правом, как представляется, является право нанимателя в доме государственного и муниципального жилищного фондов. Эта позиция уже была аргументирована в гражданско-правовой литературе тем, что данное право бессрочно, передается по наследству совместно проживающему члену семьи, имеет абсолютный характер защиты и характеризуется наличием ограниченных правомочий распоряжения жильем в виде обмена, раздела, вселения новых жильцов. Вещный характер, думается, имеет и право проживания в доме, возникавшее у его продавца в соответствии со ст. 254 ГК РСФСР, т.е. при купле-продаже жилого дома с условием пожененного содержания продавца, а сегодня — по договору пожизненного содержания с иждивением (ст. 601 ГК).
Нельзя согласиться с отнесением к разряду вещных права пользования имуществом, возникающего на основании договора имущественного найма.
Исходя из места соответствующих прав в системе гражданского законодательства и природы этих прав, по-видимому, есть известные основания для включения в состав вещных прав: принадлежащего учреждению права самостоятельного распоряжения имуществом; залога недвижимости (ипотеки).