Файл: Налоги как цена услуг государства (НАЛОГИ: СУЩНОСТЬ, ВИДЫ, ФУНКЦИИ).pdf

"Здесь нужно просто определиться, как будет действовать государство в своей экономической политике. Налоговая система является ее элементом, поэтому, на наш взгляд, здесь нужно действовать следующим образом: налоговая нагрузка повышаться не должна, но снизить ее мы сможем, лишь сократив расходные обязательства", - отметил Силуанов. "Сможем ли мы снизить расходные обязательства, не увеличивая дефицит бюджета? По правде сказать, по крайней мере в ближайшую трехлетку это будет сделать очень сложно", - констатировал он. Потому Минфин будет улучшать меры по улучшению собираемости налогов в части администрирования, а также проводить консолидацию расходов, отказывая от неэффективных

Исходя из необходимости улучшения инвестиционного климата и создания условий для экономического роста, было принято решение не допускать увеличения налоговой нагрузки в стране в ближайшие годы, а по возможности - использовать все имеющиеся возможности для ее снижения (в первую очередь, для малого бизнеса и новых инвестиционных проектов) [26].

Из сказанного выше можно сделать вывод: «Налог – это специфическая, иррациональная и монопольная цена услуг государства, связанная с выполнением своих функций». Именно поэтому важно доведение до сознания общества ценовой сущности налогов как одного из условий формирования налоговой культуры и как следствие того – цивилизованности общества [4].

2.3. Модели налоговой политики и положение России

В современном мире выделяют две основные модели налоговой политики: либеральную и социально-ориентированную. Критериальным признаком их разграничения служит уровень налогового бремени экономики, определяемый долей налоговых доходов в структуре ВВП. Либеральная (англо-саксонская) модель налоговой политики характеризуется относительно низким уровнем налогового бремени экономики, определяемом бременем государства, стоимостью реализаций, взятых на себя (перед обществом) функций. Власти ограничивают свое участие и вмешательство в сфере экономики, а финансирование социальной политики осуществляется в значительной мере бизнесом и (или) за счет средств граждан (США, Япония, Ирландия, Великобритания).

Социально-ориентированная модель налоговой политики характеризуется высоким уровнем налогового бремени экономики, благодаря которому в бюджетной системе государства аккумулируются от 40% до 55% ВВП. Это Швеция, Дания, Германия, Италия и ряд других европейских стран. В таких странах на финансирование социальной политики (образование, здравоохранение, культура и искусство, физическая культура и спорт, социальное обеспечение) расходуется две трети и более консолидированного бюджета: Швеция - 65,8%, Дания - 75,5%, Германия - 72,5%, Италия - 73,4% [6,8].

Россия позаимствовала отдельные элементы из обеих моделей рыночной экономики, что в значительной степени «перекосило» ее налоговую систему. Что мы видим сегодня? С одной стороны, налоговое бремя, которое несут российские налогоплательщики, достаточно высокое (в данном случае рассматриваются организации и не принимается в расчет налог на доходы физических лиц, который является одним из самых низких в мире). С другой стороны, государство не поощряет российских налогоплательщиков особыми знаками уважения или заботы, которые были бы направле­ны на установление доверия налогоплательщика к государству (в лице налоговых органов) и как результат приводили бы к увеличению налоговых поступлений в бюджет [9].

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Сущность налогов конкретизируется и проявляется на практике через их функции. В этой связи налоги как финансовая категория объективно выполняет четыре функции:

– функцию совокупного денежного эквивалента ценности услуг государства;

–фискальную функцию;

– регулирующую функцию;

–контрольную функцию.

Налоги можно расценивать как стоимость общественных благ, предоставляемых государством в виде определенных услуг. Иначе, государственные расходы - это меновая стоимость государственных услуг, которые должны быть оплачены обществом. Любое государство для выполнения своих обязательств, таких как поддержка социально-экономических программ, максимальная обороноспособность, должно иметь хорошее финансовое состояние всей экономики. Основным источником доходов государства были и остаются налоги.

Основным критерием оценки монопольной цены государственных услуг является показатель налогового бремени. В странах с либеральной моделью экономики уровень налогового бремени низкий и государство не берет на себя обязанность заботиться о налогоплательщике. Высокий уровень налогового бремени характерен для социально ориентированной модели экономики. Взамен государство предоставляет максимум социальных выплат, льгот, гарантий, а также стремится упростить для налогоплательщика процедуру уплаты.

Экономика нашей страны, имеющей черты обеих моделей, испытывает большие затруднения в настоящее время. Нужно отметить, что уровень налоговой нагрузки в России и траты на социальную защищенность населения и опороспособность страны выше, чем в странах БРИКС и странах Евразийского союза, но ниже, чем в ЕС. В настоящее время у нас сложился дисбаланс между доходами и обязательствами государства в размере 3,56% ВВП (дефицит федерального бюджета РФ 2016года). «Налоговая нагрузка повышаться не должна, но снизить ее мы сможем, лишь сократив расходные обязательства, — отметил глава минфина А.Г. Силуанов. Нам, налогоплательщикам, этого бы не хотелось. Мы должны пользоваться полноценными услугами государства, взамен уплаченных налогов, и «цена» этих услуг должна соответствовать их качеству. Правительству необходимо активизировать политику по снижению нагрузки на бизнес, стимулировать инвестиционную деятельность, чтобы перейти к экономическому росту. У граждан нужно формировать психологию добросовестных налогоплательщиков, повышая налоговую культуру в стране. Одним из направлений формирования налоговой культуры является доведение до сознания людей ценовой сущности налогов. Это возможно осуществить посредством реформирования налоговой системы, включающее рациональное распределение налогового бремени.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Абакарова Р.Ш. История возникновения и развития налогов в зарубежных странах. Саратов: Изд-во «Академия управления», 2014. С.4-5.

1. «Анализ тенденций в бюджетно-налоговой сфере России», подготовленный РЭУ им. Г.В. Плеханова по итогам 2016 года. http://www.rea.ru/ru/news/SiteAssets/bulleten/bulleten-vipusk6.pdf
2. Бондарев Н. С. Оценка налоговой нагрузки в Российской Федерации // Молодой ученый. - 2015. - №1. - С. 186-188.
3. Гаврилов А.А., Деникаева Р.Н Налоги как монопольная цена государства за цивилизованное общество//Экономика, социология и право. 2013. № 12. С. 10-13.
4. ГОСТ Р ИСО 9000-2008 Системы менеджмента качества. Основные положения и словарь http://docs.cntd.ru/document/1200068733
5. Дадашев А.З., II Всероссийский налоговый форум, мнение эксперта: Налоговая политика государства: цели, структура и перспективы. // http://www.roslegprom.ru/
6. Евстигнеев Е. Н. Налоги и налогообложение. Учеб. пособие.- М.: КноРус, 2011. - 360 с.
7. Еремина В.А. Эволюция теории налоговых отношений на различных этапах социально-экономического устройства общества // Вестник Сибирского государственного аэрокосмического университета им. академика М.Ф. Решетнева. – 2009.-№2.-С. 319-323.
8. Колесников Н.А. Налоги как "цена" услуг государства //Бухгалтер и закон. – 2007. , - № 1. - С. 17-20.
9. Майбуров И.А. Теория и история налогообложения .Учеб. пособие. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2011. - 422 с.
10. Малецкий А.А. Роль и механизм налогового регулирования в современной экономике // Международный бухгалтерский учет. - 2013. № 33. - С.1-12.
11. Международный валютный фонд (http://elibrary-data.imf.org)
12. Митрофанова, И. А. Экономическая сущность, принципы, функции налога на прибыль: эволюционный подход // Финансы и кредит. – 2013. – № 44. – С. 39-51.
13. Мокина Т.В., Русов С.В. Функции налогов: понятие и классификация // Очерки новейшей камералистики. – 2012. - №2. – С. 25-29.
14. Налоговый контроллинг : учебник для студентов, обучающихся по направлениям подготовки 38.04.08 «Финансы и кредит», 38.03.01 «Эконо-мика» / С. В. Барулин, Е. В. Барулина. – Саратов : Саратовский социально-экономический институт (филиал) РЭУ им. Г. В. Плеханова, 2016. – 172 с.
15. Налоговый менеджмент/С.В. Барулин, Е.А. Ермакова, В.В. Степаненко. -М.: 2012. -500 с.
16. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая): URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_19671/
17. Нечаев А.С., Антипина О.В. // Налогообложение в России. Анализ и тенденции развития. Економiчний часопис-XXI.- 2014. Т. 1. № 1-2. - С. 73-77.]
18. Основы налогового менеджмента /В. В. Кузнецова. - М.: 2010. - 360с.
19. Перов А. В., Толкушкин А.В. Налоги и налогообложение: учеб. Пособие. М.: Юрайт–Издат, 2012. 362 с.
20. Саркарова Д.С., Зайнулабидов А.М. Налоговое бремя экономики и бремя государства // Universum: Экономика и юриспруденция : электрон. научн. журн. 2015. № 1 (22) . URL: http://7universum.com/ru/economy/archive/item/2870
21. Селигман Э., Стурм Р. Этюды по теории обложения. — СПб., 1908. - С. 89.
22. Тегетаева О.Р. Роль акцизного налогообложения в регулировании экономических процессов // Terra Economicus. - 2012. Т. 10. - № 2. - С. 60-64.
23. http://www.gks.ru - - Федеральная служба госстатистики.
24. https://www.minfin.ru/ru/press-center/?id_4=33184
25. https://www.minfin.ru/common/upload/library/2017/01/main/16.01.201

Приложение

Таблица 1. Доходы бюджета расширенного правительства Российской Федерации в 2010-2016 гг. (% к ВВП)

* - налоги на совокупный доход, налоги на имущество, налоги и платежи, связанные с добычей полезных ископаемых (кроме НДПИ) и без учета государственной пошлины Источник данных: ВВП – Росстат (данные по состоянию на 31.03.2017

Таблица 2. Налоговая нагрузка на экономику в странах ОЭСР, ЕАЭС и БРИКС (% ВВП)

Источники данных: данные по ОЭСР – Revenue Statistics 1965-2016

* - по данным Международного валютного фонда (http://elibrary-data.imf.org)

Таблица 3. Расходы консолидированного бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов РФ