Файл: «Жизненный цикл организации и управление организацией».pdf

В организации больше нет места для творческих решением – все руководствуется бумагами, включающими в себя своды правил, описание процедур. Организация действует исходя из политических соображений. В проблемах организации начинают винить людей, прежде всего менеджеров, которые предлагают новаторскими способами улучшить ситуацию.

Стадия «Смерть», как уже было сказано, может наступить на любом из этапов при условии неправильного управления организацией. Следует как можно дольше удерживаться на стадии «Расцвет», сочетающей в себе как дисциплинарный контроль, так и гибкость в принятии решений.^[7]

Несмотря на то, что модель жизненного цикла организации И. Адизеса обладает значительным прикладным значением, она также имеет недостаток количественного измерения, а также факторного анализа критериев эффективности развития организации.

Также отсутствует возможность осуществлять планирование, целеполагание и прогнозировать развитие организации.

В 1983 году Д. Миллер и П. Фризен выпустили работу «Удачные и неудачные фазы жизненного цикла организации», в которой представили модель, где частично недостатки предыдущих моделей были преодолены, так как авторы данной модели предложили систему качественных и количественных критериев для каждой из стадий жизненного цикла организации (рождение, рост, зрелость, расцвет, спад) (Таблица 2).^[8]

При этом ученые расширили возможности управления, которые характерны для любого из этапов, а также предложили четыре параметра данного управления: стратегия, структура, организационная среда, стиль управления.^[9]

Таблица 2 – Критерии стадий жизненного цикла организации Д. Миллера и П. Фризена^[10]

Несмотря на то, что в модели жизненного цикла организации Д. Миллера и П. Фризена использована значительная фактологическая база, их модель часто критикуется другими учеными за жесткий подбор значений количественных критериев отдельных стадий жизненного цикла, а также за то, что в своей модели они сделали упор на маркетинговую и сбытовую деятельность.

Подводя итог первой главы можно сказать о том, что жизненный цикл организации – это совокупность последовательных этапов развития, которые за период своего существования проходит организация. Существует множество моделей жизненного цикла организации, которые были разработаны различными учеными в разные периоды времени. Каждый пытался усовершенствовать подход к определению стадии жизненного цикла, на которой находится организация на данный момент, упростить это определение.

Модели жизненного цикла организации И. Адизеса и Миллера-Фризена различаются по своему содержанию, количеству стадий, подходу к развитию организации, но все-таки они схожи. Организация рождается (создается), растет (развивается), стареет и умирает (ликвидируется). Все это говорит об организации как о живом организме и правильный подход к определению стадии жизненного цикла является определяющим фактором в управлении организацией и в ее дальнейшем развитии – положительном или отрицательном.

При этом большинство моделей, не описанных подробно, подобно модели Л. Грейнера не подразумевают старение и смерть, они заканчиваются на этапах, подразумевающих стабильность и долгосрочное планирование.

Следовательно, каждый основатель компании должен при определении стадии жизненного цикла собственной организации обращать внимание на различные модели для более точного дальнейшего управления.

Глава 2. Определение стадии жизненного цикла организации и особенности управления организацией на разных стадиях жизненного цикла

Для более полного описания различий в управлении организацией в зависимости от стадии жизненного цикла, рассмотрим данный вопрос на примере модели И. Адизеса, описанной в первой главе.

2.1. Алгоритм определения стадии жизненного цикла организации

Модель И. Адизеса чаще всего используется для организационной диагностики менеджментом компаний и их консультантами, так как ориентирована на практическое применение.

Оптимальный алгоритм определения стадии жизненного цикла организации представляет собой совокупность методов, включающую в себя сильные стороны каждого из них. Можно привести в пример следующий алгоритм, включающий три этапа, который был разработан, руководствуясь анализом подходов к определению жизненного цикла организации различными авторами.^[11]

Первый этапом является определение направленности процесса развития организации. Это означает, что нужно определить – растет или стареет организация на данный момент времени. Для этого можно использовать признаки, присущие растущим или стареющим организациям, обозначенные в модели И. Адизеса^[12] (Таблица 3).

Если более половины признаков растущих организаций присущи организации, в которой определяется направленность процесса развития, то можно предварительно сделать вывод о том, что организация находится в процессе роста.

Таким же образом можно определить, что организация стареет, в случае если более половины признаков присущи стареющим организациям.

Таблица 3 – Признаки организаций на стадии роста и старения^[13]

В случае, если равное количество признаков будет относиться и к стадии роста, и к стадии старения, следует обратиться к другим, более глубоким признакам, прибегнуть к организационной диагностике, определив показатели других характеристик, таких, как желание принимать риск, ориентация на функцию или форму, необходимость организации в консультантах внешних или внутренних и т.п.

Второй этап включает в себя определение пройденных компанией переходов.

В случае, если на первом этапе было определено, что организация находится в процессе роста – следует прибегнуть к более глубокому анализу и выявить конкретную стадию жизненного цикла организации.

В случае же, если на первом этапе было выявлено, что организация находится в процессе старения – можно сказать, что организация находится на стадии Упадка, и начать определять меры, которые помогут организации в данной ситуации.

Для того, чтобы определить, на какой из стадий жизненного цикла находится организация, следует провести анализ пройденных организацией межстадийных стыков. Среди стадий роста можно выделить следующие стыки:

1. Младенчество – «Давай-Давай», подразумевающий стабилизацию денежных потоков и активности основной деятельности;
2. «Давай-Давай» - Юность, подразумевающий внедрение административного аппарата, который берет на себя часть функций основателя;
3. Юность – Расцвет, подразумевающий эффективные управленческие системы и узаконенный процесс управления.

Для того, чтобы проанализировать каждый из переходов, были определены признаки, характеризующие данные переходы.

Вопросы, приведенные в Таблице 4, могут помочь выявить наличие или отсутствие признаков, свойственных тем или иным стыкам, и, следовательно, можно с большой долей вероятности определить, какие переходы произошли, а какие еще нет.

В случае, когда на большую часть вопросов менеджер организации может дать утвердительный ответ, то с наибольшей вероятностью, переход между стадиями уже был пройден и руководству, менеджерам на следующем, завершающем этапе, будет проще определить, на какой из стадий жизненного цикла на данный момент находится организация.

Таблица 4 – Определение пройденных компанией межстадийных переходов^[14]

На третьем этапе происходит определение стадии жизненного цикла организации.

Если на втором этапе рассматривались межстадийные переходы и признаки, им соответствующие, то на третьем этапе нужно определить организационные характеристики, которые меняются в зависимости от этапа. Для этого следует применить упрощенный количественный метод, который может помочь определить стадию в случае, когда уже известно какие межстадийные переходы прошла организация. В этом случае, при сравнении двух соседних стадий, можно убедиться в верности оценки и в том, что компания не вернулась на предыдущий этап жизненного цикла.

Необходимо разработать шкалу оценок для каждого из признаков, присущих тому или иному этапу жизненного цикла организации. Это позволит посчитать суммарное число баллов, которое позволит говорить о том, на какой из двух стадий организация вероятнее всего находится на данный момент времени.

Шкала оценок в большинстве случаев будет состоять из 5 вариантов оценки, от -2 до +2 баллов, где «-2» - однозначно нет, «-1» скорее всего нет, «0» - затрудняюсь ответить, «+1» - скорее всего да, «+2» - однозначно да.

После применения количественного метода для определения стадии жизненного цикла организации, будет получена сумма оценок, которую нужно сопоставить с диапазонами сравниваемых стадий жизненного цикла (Таблица 5).^[15]

В случае, если такая сумма оценок попадает в интервал от -5 до +5 – это значит, что нельзя однозначно сказать на какой из стадий жизненного цикла на данный момент находится организация. Следовательно, для однозначного вывода о стадии жизненного цикла, будет нужно провести дополнительное исследование. Основным плюсом данного количественного метода является то, что можно привлечь для определения стадии жизненного цикла организации как внутренних, так и внешних экспертов, что позволит сократить субъективное влияние в выставлении оценок.