Файл: История развития менеджмента (Развитие менеджмента в России).pdf

Введение

На сегодняшний день вряд ли кто скажет, как и когда зародилось искусство и дисциплина управления. Управление в той либо иной форме существовал всегда там, где общество работали группами и, как правило, в 3 областях человеческого сообщества:
• общественно-политической - потребность определения и укрепления порядка в группах;
• финансовой - потребность в исследовании, изготовлении и распределении ресурсов;
• защитной - охрана от противников и яростных животных.

Основные рубежи формирования маркетинга начинались еще с древнейших времен. В том числе и в самих древних сообществах требовались личности, которые бы координировали и направляли деятельность компаний (сбор еды, строительство жилища и т.п.).

Практика управления так же устарела, как организации, а это значит, что она на самом деле весьма древнейшая. В глиняных табличках датированных 3 тысячелетием вплоть до нашей эпохи записаны данные о торговых сделках и законодательстве античной Шумерии, являя собой четкое подтверждение существования там практики управления. Согласно архиологическим раскопкам допускается отследить и более древнейшие подтверждения жизни учреждений даже до исторические общество часто проживали созданными группами.

Истоки управления как работы неразрывны с формированием экономики и уходят в глубину столетий, однако формирование маркетинга равно как академической дисциплины обычно объединяют с возникновением капитализма.

И тем не менее, многоадминистративных мыслей и основ существовало установ-лено задолго до капитализма.

Каждое поколение разрешало собственные задачи с созданием материальных  благ, спросом и предложением, потерями и пользой, работой и правлением и, хотя во многом человеческие взаимоотношения вытекают одним и тем же стандартам, мысли управления никак не постоянно находились подобными, равно как на сегодняшний день.

Однако никак не необходимо демонстрировать данное так, что прогрессивные мысли правильнее прежних. Просто другие обстоятельства существования: производительные силы, окружающая среда (главное природа) и сам индивид изменяются, а следовательно, обязаны меняться комбинация к управлению.

Причем сами идеи и основы смогут быть постоянными (распределение и объединение работы, наука и др.), однако их осуществление корреспондируется с условиями и критериями определенной ситуации.

---

Актуальность выбранной мной темы состоит в следующем:

Любая наука базируется на использовании исторического опыта. Изучение уроков истории позволяет избежать противоречий и ошибок, встречающихся на ранних этапах развития науки.

Наука управления в этом отношении мало отличается от других наук. Как и любая наука, она интересуется прошлым, настоящим и будущим. Анализ прошлого по­зволяет лучше понять настоящее, чтобы спрогнозировать будущее развитие. Знание истории прошлого необходимо по следующим основным причинам:

• позволяет восполнить недостаток собственных мыслей и объем своих знаний;
• дает возможность проанализировать основные вехи эволюционного развития науки и систематизировать их;
• позволяет извлечь соответствующие уроки из про­шлого с тем, чтобы не повторять ошибок в будущем.

Цель работы - исследование формирования менеджмента. Для достижения установленной цели в работе принимается решение ряд задач:) изучить развитие менеджмента до и на ранних стадиях капитализма;

рассмотреть индустриальный, систематизации и информационный периоды развития менеджмента;

описать истоки российского менеджмента;

представить развитие российского менеджмента с 16 в. по настоящее время.

Объект исследования - наука управления.

Предмет исследования - становление и развитие менеджмента.

Структура работы включает в себя: введение, основную часть, заключение, список использованных источников и литературы.

ГЛАВА 1. История развития менеджмента

Ни 1 организация, ни одно предприятие не имеет возможность достигнуть успеха без управления. Но управление как вид деятельности и как дисциплина в этом облике, в котором мы имеем его в настоящее время, возникло не сразу. Как только доисторические люди стали существовать организованными группами, у них возникла надобность управления

На первом этапе, когда категории людей были не слишком велики, управление во всех сферах исполнялось одним человеком — вождем данной категории.

В предстоящем, по мере разрастания групп и усложнения, исполняемых ими функций, возникла надобность разделения труда и дифференциации функций. Однако на это понадобились века.

Египетские пирамиды, построенные в 3000—2000 гг. до н. э., считаются ярким свидетельством не только культуры древних египтян, но и их управленческого искусства. Строительство больших пирамид требовало, прежде всего, точного планирования.

---

Древние греки уделяли особое внимание вопросам организации и управления производственными процессами, заботились о точной квалификации трудящихся.
У Сократа дается сознание управления как особенной сферы человечной деловитости. Он говорил о том, будто основным в управлении считается поставить подходящего человека на необходимое место и достигнуть исполнения установленных пред ним задач. Линейная структура управления государством получила выражение в системе управления Римской империей. Ее основной проблемой был сбор налогов со всех ее частей, значительно удаленных друг от друга. Прямое правление из Рима осуществить было крайне трудно. Изменение структуры управления позволило укрепить могущество Римской империи.

В практике управления существуют примеры органи­заций, возникших в глубокой древности и успешно функционирующих и в настоящее время благодаря соз­данию рациональной структуры управления. К их числу относится римская католическая церковь, имеющая наи­более простую структуру управления: папа, кардинал, ар­хиепископ, епископ и приходской священник.

К сожалению, эволюция управленческой мысли в России этого периода изучена недостаточно.

Переворот в производственных отношениях связан с промышленной революцией, начавшейся в середине XVIII в.

С промышленной революцией связано выделение трех уровней управления: верхнего, среднего и нижнего. На производстве появился мастер, который вскоре стал ненавистен для рабочих.

На этом этапе развития управления только наметилась тенденция перехода от принципа надзора за работниками к принципу организации труда на научных основах.

Промышленная революция дала толчок развитию тео­ретических исследований и практики управления. Большой вклад в формирование науки управления внесли анг­лийские политэкономы Уильям Петти, Адам Смит и Давид Рикардо.

Нельзя не отметить огромного вклада английского социалиста-утописта Роберта Оуэна в раз­витие управленческой мысли и практики управления. Ранее других он заметил и оценил роль человеческого фактора на производстве, к необходимости учета кото­рого другие исследователи пришли только через 100 лет. На формирование теории управления в социалисти­ческом обществе большое влияние оказали труды К. Маркса и Ф. Энгельса. Не занимаясь исследованиями природы и сущности управления, они внесли свой вклад в формирование этой науки с помощью созданных ими методов исследования. К. Маркс выво­дит необходимость разделения труда из развития кооперации: капиталист часто не в состоянии самостоя­тельно управлять своей фабрикой. Кроме того, в этом нет необходимости, так как труд по надзору, совершенно отделенный от собственности на капитал, всегда предла­гался в избытке. Поэтому сделалось необязательным, чтобы этот труд по надзору выполнялся капиталистом. Таким образом, результатом разделения труда явилось обособление управления, которое стало рассматриваться в качестве особой функции любого совместного труда.

---

В этот же период времени Ф. Энгельс указал на то, что следует различать управление вещами и управление людьми. От этого тезиса в дальнейшем будут отталки­ваться многие ученые в своих исследованиях.

Однако до эпохи империализма функция управления осуществлялась самим капиталистом и небольшой группой приближенных к нему лиц. Роль спе­циально подготовленных управляющих особенно усиливается в эпоху развития монополистического капитализма. Столкнувшись с конкуренцией, изменчивой внешней средой, управляю­щие развивали систему знаний о том, как лучше исполь­зовать ресурсы.

Таким образом, предпосылками и источниками формиро­вания менеджмента как управления особого рода являются:

- индустриальный способ организации производства;

-развитие рыночных отношений, основными элемен­тами которых являются спрос, предложение и цена.

Для систематизации этапов развития науки управления первоначально использовался исторический подход с применением хронологического принципа.

Американские ученые Г. Кунц и С. О'Доннел разработа­ли более подробную классификацию подходов. Однако эта работа не дала желае­мых результатов

На протяжении всей истории развития менеджмента ученые и исследователи управленческих проблем предпринима­ли попытки разработать универсальную классификацию школ менеджмента. Предложенные ими классификации носят, в известной мере, условный характер. Это объяс­няется тем, что практически невозможно отразить все оттенки различных взглядов и позиций, трудно найти один универсальный принцип, который следует положить в основу классификации.

В американском учебнике по управлению описан современный взгляд на классификацию подходов и школ, а также оценен их реальный вклад в развитие управленческой мысли. В настоящее время известны че­тыре важнейших подхода, которые позволили выделить че­тыре школы управления, каждая из которых базируется на своих позициях и взглядах:

• школа научного управления (1885-1920 гг.);
• классическая (административная) школа управления (1920-1950 гг.);
• школа психологии и человеческих отношений (1930- 1950гг.)
• школа количественных методов (с 1950 г.).

Школа научного управления с самого начала стремилась к поиску наиболее продуктивного использования человеческих и материальных ресурсов.

Основу теорий этой школы составляют идея рационализации всех компонентов организации, ориентация всех структурных единиц организации на ее цели, всеобщая целесообразность.

---

Целью классической школы было создание универсальных принципов управления. Файоль и другие относились к администрации организаций, поэтому часто классическую школу называют административной.

Одним из главных отличий школы психологии и человеческих отношений является внесение в нее бихевиоризма, т.е. теории человеческого поведения.

Заслуга школы науки управления заключается в том, что она сумела определить основные внутренние и внешние переменные (факторы), влияющие на организацию.^[1]

Потребность разработки новых методологических подходов непосредственно связана с бурным развитием бизнеса, ускорением научно-технического прогресса.

Все вышеуказанные школы внесли значительный вклад в развитие науки об управлении.

1.1. Развитие менеджмента в России

Менеджмент в XVII в.

Начало развитию менеджмента в России было положено в XVII в., когда начался процесс слияния областей, земель и княжеств. Произошло объединение раздробленных региональных рынков в единый общенациональный рынок.

В развитии системы государственного управления важную роль сыграл А.Л.Ордин-Нащокин (1605--1680). Он попытался ввести городское самоуправление в западных приграничных городах России. Таким образом, А.Л. Ордин-Нащокин считается одним из первых русских управленцев, поставивших вопрос о развитии не только стратегического, но и тактического (на микроуровне) менеджмента.

Петровские реформы по совершенствованию управления экономикой -- особая эпоха в развитии российского менеджмента. Круг его управленческих действий весьма широк -- от изменения летоисчисления до создания нового государственного управленческого аппарата. Детализируя и конкретизируя управленческие аспекты периода правления Петра I, можно выделить следующие преобразования в центральном и местном управлении:

1) развитие крупной промышленности и государственная поддержка ремесленных производств;

2) содействие развитию сельского хозяйства;

3) укрепление финансовой системы;

4) активизация развития внешней и внутренней торговли.

Известные законодательные акты Петра I регулировали различные сферы деятельности государства. Издание указов, регламентов, инструкций и контроль за их исполнением - не что иное, как государственный менеджмент эпохи Петра I.

Можно выделить появившиеся в этот период управленческие идеи И.Т. Посошкова (1652 -- 1726). К оригинальным идеям И.Т. Посошкова следует отнести разделение богатства на вещественное и невещественное. Под первым он подразумевал богатство государства (казны) и народа, а под вторым -- эффективное управление страной и наличие справедливых законов. Принципы И.Т.Посошкова об улучшении управления экономикой исходили из решающей роли государства в руководстве хозяйственными процессами. Он был сторонником строгой регламентации хозяйственной жизни.

---