Файл: Исследование факторов, определяющих рыночную власть фирмы в РФ.pdf

В современных условиях разница между конгломератными и диверсифицированными компаниями стирается. Многие экономисты пишут о так называемой «деконгломеризации». Но тенденция к конгломеризации остается. Все больше фирм занимается не только производством, но и оказанием услуг (например финансовыми операциями).

Измерение рыночной концентрации[3, с.187]

Норма рыночной концентрации характеризует долю экономической активности и степень контроля рынка крупными фирмами. Сущетвует ряд альтернативных методов измерения рыночной концентрации, к ним относятся:

1. Размер чистых прибылей, получаемых фирмами и отраслями. Предполагается, что уровень нормы прибыли или масса прибыли в отрасли находится в прямой зависимости от степени рыночной концентрации. Чем больше концентрация, тем больше норма и масса прибыли. Но стоитт заметить, что данный метод влечет за собой существенные недостатки, в данном случае статистика прибылей ненадежна. Фирмы могут завысить издержки, применять разные схемы амортизации и списания убытков. Поэтому выявление степени концентрации по этому методу возможно осуществить с трудом.

2. Показателем степени рыночной концентрации или интенсивности конкуренции считается число фирм в отрасли при прочих равных условиях (одинаковой степени дифференциации продукта и высоты барьеров для вступления в отрасль). Чем больше фирм в отрасли, тем меньше рыночная концентрация и больше интенсивность конкуренции. Однако число фирм не является совершенным показателем. Можно предвидеть ситуацию, когда существует 100 фирм и на каждую приходится 1% продукции. Другой вариант: из 100 фирм на 4 приходится 80% производства, а на оставшиеся 96 - только 20%.[2, с.188]

3. Наиболее надежным показателем считается коэффициент рыночной концентрации, определяемый как процент продаж (выпуска продукции, занятости, стоимости, добавленной обработки), приходящийся на определенное количество фирм (обычно 4, 8, 20, 50 фирм).

Для расчета коэффициента составляется таблица концентрации, где все крупные фирмы отрасли представлены по ранжиру (табл. 2).

Таблица 2. – Показатели концентрации

Распределение объема продаж, представленное в табл. 2, свидетельствует об олигополистическом характере структуры рынка.

Чем значительнее доля фирмы на рынке, тем больше ее монополистическая власть. Концентрация объема продаж характеризуется индексом Херфиндаля. Последний измеряет долю продаж каждой фирмы, затем суммирует эти доли, возведенные в квадрат:

H = S1 + S2 + ... + Sn, (1)

где

Н - индекс Херфиндаля,

S - доли рынка, приходящиеся на фирмы, возведенные в квадрат.

Если доля рынка одной фирмы равна 100% , то индекс составит 10 000. На рынке, где объем продаж разделен поровну между 100 фирм, индекс будет равен 100% (объем продаж отдельной фирмы -1% , суммирование объемов продаж фирм дает 100%). Рынком с высоким уровнем концентрации продаж считается рынок, где индекс Херфиндаля равен 1800 и более процентов. Этот показатель означает, что на одну фирму приходится 40-50% продаж[7, с.150].

Глава 2. Тенденции изменения рыночной концентрации

2.1.Динамика концентрации

На уровне отраслей российской промышленности концентрация на протяжении периода экономического подъема меняется чрезвычайно незначительно. Типичным является сохранение, либо даже незначительное понижение, концентрации производства. Такая динамика концентрации наряду со свидетельствами сравнительно  Безусловно, мы далеки от того, чтобы на любом рынке интерпретировать повышение концентрации как свидетельство усиления конкуренции, а снижение концентрации - как доказательство ослабления конкуренции.

Среди российских рынков много таких, где увеличение числа продавцов и соответствующее снижение концентрации производства должно служить результатом государственной политики внедрения конкуренции (в первую очередь это относится к потенциально конкурентным рынкам в отраслях естественных монополий).

Необходимо помнить теорию Джона Саттона, согласно которой положительная связь между конкуренцией и концентрацией наблюдается только на рынках с экзогенными необратимыми расходами. Вместе с тем, отраслевая структура российской промышленности такова, что в ней количественно преобладают предприятия, работающие на рынки с экзогенными барьерами входа, поэтому распространение на всю структуру промышленности гипотез, сформулированных применительно к рынкам с экзогенными необратимыми расходами, выглядит хотя и натянутым, но тем не менее допустимым  вялых структурных изменений [8] может рассматриваться в качестве свидетельства относительно слабой конкуренции.

Однако данный вывод изменчив в том случае, если мы производим переход с уровня предприятий на уровень компаний (бизнес-групп): доля 200 крупнейших предприятий в ВВП России за семь лет, с 1996 по 2003 гг., увеличилась почти вдвое. А это значительные показатели, за такой маленький срок.

Данные о концентрации создают впечатление, что конкуренция оказывает не ожидаемое воздействие на изменение структуры российских рынков, по причинам, связанным с сохраняющимися структурными деформациями, недостаточной эффективностью корпоративного управления и неадекватностью государственной политики. Хотя ожидалось большее.

Кроме того, реструктуризация российских предприятий и соответствующие изменения на рынках связаны с новыми компаниями, возникшими преимущественно в форме холдингов. 

2.2. Примеры тенденций изменения рыночной концентрации

Каково генеральное направление рыночной концентрации, например, в обрабатывающей промышленности? Возрастает она или уменьшается в исторической перспективе? Ответ на этот вопрос достаточно труден.

Как показывает практика, прежде всего мы сталкиваемся с проблемой несоизмеримости уровней концентрации. Согласно истории, первая половина XIX в. концентрация производства готовых товаров в национальном масштабе была ниже, чем в конце XX в. Но в тот период рынки были относительно слабо связанными и, можно сказать, преимущественно локальными. Поэтому вывод о том что уровень концентрации был достаточно высок носит лишь вероятностный характер. На рубеже XIX-XX вв. уровень концентрации повысился благодаря быстрому росту фирм как за счет внутренних факторов, так и зачет их слияний и перекупов одним лицом фирмы у другого. Можно смело заметить, что экономика начала XX в. структурно отличалась от экономики первой половины XIX в. Поэтому нельзя дать определенный ответ о тенденциях в движении концентрации, все это носит лишь вероятностный характер [4, с.211].

а Согласно подсчетам Американского экономиста Г. Наттера установлено, что 32,9% национального дохода, созданного в обрабатывающей промышленности США, приходилось на отрасли, в которых 4 фирмы между 1895 и 1904 гг. выпускали 50% и более продукции отрасли. В1963 г. 33,1 % приходилось на отрасли, где всего 4 фирмы производили 50% и более продукции. Ф. Шерер, оценивая результаты послевоенных цензовых переписей, считает, что вплоть до 1963 г. норма концентрации повышалась с 24,4% в 1947 г. до 33,1%, а в 1966 г. упала до 28,6% [8]. Данные показатели существенно повлияли на экономическую составляющую экономической стороны.

Иными словами можно сказать, что норма рыночной концентрации едва ли превысила соответствующий показатель начала века. Ученый Ф. Шерер делает вывод, что уровень рыночной концентрации изменяется циклически - она возрастает в одни периоды и падает в другие, и для экономики это вполне нормально, так как падение и высокие показатели в определенные периоды времени это и есть показатели. Уровень рыночной концентрации в разных отраслях изменяется неравномерно, что отражается на общей тенденции движения этого показателя. Поэтому Ф. Шерер делает осторожный вывод, что движение показателя рыночной концентрации в обрабатывающей промышленности не является достаточно осязаемым, можно сказать он плавающий.

Другой американский экономист - У. Шеферд - исследовал структуру экономики США в целом. Он сделал вывод, что большая часть продукции создается в эффективно конкурентных отраслях (определяемых как отрасли с нормой концентрации ниже 40% , низкими барьерами для вхождения и гибким ценообразованием). Экономика с течением времени становится более конкурентной. 77% продукции было произведено в 1980 г. эффективно конкурентными отраслями по сравнению с 52% в 1939 г. (табл. 3) [3, с.198].

Таблица 3 – Структура экономики США

* Норма концентрации - менее 40%, низкие барьеры для вхождения и гибкое ценообразование.

У. Шеферд классифицировал рыночную структуру по своему, она значительно отличается от общепринятой. Поэтому эффективно конкурентную структуру не следует отождествлять с совершенной конкуренцией. Важно, что расчеты У. Шеферда показывают направление развития рыночных структур и что роль конкуренции возрастает, что так же отражается на экономической составляющей.

Научно-технический прогресс, технология, транспорт, емкость рынка, накопление капитала способны как усиливать, так и ослаблять действие тенденции к концентрации. Усиление конкурентных начал объясняется также развитием импорта, дерегулированием экономики и антитрестовской политикой. В марксистской политической экономии длительное время тенденция к возрастанию концентрации производства явно преувеличивалась, асам процесс концентрации абсолютизировался. Негативным следствием такого подхода было увлечение гигантоманией в бывшем Советском Союзе. Руководство страны ориентировалось на создание самых больших предприятий в Европе и мире, не учитывая экономическую целесообразность и эффективность гигантов. Ведь иногда значительно выгоднее создать большую фирму, производительность которой пользуется большим спросом у общества и государства и получать с нее выгоду, в то время как фирмы гиганты со временем могут потерять данный спрос.

Заключение

Таким образом, стоит отметить, что к числу факторов, которые определяют рыночную власть фирмы, относится изменение масштабов производства (концентрация производства), а также процесс слияний и поглощений (централизация капитала).

Масштаб производства можно рассматривать на уровне предприятия и фирмы. Они имеют оптимальные размеры, за пределами которых их увеличение становится неэффективным. И прежде чем что-то менять нужно задуматься, какую выгоду принесут данные изменения.

Увеличение масштабов производства дает экономический эффект в результате развития разделения труда и его специализации. Создаются благоприятные условия совершенствования техники и организации производства. С увеличением масштабов производства уменьшаются издержки, повышается производительность труда. Рабочая сила уменьшается, а значит оплата труда так же сокращается. Финансовые издержки, которые ранее были затрачены на все это уже относятся к графе выгода.

Слияния и поглощения (централизация капитала) представляют весьма противоречивый процесс притяжения и отталкивания капиталов. Американская статистика среди форм централизации выделяет дезинвестиции. Эта форма предполагает продажу бизнеса, отдела, дочерней компании собственником фирмы другому собственнику. Бизнес одного собственника уменьшается, другого увеличивается за счет присоединения чужого капитала. При этом производительность увеличивается, становится более разнообразной, а значит именно данный товарный знак начинает набирать популярность.

Другой формой централизации капитала является выкуп собственности с использованием заемных средств. Покупатель, приобретая бизнес, использует в основном заемные средства для финансирования покупки. После изменения отношений собственности выплата долга перекладывается на поглощаемую компанию. В случае если же данная компания имеет хорошие активы, то производить погашение заемных средств не займет много времени.

Изменение масштабов производства в современных условиях происходит в нескольких формах: интеграция, диверсификация и конгломерация.

Список использованной литературы

1. Ансофф И. Стратегическое управление. - М.: Экономика, 2013. - 286с.
2. Камаев В.Д. Экономическая теория. М: Норма-М, 2012. – 560с.
3. Корсаков М.Н.: «Экономика предприятия», Таганрог: ТРТУ, 1995 г.,366 с.
4. Орлова М.И., Лукашевич М.А. Под ред. Г.А. Крюхина: «Экономика машиностроительной промышленности: учебное пособие для студентов вузов», Москва, 1995. - 425с.
5. Нуреев Р.М. Курс экономической теории. М.: Инфра-М, 2012. – 610с.
6. Райзберг Б., Л. Лозовский, Е. Стародубцева. Современный экономический словарь, 2003.
7. Селищев А.С. Микроэкономика - СПб: «Питер», 2013, - 302с.
8. Сажина, М.А. Экономическая теория: учебник для вузов / М.А. Сажина, Г.Г. Чибриков. - 2-е изд., пе-рераб. и доп. - М.: НОРМА, 2014. - 612с
9. Татарнико Е.А, Богатырева Н.А, Бутова О.Ю. Микроэкономика. Ответы на экзаменационные вопросы: Учебное пособие для вузов. — М.: Издательство «Экзамен», 2011. – 490с.
10. Экономика, под ред. Булатова А.С., изд-во БЭК, 2012. – 570с.
11. Экономическая теория./Под ред. В.Видяпина М., Юрист, 2011. – 540с.