Файл: Биологическая обратная связь как психотерапевтический метод..pdf
Добавлен: 13.05.2023
Просмотров: 203
Скачиваний: 2
Бытийная психология изучает поведение человека и его переживания на стадии высочайшей осознанности и стремления удовлетворить нужды самоактуализации. С этим видом психологии связаны вершинные переживания. Бытийная психология больше всего подходит для изучения самоактуализирующихся людей [16]. Следовательно, высокий уровень осознания у индивида свидетельствует о том, что он является самоактуализирующейся личностью, что позволяет нам использовать данный тест для нашего исследования.
Уровень осознания мы диагностировали через ряд показателей самоактуализационного теста. Высокий уровень осознания свойственен самоактуализирующейся личности и проявляет себя, во-первых, в способности субъекта жить настоящим, то есть переживать настоящий момент своей жизни во всей его полноте, а не просто как фатальное следствие прошлого или подготовку к будущей «настоящей жизни»; во-вторых, ощущать неразрывность прошлого, настоящего и будущего, то есть видеть свою жизнь целостной, то есть за первый показатель мы взяли шкалу компетентности во времени.
Вторым показателем является степень независимости ценностей и поведения субъекта от воздействия извне или «шкала поддержки» («внутренняя-внешняя поддержка»). При высоком уровне осознания человек относительно независим в своих поступках, стремится руководствоваться в жизни собственными целями, убеждениями, установками и принципами, что, однако, не означает враждебности к окружающим и конфронтации с групповыми нормами. Он свободен в выборе, не подвержен внешнему влиянию, другими словами он является «изнутри направляемой» личностью.
Третьим показателем мы взяли «блок чувств», который определяет, в какой степени человек отдает себе отчет в своих потребностях и чувствах, насколько хорошо ощущает и рефлексирует их, и в какой степени они проявляются в поведении.
Четвертым показателем выступил блок самовосприятия, который показывает способность субъекта осознавать и ценить свои достоинства и уважать себя за них. Но в тоже время степень принятия человеком себя таким, как есть, вне зависимости от оценки своих достоинств и недостатков, возможно даже, вопреки последним. Высокий уровень принятия говорит и о высоком уровне осознания индивидом граней своего Я.
Пятым показателем является блок «концепции человека». У субъектов с высоким уровнем осознания, как у самоактуализирующихся личностей показатели по данному блоку свидетельствует о склонности субъекта воспринимать природу человека в целом как положительную и не считать дихотомии мужественности-женственности, рациональности- эмоциональности, антагонистическими-непреодолимыми. Так же высокие показатели по данному блоку свидетельствуют о способности человека к целостному восприятию мира и людей, к пониманию связанности противоположностей, таких как игра и работа, телесное и духовное и др.
Если у индивида высокий уровень осознания, то об этом свидетельствует его способность принимать свое раздражение, гнев и агрессивность как естественное проявление человеческой природы. Конечно же, тут речь идет не об оправдании своего антисоциального поведения. Так же высокий уровень осознания характеризует способность человека к быстрому установлению глубоких и тесных эмоциально-насыщенных контактов с людьми. Данные способности выявляет шестой показатель, которым выступает блок межличностной чувствительности.
Седьмым показателем в нашей работе выступает блок отношения к познанию, диагностирующий уровень творческой направленности личности как одного из концептуально важных элементов феномена самоактуализации и уровень выраженности у субъекта стремления к приобретению знании об окружающем мире.
Приступая к изучению направленности ценностной структуры личности, мы использовали блок ценностей из самоактуализационного теста. Данный блок измеряет, в какой степени человек разделяет ценности внутренней направленности, бытийные ценности. Так же диагностирует степень, гибкости субъекта в реализации своих ценностей в поведении, взаимодействии с окружающими людьми, способность быстро и адекватно реагировать на изменяющуюся ситуацию.
Для определения уровня стрессоустойчивости испытуемых нами был взят «Бостонский тест на стрессоустойчивость». Фактически, данный тест оценивает уровень стрессочувствительности - показатель, обратный стрессоустойчивости. Следовательно, чем выше показатели данного теста, тем ниже стрессочувствительности человека.
Первая шкала определяет повышенную реакцию на обстоятельства, на которые мы не можем повлиять. Вторая шкала показывает склонность все излишне усложнять, что может приводить к стрессам. Третья шкала – предрасположенность к психосоматическим заболеваниям. Четвертая шкала – определяет деструктивные способы преодоления стрессов. Пятая шкала – определяет конструктивные способы преодоления стрессов. Шестая шкала – оценка постоянного стресса за последние три года.
Первые четыре шкалы определяют базовый показатель стрессочувствительности. Пятая и шестая шкалы дают показатель динамической чувствительности к стрессам.
«Семантический дифференциал» (СДО). Метод семантического дифференциала был введён в психологические исследования Чарльзом Осгудом в 1952 году.
По мнению Ч. Осгуда, которое разделяют и современные психологи (например, А.Г. Шмелев), семантический дифференциал призван выявить, прежде всего, эмотивную оценку качеств объекта и, в меньшей степени, - когнитивные и поведенческие установки реципиентов в отношении объекта (до или после его предъявления) [21]. Вероятно, большинство бессознательных оценок, установок и отношений можно достаточно достоверно выявить с помощью семантического шкалирования, даже если исходить из традиционной методики Ч. Осгуда. Эта методика заключается в оценке стимула с помощью набора высокочастотных прилагательных и их антонимов (биполярных шкал) на основе факторов EPA (Evaluation – Potency – Activity) - оценка, сила, активность [29]. В совокупности три вида шкал позволяют описать сенсорно-эмоциональный образ объекта для конкретного индивида, а также, при обобщении показателей, выявить оценки этого объекта группой и его «ценность» (то есть суммарный показатель оценок положительных качеств). Шкалы могут быть семи-, пяти- и трехбалльными. Для более точного выявления денотативных (а не коннотативных) характеристик объекта рекомендуется использовать в качестве маркеров (дескрипторов) биполярных шкал «вызванные», а не «заданные» характеристики. Такие дескрипторы формулируют (конструируют) сами испытуемые на предварительном этапе теста, цель которого формулируется как «опишите объект». Что касается коннотативных (сенсорно-эмоциональных) характеристик объекта, то их вполне точно можно выявить с помощью традиционной EPA-методики.
Шкалирование EPA предполагает, что, помещая стимульный объект (в данном случае – текст) на положительный полюс фактора Оценка, субъект выражает свое удовольствие этим объектом; помещая его на положительный полюс фактора Сила, субъект испытывает «напряжение», выражает статическое усилие, связанное с репрезентируемым объектом; помещая объект на положительный полюс фактора Активность, субъект испытывает «возбуждение», т.е. подготавливается к быстрым действиям при встрече с динамичным объектом [30].
Семантическим дифференциалом (в узком смысле) называют также биполярную градуированную оценочную шкалу, используемую в методе семантического дифференциала.
Данный метод заключается в построении индивидуальных или групповых семантических пространств. Координатами объекта в семантическом пространстве служат его оценки по ряду биполярных градуированных (трех, пяти, семибалльных) оценочных шкал, противоположные полюса которых заданы с помощью вербальных антонимов. Эти шкалы отобраны из множества пробных шкал методами факторного анализа.
На основе данного метода нами была разработаны биполярные градуированные шкалы, направленные на оценку физического напряжения, проявленного в теле и эмоционального напряжения как фактического внутреннего состояния. Для оценки результатов мы использовали следующую схему, представленную на рисунке 2.1.
0 низкие 50 высокие 100
Рис. 2.1 Шкала оценки результатов исследования
По каждому блоку мы определяли среднее значение. Затем мы смотрели данные испытуемых и если их баллы были выше среднего балла по данному блоку, то мы относили их к «высоким показателям» по данному блоку, если ниже, то к «низким». Например: если по блоку ценностей максимальное число показателей равно 44, то среднее значение равно 22. Если испытуемый набрал 25 баллов, то это говорит, о том, что у него высокие показатели по данному блоку. Для оценки результатов семантического дифференциала был применен тот же подход.
В психотерапии с биологической обратной связью присутствует как релаксационный, так и поведенческий компоненты. Использование биологической обратной связи для релаксации называют психорелаксационной терапией с использованием принципа биологической обратной связи или адаптивное биоуправление, БОС-метод психотерапевтического лечения, аппаратный аутотренинг.
В основе биологической обратной связи лежит наличии зависимости между вегетативными и психическими функциями. При БОС больной через датчик, преобразующее и регистрирующие устройство получает информацию о минимальных изменениях какого-либо своего физиологического показателя (мышечное напряжение, температура тела, электрическое сопротивление кожи, уровень артериального давления и многие др.), связанного с эмоциональным состоянием, и старается изменить его в заданном направлении, что позволяет ему приобрести и развить навыки направленной саморегуляции, тем самым повлиять на течение патологического процесса.
2.2 Результаты диагностики
Выборка состояла из 20 человек: экспериментальная группа 10 человек и контрольная группа 10 человек. Первой нашей задачей было определить стрессоустойчивость испытуемых, затем мы определяли психоэмоциональное и физическое состояния за последние три месяца до тренинга. Следующей задачей мы поставили определение, в какой степени испытуемые разделяют бытийные ценности, или другими словами ценности присущие самоактуализирующейся личности. Затем мы изучали уровень осознания. После проведения тренинга, мы провели повторную диагностику тех же параметров и приступили к обработке полученных данных.
Исходя из полученных нами данных по Бостонскому тесту (на Рис. 2.2) на стрессоустойчивость количество стрессоустойчивых человек в экспериментальной группе до прохождения тренинга было равно 50%, в то время как количество стрессоустойчивых человек в контрольной группе было равно 70%.
Рис. 2.2 Уровень стрессоустойчивости в экспериментальной и контрольной группах, до и после тренинга
Спустя месяц после прохождения тренинга в экспериментальной группе количество стрессоустойчивых человек возросло до 70% как и в контрольной группе, а в контрольной группе не изменилось.
Полученные нами данные по самоактуализационному тесту говорят о том, что количество человек в экспериментальной и контрольной группах, до прохождения тренинга набравших высокие показатели по блоку ценностей, было равно 40%, в то время как количество человек, набравших низкие показатели по блоку ценностей было, равно 60%. Это говорит о том, что до прохождения тренинга 40% человек в обеих группах имели ориентацию на бытийные ценности, а 60% на дифицитарные.
Спустя месяц после прохождения тренинга в экспериментальной группе количество человек, набравших высокие показатели, значительно возросло до 80%, а в контрольной группе осталось неизменным, это представлено на рисунке 2.3.
Рис. 2.3 Направленность ценностной структуры личности на бытийные ценности
При определении психоэмоционального состояния напряжения-покоя и физического его проявления мы использовали методику «Семантический дифференциал».
Из полученных данных мы видим, что количество человек, находившихся в состоянии психоэмоционального напряжения, в экспериментальной группе до прохождения тренинга составляло 40%. Спустя месяц после прохождения тренинга в экспериментальной группе наблюдалось значительное снижения количества человек, находившихся в состоянии психоэмоционального напряжения до 10%. Это видно на рисунке 2.4.
Рис. 2.4 Психоэмоциональное состояние в экспериментальной группе
Количество человек, находившихся в состоянии психоэмоционального напряжения, в контрольной группе до прохождения тренинга было равно 30%. Спустя месяц после прохождения тренинга в контрольной группе количество человек, находившихся в состоянии психоэмоционального напряжения не изменилось, это видно на рисунке 2.5.
Рис. 2.5 Психоэмоциональное состояние в контрольной группе
В экспериментальной группе до прохождения тренинга количество человек, набравших высокие показатели по семи блокам, отвечающим за оценку уровня осознания, составляло 30%, в то время как в контрольной группе количество человек, набравших высокие показатели по семи блокам, было 40%.
Спустя месяц после прохождения тренинга в экспериментальной группе количество человек, набравших высокие показатели, возросло до 50%, а в контрольной группе не изменилось, это показано на рисунке 2.6.
Рис. 2.6 Уровень осознанности в экспериментальной и контрольной группах
Динамика протекания изменений показателей по уровню осознанности показана на рисунках 2.7 и 2.8.
Рис. 2.7 Показатели уровня осознанности в экспериментальной группе по семи блокам
Рис. 2.8 Показатели уровня осознанности в контрольной группе по семи блокам
Проанализировав первичные результаты, мы видим, что после прохождения тренинга экспериментальной группой, количество человек в ней с высоким психоэмоциональным напряжением уменьшилось, люди в группе стали более ориентированы на бытийные ценности, а их осознанность повысилась. Следствием изменения данных детерминант явилось повышение стрессоустойчивости у двух испытуемых, в то время как в контрольной группе уровень стрессоустойчивости у всех членов группы остался неизменным при незначительных изменениях тех же детерминант, это представлено на рисунках 2.9 и 2.10.
Рис. 2.9 Общегрупповая динамика сдвигов показателей изучаемых психологических детерминант и стрессоустойчивости у членов экспериментальной группы, до и после тренинга (в процентах)
Рис. 2.10 Общегрупповая динамика сдвигов показателей изучаемых психологических детерминант и стрессоустойчивости у членов контрольной группы, до и после тренинга (в процентах)