Файл: Эллиптические конструкции в современном английском языке (на материале публицистических изданий).pdf

Вопрос определения эквивалентности в современном переводоведении освещается двояко. С одной стороны, особый акцент делается на специфические проблемы семантики и на перенос семантического содержания из ИЯ в ПЯ. С другой стороны, при изучении перевода, например, художественных текстов понятие эквивалентности в приложении к переводу весьма расширилось в силу утверждения некоторыми учеными (в частности, словацким специалистом Дионизом Дюришиным, что переводчик художественного текста должен обеспечивать эквивалентность не на уровне языка, а на уровне художественных приемов, которые не могут рассматриваться изолированно, а лишь в рамках конкретного культурного и временного контекста, в котором они используются. Следовательно, эквивалентность в переводе не должна рассматриваться как стремление к тождественности, ибо она невозможна даже между двумя версиями перевода одного и того же текста, не говоря уже о тексте на языке оригинала и тексте на языке перевода. ^[10]

Сегодня лингвисты уделяют большое количество времени понятиям эквивалентность и адекватность как в теоретическом, так и в практическом курсах по переводу. Они опираются не только на отечественные исследования в области теории и практики перевода, но и на зарубежные исследования (Дж. Кэтфорда, Ю.Найды, М.Бейкер и др.), что создает вполне закономерные предпосылки к синтезу содержания этих понятий, к перераспределению значений между ними.

Основная задача переводчика – достижение коммуникативной эквивалентности. Вместе с тем, не следует забывать, что любая иерархизация уровней эквивалентности всегда условно-относительна, т.к. степень сближения с оригиналом зависит от многих факторов: от мастерства переводчика, от особенностей сопоставления языков и культур, характера переводимых текстов и т.п., а эквивалентность устного перевода оригиналу можно было бы определить как редуцированную относительную эквивалентность.

В.Н. Комиссаров, рассматривают эквивалентный и адекватный перевод как неидентичные, хотя и тесно взаимосвязанные понятия. Адекватный перевод трактуется им более широко и рассматривается в качестве синонима «хорошего» перевода, обеспечивающего необходимую полноту межъязыковой коммуникации в конкретных условиях, в то время как эквивалентность характеризуется как смысловая общность приравниваемых друг к другу единиц языка и речи.

Современное переводоведение рассматривает перевод в широких рамках межъязыковой коммуникации и изучает все ее аспекты и определяющие факторы как собственно языковые или лингвистические, так и экстралингвистические или внешние по отношению к языку, прямо или косвенно влияющие на принятие переводчиком окончательного решения. Во многих современных переводоведческих теориях (как европейских, так и американских) подчеркивается важность адекватности и эквивалентности перевода, права переводчика на собственный стиль и смещение акцента на то, что перевод является актом творческой переработки текста оригинала. Перевод можно рассматривать как диалогический процесс, происходящий в пространстве, которое не принадлежит ни исходному тексту, ни тексту перевода в абсолютной степени (в частности, эту точку зрения высказывает С.Басснетт-Макгайр). Ранее большое внимание уделялось сравнению оригинала с переводом, зачастую с целью установить, что было утрачено или искажено в процессе перевода. Современный подход решительным образом отличается и не является оценочным. Он стремится к пониманию изменения приоритетов во время переноса (трансференции) текстов из одной языковой системы в другую. Например, при возникновении проблемы так называемой непереводимости, помимо объяснительного перевода (толкования), переводчик должен подумать о возможности подбора фразы на ПЯ с приблизительно сходным значением, т.е. максимально близкого эквивалента, характерного для культуры ПЯ.

Вопрос определения эквивалентности в современном переводоведении освещается двояко. С одной стороны, особый акцент делается на специфические проблемы семантики и на перенос семантического содержания из ИЯ в ПЯ. С другой стороны, при изучении перевода, например, художественных текстов понятие эквивалентности в приложении к переводу весьма расширилось в силу утверждения некоторыми учеными (в частности, словацким специалистом Дионизом Дюришиным^[11], что переводчик художественного текста должен обеспечивать эквивалентность не на уровне языка, а на уровне художественных приемов, которые не могут рассматриваться изолированно, а лишь в рамках конкретного культурного и временного контекста, в котором они используются. Следовательно, эквивалентность в переводе не должна рассматриваться как стремление к тождественности, ибо она невозможна даже между двумя версиями перевода одного и того же текста, не говоря уже о тексте на языке оригинала и тексте на языке перевода.

Эквивалентность перевода представляет собой не тождество, а отношение между знаками и структурами в текстах (на ИЯ и ПЯ) и вокруг них.

В классических работах по переводу, например в исследованиях Дж. Кэтфорда, утверждается, что возникновение отношений эквивалентности между единицами различных уровней разных языков основывается на общности человеческого опыта, на значительных совпадениях в картине мира носителей различных языков. Однако национально-культурные особенности зафиксированных языком картин мира объясняют многие случаи отсутствия эквивалентности или случаи частичной, неполной эквивалентности.

Изучение проблемы эквивалентности привело исследователей к разработке нескольких типологий и к необходимости выделить несколько типов эквивалентных отношений в зависимости от уровня отношений единиц перевода (уровень морфем, слов, словосочетаний и предложений) или типа информации (денотативная, коннотативная, прагматическая). Так, В. Коллер выделяет референциальную, или денотативную эквивалентность (referential, or denotative equivalence), предусматривающую сохранение предметного содержания текста (cf.:"содержательная инвариантность" или "инвариантность плана содержания"); коннотативную эквивалентность (connotative equivalence), предусматривающую передачу коннотаций текста путем целенаправленного выбора синонимичных языковых средств (cf.: “стилистическая эквивалентность”), когда единицы ИЯ и единицы ПЯ вызывают те же или сходные ассоциации у их носителей ; контекстуальную или текстуально-нормативную эквивалентность (text-normative equivalence), ориентированную на жанровые признаки текста, на речевые и языковые нормы (cf.:"стилистическая эквивалентность"), когда единицы ИЯ и единицы ПЯ по преимуществу употребляются в одинаковом или сходном контекстном окружении; прагматическую эквивалентность (pragmatic equivalence), предусматривающую определенную установку на получателя (cf.: "коммуникативная эквивалентность"), когда единицы ИЯ и единицы ПЯ вызывают те же или сходные эмоции у носителей языка; формальную эквивалентность (formal equivalence), ориентированную на передачу художественно-эстетических, каламбурных, индивидуализирующих и других формальных признаков оригинала, при которой слова ИЯ и слова ПЯ характеризуются фонетическим или орфографическим сходством. ^[12]Вид эквивалентности уточняется путем указания на те аспекты, в которых применяется это нормативное понятие. Т.е., речь идет об инварианте перевода - о тех конкретных свойствах оригинала, которые должны быть сохранены в процессе перевода. Достоинством этого подхода к эквивалентности является, на наш взгляд, то, что он учитывает многогранность переводческого процесса. В. Коллер исходит из предположения, что в шкале ценностей, которыми оперирует переводчик, существуют лишь переменные величины. Таким образом, иерархия требований эквивалентности варьируется от текста к тексту, что не дает возможности сформулировать единственное главное требование, которое лежало бы в основе любой эквивалентности.

Что касается понятия адекватности, в российском переводоведении оно рассматривается преимущественно как «соответствие переведенного текста цели перевода» и зачастую рассматривается как оценочное, связанное с правильным выбором средств перевода. ^[13]В современном европейском переводоведении данное понятие более весомо, оно неразрывно связано с нормативным аспектом перевода. Тот факт, что возникающие в переводе проблемы «непереводимости» и «труднопереводимости» могут быть решены различными способами, заставляет признать, что категория адекватности текста является в определенной степени субъективной, опирающейся на восприятие и должна оцениваться лишь на основе рассмотрения текстового уровня. Вследствие этого обсуждение адекватности как нормы перевода приводит специалистов к вопросам допустимости отклонений от речевой и смысловой структуры текста.

По мнению Э. Ригби, адекватный перевод текста – это перевод, который подчиняется принципу композициональности. Принцип композициональности в данном контексте означает, что перевод текста полностью сводится (сводим) к переводу предложений, из которых он состоит, а перевод предложений – к переводу слов. Единственная поправка, которую при этом допускается делать – это поправка на грамматические взаимосвязи, которые, должны безусловно соблюдаться. Это относится абсолютно к любому тексту – философскому, художественному, естественнонаучному, если он желает быть адекватным. Требование же относительно того, что переводчик должен переводить не слова, а мысли, является абсолютно уместным, когда речь идет о ненаучных текстах. Полностью адекватный перевод художественных текстов невозможен, причем бывают произведения, которые поддаются "более-менее" адекватному переводу (тем менее они ценны с художественной точки зрения), а бывают произведения, которые просто невозможно даже приблизительно адекватно перевести (например, стихотворные произведения великих поэтов). ^[14]Поэтому речь в этих случаях может идти только о "переложении", то есть об "анархическом переводе". И переводчик здесь действительно имеет равные права с автором, ибо в этом случае он фактически не переводит, а "творит" новое произведение.

1.4. Классификации переводческих трансформаций

Существует ряд классификаций переводческих трансформаций. Разные ученые классифицировали по-разному. Наиболее распространенной является классификация Л.С. Бархударова.

Так, Л.С. Бархударов различает следующие виды трансформаций:

1. Перестановки: изменение порядка слов и словосочетаний в структуре предложения, изменения порядка следования частей сложного предложения, изменение самостоятельных предложений в строе текста

2. Замены: замены форм слова, частей речи, членов предложения (перестройка синтаксической структуры предложения), синтаксические замены в сложном предложении; лексические замены: конкретизация, генерализация, замена следствия причиной и наоборот, антонимический перевод, компенсация

3. Добавление

4. Опущение

В.Н. Комиссаров классифицирует переводческие трансформации следующим образом:

Лексические трансформации, которые включают следующие переводческие приёмы: транскрибирование, транслитерацию, калькирование.

Также В.Н. Комиссаров выделяет лексико-семантические замены, к которым относятся конкретизация, генерализация, модуляция или смысловое развитие.

Каждый, кто смотрел фильмы на английском языке или участвовал в диалогах, точно заметил, что англичане говорят не совсем так, как учат нас учебники английского. То есть разговорная грамматика отличается от книжной и строгая последовательность предложений может быть нарушена. Рассмотрим ниже разговорные неполные предложения в английском языке, чтобы лучше понимать собеседника и правильно составлять диалоги.

Грамматические трансформации, к которым относятся синтаксическое уподобление (дословный перевод), членение предложения, объединение предложений, грамматические замены, эллиптические конструкции.

В.Н. Комиссаров также выделяет третий тип переводческих трансформаций — это смешанный тип или как он называет «комплексные лексико-грамматические трансформации: антонимический перевод, экспликация (описательный перевод), компенсация.

Я.И. Рецкер разделяет переводческие трансформации на лексические и грамматические трансформации.

Грамматические трансформации, как считает Я.И. Рецкер, заключаются в преобразовании структуры предложения в процессе перевода в соответствии с нормами языка перевода. Трансформация может быть полной или частичной. Обычно, когда заменяются главные члены предложения происходит полная трансформация, если же заменяются лишь второстепенные члены предложения, происходит частичная трансформация. Кроме замен членов предложения могут заменяться и части речи: а) Изменение порядка слов; б) изменение структуры предложения (полное и частичное); в) замена частей речи и членов предложения; г) добавление слов; д) опущение слов.

Я.И. Рецкер выделяет следующие разновидности лексических трансформаций: дифференциация значения, конкретизация значения, генерализация значения, смысловое развитие, антонимический перевод, целостное преобразование, компенсация потерь в процессе перевода.

Несмотря на то, что Л.С. Бархударов, В.Н. Комиссаров и Я.И. Рецкер предлагают свои собственные классификации с некоторыми различиями переводческих трансформаций, можно заметить, что их характер достаточно универсален.

Выводы по главе

Функциональные стили современного английского языка очень разнообразны. Выделяют несколько классификаций стилей и рассматриваются они разными исследователями по-разному.

Глава II ПЕРЕВОДЧЕСКИЕ ТРАНСФОРМАЦИИ ПРИ ПЕРЕВОДЕ

2.1. Предпереводческий анализ текста «Avoiding Procrastination, the Time Thief» и его признаки

Используемый для перевода текст является главой, взятой из книги «Time Well Spent».

Источник: групповой, книга написана авторами Lyndon Jones и Paul Loftus.

Статья адресована широкому кругу читателей. Целью данного текста является привлечение внимания читателя к такому феномену как «прокрастинация». Руководящим принципом построения текста будет стремление автора не только и не просто проинформировать реципиента относительно данного феномена, а еще и достичь определенного эффекта.

Данная статья относится к публицистическому стилю. Текст написан в жанре статьи, который подразумевает задачу проанализировать процессы, явления, прежде всего с точки зрения закономерностей, лежащих в их основе. Ведущая функция текста: денотативная, так как в нем сообщаются некоторые факты. Ведущая архитектонико-речевая форма (АРФ) текста: монолог. Ведущая композиционно-речевая форма (КРФ) текста: повествование. Вид текста: письменный.

В данном тексте отражены следующие виды информации: когнитивная и эмоциональная информация.

Когнитивная информация – автор сообщает читателю объективные сведения.

Объективность на уровне предложения отражена в простое членении «тема – рема», глагольными формами пассива.