Файл: Общение как взаимодействие.pdf

Задачи его исследования имеют все шансы быть удачно решены только при наличии адекватной понятийной схемы изучения инцидента. Как минимальное количество она фиксирует четыре главные составляющие конфликта: структуру, динамику, функцию и типологию конфликтов. Несмотря на то, что структура конфликта различными авторами описывается по-всякому, ключевые ее составляющие практически принимаются всеми. Это - конфликтная ситуация, позиции участников (оппонентов), объект, «инцидент» (пусковой механизм), развитие и разрешение конфликта. Эти компоненты в зависимости от типа конфликта ведут себя по-разному. Обыденное представление о том, что любой инцидент обязательно имеет отрицательное значение, опровергнуто рядом особых исследований. Большая часть научных работников в данной области обычно выделяют два вида конфликтов: деструктивные и продуктивные.

Определение деструктивного конфликта в большей степени похож с обыденным представлением. Непосредственно такой тип инцидента приводит к рассогласованию взаимодействия, к его расшатыванию. Деструктивный конфликт все больше становится не зависимым от предпосылки, его породившей, и проще приводит к переходу «на личности», что и приводит к неприятностям. Для него типично своеобразное развитие, а конкретно расширение числа входящих соучастников, их конфликтных поступков, увеличение отрицательных установок, посылаемых в адрес друг друга, остроты выражений («экспансия» конфликта). Иная черта - «эскалация» конфликта — значит усиление напряженности, подключение неправильного восприятия все большего количества как черт и достоинств оппонента, так и самих обстановок взаимодействия, подъем предубежденности против участника. Естественно, что разрешение такого типа конфликта особенно сложно.

Продуктивный конфликт чаще появляется тогда, когда столкновение касается не несовместимости личностей, а порождено разными взглядами на определенную проблему, на методы ее решения. В этом случае сам инцидент содействует возникновению всестороннего осмысливания трудности, и еще мотивации напарника, отстаивающего иную точку зрения - она принимается как более «легитимная». Сам факт допущения иной аргументации, признания ее законности содействует развитию частей кооперативного взаимодействия внутри инцидента, обозначает образование частей дружественной атмосферы и именно тем раскрывает возможности его регулировки и разрешения.

Методы разрешения конфликта - главнейшая часть проблемы. Так же, как и при коммуникации, не малую роль тут играет обратная связь, т.е. выявление реакции участника на совершенное действие. Обратная взаимосвязь работает средством регулировки поведения соучастников инцидента, что в особенности показывает себя при установлении переговоров. Цель переговоров - достижение соглашения, главный метод которого - компромисс, т.е. единство любой стороны в одинаковой мере отойти от собственной прежней позиции с целью их сближения. В претворении в жизнь такой стратегии огромна роль посредника либо арбитра - представителя третьей, нейтральной стороны, способствующего успеху переговоров [24 с. 78].

При разборе разных типов взаимодействия принципиально важна проблема содержания деятельности, в масштабах которой даны одни либо другие виды взаимодействия. Так, вполне возможно резюмировать кооперативную форму взаимодействия не только в условиях производства, но, и к примеру, при претворении в жизнь некоторых асоциальных, противоправных действий - совместного ограбления, кражи и т.д. Кооперация и конкуренция — это только формы «психологического рисунка» взаимодействия, содержание же и в том и в другом случае задается более широкой системой работы, куда кооперация или конкуренция включены. Поэтому при изучении как кооперативных, так и конкурентных форм взаимодействия неприемлемо рассматривать за пределами общего контекста деятельности.

Точным содержанием всевозможных форм общей работы считается конкретное соответствие персональных «вкладов», которые делаются соучастниками. Таким образом, одна из схем предлагает выделить три вполне вероятные формы, или модели:

1) когда каждый участник делает собственную часть единой работы независимо от иных - «совместно-индивидуальная деятельность»;

2) когда общая задача производится методично каждым соучастником - «совместно-последовательная деятельность»;

3) когда имеет место одновременное взаимодействие каждого соучастника со всеми остальными - «совместно-взаимодействующая деятельность».

Таким образом, психологический рисунок взаимодействия в каждой из этих моделей своеобразен в каждом конкретном случае.

Выводы по второй главе

Исходя из выше изложенного, вполне можно сделать следующие выводы:

1. Социальное взаимодействие можно охарактеризовать как процесс, в котором люди действуют и испытывают взаимодействие друг на друга. Механизм социального взаимодействия включает индивидов, совершающих те либо другие воздействия, перемены в социальной общности или обществе в целом, вызываемых этими деяниями, воздействие данных изменений на иных индивидов, основополагающих социальную общность, и, наконец, обратную реакцию индивидов. Взаимодействие приводит к становлению новых общественных взаимоотношений.

2. Различают три основных стиля действий: ритуальный, манипулятивный и гуманистический. Каждая ситуация диктует свой стиль поведения и действий.

3. В психологии все возможные виды взаимодействия разделяются на два противоположных вида: кооперацию (сотрудничество), конкуренцию (конфликт).

ГЛАВА 3. ИССЛЕДОВАНИЕ ОБЩЕНИЯ ПЕДАГОГОВ ДОШКОЛЬНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ С РОДИТЕЛЯМИ ВОСПИТАННИКОВ

3.1 Изучение уровня развития общения у воспитателей в процессе профессиональной деятельности

Каждодневное общение с родителями детей, посещающих дошкольное образовательное учреждение, осуществляют воспитатели группы. Наблюдения и анализ образовавшейся практики данного общения показали, что не всегда взаимодействие педагогов с родителями эффективно, педагоги не всегда могут психологически правильно выстроить разговор, не допустить ранящих родителей оценочных суждений о ребенке, точно и понятно описать характер проблемы [11, С.98].

Этим определяется актуальность выбранной темы.

Исследование проводилось на базе Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения №18 комбинированного вида г. Тавды. Всего в исследовании приняло участие 20 педагогов разных возрастных групп.

Цель исследования: изучить особенности компетентности педагогов в сфере общения в процессе профессиональной деятельности.

Для этого были поставлены следующие задачи:

1. Подобрать методы и методики, позволяющие определить особенности компетентности педагогов в сфере общения в процессе профессиональной деятельности.

2. Определить показатели, критерии, уровни коммуникабельности у воспитателей ДОУ.

3. Обработать результаты диагностического исследования.

Социально-психологическое изучение коллектива воспитателей требует соблюдения конкретных условий:

- проведение диагностики одним лицом с соблюдением корректности в проведении исследования и интерпретации приобретенных данных;

- добровольное участие воспитателей, мотивированность их на реальный результат (не всегда откровенно отвечают на вопросы тестов, боясь пошатнуть собственные позиции в коллективе).

Для выявления профессиональной компетентности педагогов в сфере общения использовались следующие методики диагностики:

Методика "Оценка уровня коммуникабельности педагога в общении» (автор В.Ф. Ряховский).

Тест состоит из вопросов, позволяющих диагностировать несколько уровней коммуникабельности. На каждый вопрос испытуемый должен дать определенный ответ. Обработка результатов производится в соответствии с «ключом». Полученные очки суммируются и по классификатору определяется, к какой категории людей относится испытуемый.

Описание методики представлено в Приложении 1.

2. Методика "Шкала оценки личностных качеств и педагогических умений, важных в общении".

Педагогам предложили по шкале оценки личностных качеств и педагогических умений, важных в общении (Приложение 3) определить у своих коллег наличие этих качеств и поставить знак "+" в соответствующей графе.

Интерпретация результатов: за высокий уровень оценки начислялось 2 балла; за средний уровень - 1 балл; за низкий уровень - 0 баллов.

В результате уровень личностных качеств и педагогических умений у испытуемых судили по сумме набранных баллов:

0-10 баллов - низкий уровень;

10-20 баллов - средний уровень;

30-40 баллов - высокий уровень.

После этого все данные были обработаны и сведены в таблицы показателей.

3.2 Результаты исследования и их анализ

Рассмотрим содержание и результаты представленных методик.

1. Методика "Оценка уровня коммуникабельности педагога в общении» (автор В.Ф. Ряховский)

Результаты методики диагностики представили в таблице 1.

Таблица 1

Результаты диагностики коммуникабельности педагогов

На основании результатов диагностики у педагогов констатировали следующий уровень коммуникабельности в общении с родителями:

Низкий уровень - 4 чел. (20%), средний уровень - 14 чел. (70%), высокий уровень - 2 чел. (10%).

Выводы: педагоги (№№3, 6, 10, 16), у которых резюмировали низкий уровень коммуникабельности претерпевают затруднения в разговоре с родителями, кроме того, почти у всех есть убеждение, что большая часть родителей очень придирчиво относятся к их работе, не хотят прислушиваться к их точке зрения. Неумение выстроить разговор с родителями воспитанников приводит к избеганию общения с ними.

Педагоги (№№ 1, 4, 5, 7, 9, 11, 12, 13, 14, 15, 17, 18, 19, 20), у которых резюмировали средний уровень коммуникабельности, а это основная масса (70%) достаточно общительны и имеют все шансы просто наладить контакты со многими сотрудниками, родителями в группе, впрочем, с "трудными" родителями не стремятся к активному взаимодействию и иногда излишне критичны к ним. В сложной ситуации такие воспитатели склонны подбирать тактику "присматривания", а также стремятся избежать ненужных конфликтов, ведут себя осторожно, не рвутся лишне доверять родителям, не эмоциональны при общении с ними.

Педагоги (№№ 2, 8), у которых резюмировали высокий уровень коммуникабельности (всего два человека) достаточно общительны, постоянно стремятся вступать в разговор с родителями, хотя порой данные разговора носят бессодержательный характер. Данные воспитатели предпочитают быть в центре внимания, никому не отказывая в просьбах, хотя не всегда могут их выполнить. Педагоги пытаются высказать родителям свое мнение о воспитании детей, хоть в какой ситуации могут дать совет, им нравится участвовать в спорах и беседах, всегда имеют свою точку зрения. При всем этом, педагоги излишне эмоциональны и иногда им не хватает терпения при столкновении с серьезными проблемами, поэтому могут иногда казаться несколько конфликтными. Некоторые из них способны довольно успешно выстраивать содержательное общение.

Таким образом, итоги диагностики продемонстрировали у основной массы воспитателей средний уровень коммуникабельности в общении с родителями, т.е. данные воспитатели достаточно терпеливы в разговоре с родителями, могут защищать свою точку зрения, не навязывая ее другому, претерпевают положительные эмоции, как в личном, так и коллективном общении, но, невзирая на это не со всеми родителями им предоставляется возможность поддерживать общение из-за излишней осторожности и стремления не допускать ненужных споров.