Файл: Юридические факты в гражданском праве (Правовая природа юридических фактов).pdf

Юридически значимые факты - это факты, выполняющие определенную функцию в процессе правового регулирования общественных отношений и как следствие - имеющие то или иное юридическое значение.

Юридический факт есть понятие чисто юридическое. Само по себе никакое обстоятельство не может вызвать юридических последствий, если за таким обстоятельством право не признает свойства производить эти последствия. Именно в силу этого все явления внешнего мира делят на юридически безразличные и юридически значимые факты [12].

Представленное деление является дихотомическим. Однако его не следует абсолютизировать. Дело в том, что один и тот же факт в одном отношении может признаваться юридически безразличным, а в другом - юридически значимым. Не случайно О.С. Иоффе, М.Д. Шаргородский, признавая деление фактов на две приведенные разновидности, делают оговорку о том, что такая классификация является в высшей степени условной, ибо в реальной жизни далеко не всегда удается провести абсолютную и неподвижную грань между двумя названными группами фактов. Например, удар молнии сам по себе никаких правовых последствий не порождает. Но, если от удара молнии погибнет имущество, это прекратит право собственности, а если имущество было застраховано, у собственника возникает право на получение страхового возмещения. К какому же разряду явлений следует отнести удар молнии - к юридически значимым или к юридически безразличным фактам? По-видимому, ответ по метафизической формуле "да-да, нет-нет" в случаях такого рода невозможен. Все зависит от того, в какой конкретной обстановке данный факт наступил и придаст ли ему юридическое значение закон при данных конкретных обстоятельствах.

Многообразие юридически значимых фактов делает обоснованным рассмотрение их в широком и узком смыслах.

В широком смысле юридически значимые факты охватывают как собственно юридические факты, так и факты-доказательства. Основанием для их разделения является способность непосредственно порождать правовые последствия [16].

Собственно юридические факты традиционно в юридической литературе определяются как предусмотренные правовыми нормами конкретные жизненные обстоятельства, влекущие установление, изменение и прекращение правоотношений.

Факты-доказательства представляют собой факты, которые служат для доказывания собственно юридических фактов. В Большом юридическом словаре дано следующее определение понятия "доказательства (судебные)". "Доказательства (судебные) - любые фактические данные об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения уголовного, гражданского, арбитражного, конституционного дела, а также дела об административном правонарушении".

Заметим, что в теории государства и права (науке и учебной дисциплине) значительное внимание уделяется общетеоретической разработке собственно юридических фактов, в то время как факты-доказательства незаслуженно игнорируются, оставаясь уделом прежде всего уголовно-процессуальной и гражданско-процессуальной юридической науки. Полагаем, уже давно настало время вывести эту вторую, высоко значимую разновидность юридически значимых фактов на общетеоретический уровень научного осмысления и тем самым внести недостающую лепту в становление общей теории юридических фактов. Здесь следует отметить, что понятие "юридический факт" в научной литературе иногда употребляется в широком и узком смыслах. Однако если при употреблении рассматриваемого понятия в узком смысле слова речь идет о конкретной фактической предпосылке, состоящей из одного элемента - юридического факта, то в широком смысле слова юридическими фактами называются всякие фактические обстоятельства, имеющие правовое значение, в частности элементы фактического состава. При этом речь о фактах-доказательствах, как правило, не идет.

Юридически значимые факты в узком смысле (собственно юридические факты) - это предусмотренные нормами права фактические обстоятельства, которые способны непосредственно порождать правовые последствия. Их, в свою очередь, в зависимости от способности самостоятельно или в определенной законом совокупности порождать правовые последствия можно подразделить на самостоятельные и несамостоятельные. Если для возникновения правового последствия достаточно одного юридически значимого факта, то его следует считать самостоятельным. В тех случаях, когда правовое последствие может быть порождено двумя и более юридически значимыми обстоятельствами, перед нами несамостоятельные юридически значимые факты. Представленное деление имеет особое значение не только при определении юридического статуса элементов фактического состава, но и в значительной степени позволяет решить проблему их оптимизации [15].

Для постижения природы юридически значимых фактов определяющее значение имеет понимание их в единстве материального и идеального. Игнорирование этого обстоятельства приводит к тому, что одни ученые абсолютизируют фактическую основу рассматриваемого феномена, другие, напротив, ее полностью отрицают, делая при этом акцент на сугубо правовом аспекте.

С нашей точки зрения понятие юридического факта должно включать два основных момента: наличие явлений действительности - событий или действий (материальный момент); их предусмотренность в нормах права в качестве оснований правовых последствий (юридический момент).

По своей сути юридический факт представляет собой материально-юридическое понятие. Однако сказанное вовсе не означает, что материальный и юридический моменты в юридическом факте (фактическом составе) неотделимы друг от друга. Как верно отмечено в юридической литературе, в научном исследовании их можно и даже необходимо рассматривать по отдельности. При этом, чтобы избежать терминологических неясностей, для обозначения юридической части состава было предложено применять термин "юридическая модель" состава, а материальные факты, входящие в состав, именовать его фактической основой [7].

Понимание юридических фактов (фактических составов) в единстве материального и идеального делает не принципиальным вопрос относительно наименований "юридический состав" и "фактический состав". Полагаем, что их вполне можно использовать как взаимозаменяемые.

1.2. Соотношение понятий юридический факт, состав юридического факта и фактический (юридический) состав

Правильное определение соотношения понятий "юридический факт", "состав юридического факта" и "фактический (юридический) состав" является необходимой методологической предпосылкой, без которой нельзя понять социальную и юридическую природу анализируемых явлений. Заметим, что поставленная проблема не столь проста, как может показаться на первый взгляд. Дело в том, что до настоящего времени и в общетеоретической, и отраслевой юридической науке не только отсутствует единство подходов к пониманию указанных явлений, но и высказываются суждения, прямо противоречащие друг другу [6].

Предпринимая попытку внести в соотношение рассматриваемых понятий некоторую логическую последовательность, прежде всего, обратимся к словарному значению слова "состав". Состав - совокупность частей, элементов, образующих какое-нибудь целое. В литературе уже обоснованно обращалось внимание на необходимость проводить различие между понятием "состав" и понятием "конгломерат", под которым понимают бессистемное соединение разнородных частей и предметов (в противоположность гармоничному сочетанию). Иначе говоря, конгломерат, в отличие от состава, не образует нечто целое - систему. В энциклопедии философии система (греч. systema - "составленное из частей, соединенное") - категория, обозначающая объект, организованный в качестве целостности, где энергия связей между элементами системы превышает энергию их связей с элементами других систем, и задающая онтологическое ядро системного подхода [23].

В качестве системы фактический состав обладает новым интегральным качеством, не присущим его элементам. Таким качеством является правовое последствие. Лишь все элементы состава вместе, в системе, влекут правовое последствие. Ни один элемент в отдельности таким свойством не обладает.

В юриспруденции термин "состав" используется достаточно широко. Как правило, им пользуются в тех случаях, когда необходим детальный анализ какого-либо юридического явления. В качестве примера можно привести состав правоотношения, состав правонарушения (преступления), состав юридической сделки, фактический состав и другие [9].

Каково же соотношение понятий "юридический факт" и "состав юридического факта?

Рассматривая соотношение понятий "правонарушение" и "состав правонарушения", можно отметить, что данные понятия тесно связаны, но не тождественны. Связь понятий "правонарушение" и "состав правонарушения" - это связь, аналогичная той, которая объединяет понятие "юридический факт" с понятием "состав юридического факта".

Интересные точки зрения относительно соотношения понятий "преступление" (юридический факт) и "состав преступления" (состав юридического факта) высказаны представителями науки уголовного права.

Одни ученые - представители уголовно-правовой науки считают, что понятие о явлении должно включать в себя все признаки явления, в то время как состав преступления отражает лишь их часть, самые типичные черты преступлений определенного вида.

Есть мнение о том, что состав преступления представляет собой научную или законодательную абстракцию, своего рода модель реального преступного деяния; согласно данному мнению соотношение между составом преступления и преступлением является соотношением абстрактного и конкретного, содержания и формы .

Согласно другой концепции, конкретное преступление ставится в соответствие с философской категорией единичного, норма права, устанавливающая ответственность за его совершение - с философской категорией общего, а состав преступления - философской категорией особенного, которая представляет собой промежуточное, переходное звено между общим и единичным [20].

Наиболее распространенным является мнение, в соответствии с которым преступление выступает в роли явления объективной действительности, а состав преступления - в роли понятия об этом явлении .

Состав юридического факта - это не просто понятие, а модель, отражающая сложное структурное строение юридических фактов. Отношение между конкретным юридическим фактом и его составом есть отношение между явлением и его идеальной моделью. Предложение рассматривать состав в качестве идеальной модели видится конструктивным и в дальнейшем может выступить методологической предпосылкой для правильного понимания категориального статуса фактического состава в юридической науке [23].

Традиционным для юридической науки является понимание состава правонарушения как совокупности установленных законом объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние, в качестве конкретного правонарушения [22].

Следует заметить, что в отношении понятий "признак" и "элемент" в юридической литературе сложился некий дуализм, при котором термины "признак" и "элемент" применительно к составу юридического факта используются в качестве синонимов. При этом при определении понятия "состав юридического факта", как правило, используется термин "признак" (говорят - состав состоит из признаков), но, когда речь идет о структуре состава, практически все авторы употребляют термин "элементы" (элементами структуры состава являются). Конечно, термины "элемент" и "признак" не тождественны друг другу. В толковых словарях "признак" определяется как та сторона в предмете или явлении, по которой его можно узнать, определить или описать, которая служит его приметой, знаком. Элемент - составная часть чего-нибудь. Поэтому корректно говорить о признаках понятия юридического факта и об элементах его состава [21].

При таком подходе понятие состава правонарушения следовало бы сформулировать как совокупность объективных и субъективных элементов, характеризующих общественно опасное деяние, в качестве конкретного правонарушения.

Далее возникает вопрос, что представляют собой элементы состава юридического факта? Это признаки факта или это самостоятельные юридически значимые факты?

Так чем же является то, что большинство ученых называют признаками, свойствами, качествами и т.п., - характеристиками самого реального обстоятельства, субъекта, объекта или же указанные явления с точки зрения их юридической значимости представляют собой относительно самостоятельные обстоятельства, каждое из которых можно признавать в качестве самостоятельного юридически значимого факта?

Если юридический факт - это само обстоятельство, а все остальное - его признаки, свойства и т.д., тогда непонятно, чем является само обстоятельство?

Сделаем вполне логичное на первый взгляд предположение - самим обстоятельством - юридическим фактом (правонарушением) является деяние, т.е. действие или бездействие. Тогда все остальные элементы состава будут выступать в качестве его признаков. По сути, как было показано, именно такое понимание сегодня доминирует в юридической науке, и, заметим, не создает сколько-нибудь существенных проблем для юридической практики.