Файл: Исполнение обязательств, связанных с осуществлением предпринимательской Концептуальные положения института гражданского права РФ).pdf

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ: «В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности».

Указанная характеристика обязательства, данная законодателем, конечно, не в достаточной степени совершенна и только указывает на обязанности должника и права кредитора. Законодатель лишь констатирует, что одна сторона (кредитор) имеет право требовать совершения действий (от должника) либо воздержания от совершения определенных действий. В противовес кредитору должник – сторона, обязанная совершить определенные действия либо воздержаться от их совершения. Данные действия (бездействие), как указывали еще цивилисты прошлого века, могут носить однократный и многократный (длящийся) характер, но всегда конкретный. Имеются и обязательства непрерывного действия (договор энергоснабжения).

Следует выделить, что как действие, так и бездействие (воздержание от действий) являются правомерными волевыми актами с четко обозначенными границами. Неправомерные, то есть противоправные, действия не могут быть предметом обязательства.

И еще один «минус» в определении обязательства как модели правоотношения. Например, в силу п. 3 ст. 2 ГК РФ, правоотношения, складывающиеся между налоговыми органами и налогоплательщиками, не могут признаваться обязательством.

Кроме того, налоговые, финансовые и административные отношения, основанные на властном подчинении одной стороны другой, не могут входить в сферу гражданско-правового регулирования. В соответствии со ст. 2 ГК РФ предметом гражданского законодательства являются имущественные и связанные с ними личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников. Данное положение в полной мере относится и к гражданско-правовым обязательствам.

Между тем наука гражданского права усматривает в легальном определении обязательства и другую слабую сторону. Недостаток этого определения состоит в том, что оно позволяет под понятие «обязательство» подвести практически любое относительное правоотношение^[24]. Поэтому ряд ученых-правоведов и делали выводы о существовании трудовых, финансовых, управленческих, хозяйственных, внутрихозяйственных и других обязательств^[25].

---

Однако хотя в этих правоотношениях и наблюдается право «требования», оно не носит ярко выраженного материального характера.

Отдельные, например, договорные обязательства смешанного типа могут сочетать в себе элементы, присущие различным обязательствам: взаимозачеты с участием многих юридических лиц, бартерно-обменные договоры и т.д. Именно в этих смешанных договорах, в соответствии с п. 3 ст. 421 ГК РФ каждая из сторон может неоднократно выступать как кредитором, так и должником в самых различных обязательствах.

Согласно ст. 430 ГК РФ в предпринимательской деятельности широко применяется и такая конструкция, как обязательство в пользу третьего лица, когда должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу. По такой конструкции обычно строятся обязательства по договору перевозки грузов. По мнению автора данной работы, понятие обязательства является универсальным, то есть может быть заимствовано иными отраслями права: налоговым, трудовым и иными отраслями права.

2.2. Некоторые способы обеспечения исполнения обязательств

Рассмотрим некоторые способы обеспечения обязательств.

Неустойка, как способ обеспечения исполнения обязательств:

Становление института снижения неустойки в современном российском гражданском праве было нестабильным. Постоянно возникали вопросы как по определению оснований снижения неустойки судом, так и по определению правового механизма такого снижения. Раннее действующая редакция ст. 333 ГК РФ (до 2015 года) предусматривала возможность снижения судом неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Буквальное толкование статьи 333 ГК РФ позволяет уяснить, что вопрос об основаниях для снижения неустойки в ней чётко не был регламентирован. Разрешение данного вопроса можно было найти только путем анализа судебной практике. Так можно увидеть, что судами, в силу принципов диспозитивности и состязательности процесса^[26], неустойка снижалась только в исключительных случаях и по заявлению стороны^[27] или снижалась в случаях когда сумма неустойки была значительно больше, чем последствия нарушения обязательства. Также с учётом того, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности, установлен наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства^[28].

---

В настоящее время в ст. 333 ГК РФ устанавливается два разных правила для уменьшения неустойки:

– неустойку, подлежащую уплате должником-предпринимателем, суд может уменьшить только по заявлению должника;

– в остальных случаях заявления должника не требуется, суд вправе уменьшить по собственной инициативе;

Проводя анализ измененных правил можно понять, что законодателем не в полной мере было поддержано решения судебных инстанций в отношении физического лица, которое не занималось предпринимательской деятельностью и не обладающего юридической подготовкой, предусмотрел право суда самостоятельно, без ходатайства стороны, снизить неустойку. Но с таким подходом законодателя к решению проблемы можно согласится. Это обусловлено тем, что физическое лицо является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав. В тоже время для участников арбитражного судопроизводства, профессиональных предпринимателей такое снижение возможно только в случае обоснованного заявления о снижении неустойки в силу ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Договорная неустойка может быть снижена судом, только если будет доказано, что кредитор получает необоснованную выгоду.

Главным преимуществом нового законодательного регулирования является то, что установление такого условия снижения судом неустойки представляется разумным, так как соблюдается важный принцип гражданского и арбитражного судопроизводства – состязательность сторон. Самое важное в новой редакции статьи – это требование об исключительности применения ст. 333 ГК РФ к так называемым «коммерческим неустойкам», что позволит более эффективно защищать добросовестность как принцип договорных отношений и слабую сторону договора.

Поручительство как способ обеспечения исполнения обязательств:

Нормы о поручительстве в ГК РФ были сформулированы противоречиво. Вопрос о применении норм о поручительстве действительно представляет собой совокупность различных проблем, обозначенных в современной российской юридической литературе. Об этом свидетельствует и неоднозначная и непоследовательная судебная практика. Такая ситуация не отвечает потребностям развивающегося имущественного оборота, о чем неоднократно писали в учебной^[29] и научной литературе^[30]. Как известно, динамику имущественных отношений оформляют гражданско-правовые обязательства, которые по своей природе нуждаются в специальных правовых средствах, позволяющих уменьшить риски на стороне кредитора, поскольку принадлежащее ему право предоставляет возможность требовать от должника совершения определенного действия (или воздержания от совершения действия), а последний по различным причинам может не исполнить свою обязанность. Итак, поручительство (ст.ст. 361-367 ГК РФ) претерпело значительные изменения. Основные изменения в механизме правового применения института поручительства заключаются в следующем:

---

- поручительство предпринимателя может обеспечивать все обязательства должника в пределах определенной суммы. При частичном исполнении должником основного обязательства исполнение принимается кредитором по необеспеченной его части. То есть, если кредит обеспечен наполовину, то обеспеченная часть кредита начнёт уменьшаться только после того, как должник выплатит первую половину. При наличии у должника несколько обязательств перед кредитором (например, два кредита в одном банке), и он производит исполнение (например, переводит деньги на счет такого банка), не указывая конкретное обязательство, считается, что он исполняет необеспеченное обязательство;

- достаточно отсылки сторонами договора поручительства к основному договору, чтобы основное обязательство считалось согласованным. Это значительно упрощает процесс регулирования взаимоотношений между сторонами обязательств;

- если в момент возникновения поручительства как способа обеспечения исполнения обязательств существовало также другое обеспечение, и поручитель докажет, что в момент заключения договора поручительства он был вправе разумно рассчитывать на возмещение за счет этого обеспечения, то при его утрате поручитель освобождается от исполнения своих обязательств в соответствующей части;

К вопросу об изменениях по основному договору следует отметить следующие:

- если изменения, внесённые в основное обязательство, сделаны без согласия поручителя — поручитель отвечает на прежних (до изменения) условиях;

- если согласие дается поручителем заранее — оно должно предусматривать пределы, в которых поручитель согласен отвечать по обязательствам должника;

- если совершается перевод долга — поручитель должен дать согласие отвечать за нового должника. Такое согласие должно быть прямым и письменным, и предусматривать четкий круг лиц, на которых можно перевести обеспеченный долг.

Для сопоручителей законодатель добавил два новых правила, а именно:

- сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими обязательство каждый в своей части;

- сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства (по аналогии с регрессом).

Добавлены также новые правила о возражениях поручителя (п. 2–5 ст. 364, п. 1 ст. 366), которые заключаются в следующем:

---

- если кредитор может получить удовлетворение своего требования путем его зачета против требования должника, поручитель вправе не исполнять обязательство;

- права поручителя на выдвижение возражений, которые мог бы представить должник не могут быть ограничены договором;

- при смерти должника размер обязательств поручителя не меняется (несмотря на то, что по ст. 1175 ГК РФ обязательства наследников могут быть ограничены^[31]);

- кредитор имеет приоритет при обращении взысканий на обеспечения по сравнению с поручителем. Имеется в виду случай, когда поручитель полностью или частично исполнил обязательство за должника и пытается возместить ущерб из других обеспечений (например, из залога) — до полного погашения обязательства должника перед кредитором этого делать нельзя.

Основные изменения при прекращении поручительства состоят в следующем:

- поручительство не прекращается, если до завершения ликвидации должника кредитор предъявил требования поручителю;

- частичное исполнение обязательства должником засчитывается в счет необеспеченной части обязательства и не прекращает поручительства;

- изменение основного обязательства без согласия поручителя больше не считается основанием прекращения поручительства, а влечет иные последствия: поручитель отвечает на прежних условиях обязательства;

- поручитель может заранее дать согласие отвечать перед кредитором на измененных условиях.

В итоге, хотелось бы отметить основное, что толкование новых правил не позволяют однозначно ответить на важнейший теоретический вопрос цивилистического учения о поручительстве – «определить правовую природу обязательства из договора поручительства».

Независимая гарантия как способ обеспечения исполнения обязательств:

Ранее ГК РФ предусматривал такой способ обеспечения обязательств, как «банковская гарантия» и допускал возможность выдачи гарантий только банками, иными кредитными учреждениями или страховыми организациями. В настоящее время, сохранение такого рода ограничений, препятствующих выдаче независимых гарантийных обязательств от имени иных, не указанных в ГК РФ, субъектов, неоправданно сужает сферу использования данного инструмента и создает затруднения в применении института гарантий на практике. В связи с этим законодатель ввёл новый институт «независимая гарантия» (ст. 368 ГК РФ и далее), что расширяет правовые возможности механизма применения гарантий, как способа обеспечения обязательств. Теперь правом принимать на себя такие абстрактные обязательства обладают не только банк, но и любая коммерческая организация, что является принципиально важным новым правилом. При этом в силу п. 3 ст. 368 ГК РФ, если лицо, выдавшее независимую гарантию, не коммерсант, то к этой односторонней сделке должны применяться правила о поручительстве. Анализируя основные изменения видим, что законодатель многие требования к «банковской гарантии» сохранил для «независимой гарантии», т.е., принцип действия тот же – гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму (важно: установить размер подлежащей выплате суммы) в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Основные отличительные особенности в применении данного института заключаются в том, что обязательство гаранта не зависит не только от основного обязательства, но и от любых других обязательств. Гарант не вправе выдвигать против требований бенефициара возражения, вытекающие из каких-либо обязательств; принципалу достаточно указать обстоятельства, которые влекут выплату. Не требуется указывать, в чем состоит нарушение основного обязательства; уточнены и конкретизированы обязанности гаранта, связанные с рассмотрением требования бенефициара; существенно изменено регулирование отношений между гарантом и принципалом по поводу возмещения гаранту сумм, выплаченных по независимой гарантии. Следует быть внимательным бенефициаром, так как новыми правилами предусмотрена ответственность бенефициара – ст. 375.1 ГК РФ говорит о том, что бенефициар обязан возместить гаранту или принципалу убытки, которые причинены вследствие того, что им представлены недостоверные документы либо предъявленное требование являлось необоснованным. Какую пользу принесут изменения в механизме применения данного способа обеспечения обязательств, покажет время. В настоящее время говорить о позитивных или негативных моментах считаем преждевременно. Однако, несмотря на новые правила применения такого способа обеспечения обязательств, как банковская гарантия не утратит свою актуальность, так как – это особый вид обеспечения, характеризующийся повышенной надежностью и специальным регулированием и являющийся банковской операцией. Следует сделать акцент на том, что банковская гарантия распространена в практике международной торговли, в связи с чем, считаем, что она сохранит свое значение как некий «квалифицированный» вид независимой гарантии, а ее выдача – как отдельный вид банковской операции.

---