Файл: Исполнение обязательств, связанных с осуществлением предпринимательской Концептуальные положения института гражданского права РФ).pdf

Задаток как способ обеспечения исполнения обязательств:

Появилось долгожданное правило о задатке в предварительном договоре (п. 4 ст. 380 ГК РФ), где указано, если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429 ГК РФ). Ранее, наиболее известной проблемой, связанной с предварительным договором, являлось обеспечение задатком обязательства из предварительного договора. Вывод о том, что предварительный договор не может быть обеспечен задатком, подвергся критике в научной литературе^[32]. В целом вывод о недопустимости обеспечения предварительного договора задатком был пересмотрен законодателем и новое правило содержит вполне удачное решение этой проблемы.

Обеспечительный платеж как способ обеспечения исполнения обязательств:

Перечень поименованных в законе способов обеспечения исполнения обязательств пополнился таким способом, как обеспечительный платеж. На практике он нередко использовался, в част-ности, в договорах аренды, и являлся не предусмотренным законом способом обеспечения исполнения обязательств, что допускается ст. 329 ГК РФ. Согласно ст. 381.1 ГК РФ денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее из игр и пари, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Проценты на обеспечительный платеж в период нахождения денег у кредитора не начисляются. В качестве обеспечительного платежа могут быть внесены не только деньги, но и иные вещи, определенные родовыми признаками, например акции, облигации, иные ценные бумаги.

При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства, а в случае их не наступления в предусмотренный договором срок или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем. Этот способ обеспечения очень распространен в обороте речь идет о ситуации, когда сторона, у которой по договору в будущем могут образоваться денежные обязательства, вносит заранее другой стороной определенную сумму, из которой эта последняя может удовлетворить свои требования, если они возникнут. Речь идет об обеспечении, в том числе обязательств по возмещению убытков, покрытию расходов на ремонт и т.п. Как указывалось выше, в обороте очень активно этот способ обеспечения используется в аренде недвижимости или прокате (на случай причинения вреда объекту аренды), подряде (на случай выявления дефектов в результате работ и возникновении необходимости финансировать их устранение) и т.п. Многие из нас сталкивались с передачей денежного «залога» при прокате лыж, коньков или автомобиля, т. е. совершали действия по внесению определённой суммы в качестве обеспечительного платежа. Вследствие, чего данный способ обеспечения обязательства необходимо было закрепить на законодательном уровне. Нельзя оставить без внимания то обстоятельство, что у обеспечительного платежа могут быть и другие опции, кроме обеспечительных. Например, внесение обеспечительного платежа можно использовать как условие для начала исполнения договора. Иными словами, условия могут быть такими: поставщик (исполнитель, подрядчик) не приступает к исполнению обязательств до того, пока не получит платеж.

---

В целом правовой механизм по регулированию обеспечительного платежа понятен и вполне разумен. Важно понимать, что обеспечительный платеж не является неким «штрафом», сумма платежа служит для покрытия задолженности, имущественных потерь. Именно это следует из буквального прочтения пункта 1 статьи 381.1 Гражданского кодекса, который говорит о том, что платеж служит обеспечением исполнения обязательства и что эта сумма засчитывается в счет погашения такого обязательства (а не взыскивается сверх суммы убытков или задолженности). Недостатком данной новеллы следует считать формальные требования к обеспечительному платежу, что может отразиться негативно на практике исполнения данного обязательства.

Это новый способ обеспечения исполнения обязательств – обеспечительный платеж – денежные суммы, акции, облигации, иные ценные бумаги или вещи, определенные родовыми признаками, могут передаваться в качестве гарантии возмещения убытков или выплаты неустойки в случае нарушения или неисполнения обязательства (ст. 381.1 ГК РФ). Кредитору не требуется обращаться в суд: сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения обязательства.

Все вышеперечисленные изменения норм обязательственного права направлены не только на усовершенствование механизма защиты прав добросовестных участников, но и на повышение правовой дисциплины недобросовестных участников сторон в обязательстве.

Поэтапное реформирование гражданского законодательства позволяет нам говорить об особой актуальности и правовой необходимости применения норм обязательственного права в практической деятельности. При исследовании вопроса «о сущности» источников исполнения нарушенного обязательства, перечисленных в п. 1 ст. 329 ГК РФ, за счёт которых осуществляется защита прав, следует по-новому посмотреть на предназначение института способов обеспечения обязательств.

Заключение

На основании исследования можно сделать следующие выводы:

Правовая природа исполнения обязательства учеными рассматривается в разных аспектах, нет единого мнения. Исполнением обязательства считается совершение активных действий (или воздержание от определённых действий), составляющих объект обязательства. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона и иных правовых актов, а при их отсутствии - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

---

Исполнение обязательств может обеспечиваться залогом, удержанием имущества должника, неустойкой поручительством, независимой гарантией, задатком и иными способами. В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательства должник несёт гражданско-правовую ответственность. В исполнении обязательства участвует и кредитор. Кроме права требования у кредитора также имеются и обязанности.

Обязательства должны исполняться в натуре. К принципам исполнения обязательства относится принцип надлежащего исполнения, принцип реального исполнения, принцип неизменности обязательств, принцип недопустимости одностороннего отказа, принцип сотрудничества сторон, а также принцип добросовестности. При исполнении обязательств должны быть условия, которые характеризуют надлежащее исполнение обязательства - это надлежащий субъект, точно определенный предмет исполнения обязательства, срок, место и способ исполнения. Допустимо досрочное исполнение должником своего обязательства, если это не противоречит закону и условиям обязательства.

Способы обеспечения обязательств - это специальные меры, которые могут быть как имущественного, так и неимущественного характера, способствующие надлежащему исполнению обязательства.

В Статье 329 ГК РФ указаны следующие способы обеспечения исполнения обязательств, к ним относятся: неустойка; залог; удержание имущества должника; поручительство; независимая гарантия; задаток; другие способы, предусмотренные законом или договором.

В учебной литературе способы обеспечения исполнения обязательств иногда разграничивают на акцессорные (дополнительные способы); неакцессорные.

Акцессорный характер обязательства проявляется в том, что недействительность основного обязательства влечет недействительность обеспечивающего его обязательства, если иное не установлено законом. Недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечет недействительности самого этого обязательства, а именно основного обязательства. К акцессорным обязательствам относятся обязательства по уплате неустойки, обязательство залога, удержания имущества должника, обязательство по выплате задатка.

В отличие от акцессорных, неакцессорные обязательства существуют самостоятельно, поэтому в случае недействительности основного обязательства неакцессорное обязательство сохраняет свою силу. К неакцессорным способам обеспечения исполнения обязательств относится обязательство, основанное на выдаче независимой гарантии.

---

Способы обеспечения исполнения обязательства созданы в целях предотвращения или уменьшения негативных последствий, которые могут наступить при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своего обязательства. Все способы обеспечения исполнения обязательства различаются по степени воздействия на должника и по методам достижения цели: побудить должника исполнить надлежащим образом свое обязательство. Поэтому при оптимальном выборе способа обеспечения исполнения обязательства зависит поведение сторон, как должника, так и кредитора. Необходимо учитывать особенности того или иного способа обеспечения исполнения обязательства и возможность его применения к конкретной ситуации.

Список использованных источников

Нормативные правовые акты и другие официальные документы

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. – 2014. – № 31. – Ст. 4398.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 29.12.2017) // Собрание законодательства РФ. – 1994. – № 32. – Ст. 3301.
3. Федеральный закон от 24.07.2007 № 209-ФЗ (ред. от 27.11.2017) «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. – 2007. – № 31. – Ст. 4006.

Специальная литература

1. Абова Т.Е. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй / Т.Е. Абова, А.Ю. Кабалкин. – М.: Юрайт, 2010. - 926 с.
2. Аксенова Е.И. Общая характеристика способов обеспечения исполнения обязательств // Актуальные проблемы организации деятельности органов и учреждений УИС: материалы научно-практической конференции. – Рязань, 2017. – С. 11-14.
3. Анисимов А. П. Гражданское право России. Общая часть: учебник для академического бакалавриата / А.П. Анисимов, А. Я Рыженков, С.А. Чаркин; под общ. ред. А.Я. Рыженкова. – М.: Юрайт, 2015. – 504 с.
4. Афанасьева Е.Г. Предпринимательское право Российской Федерации: Учебник. – М.: НОРМА, ИНФРА-М, 2017. – 299 с.
5. Аюшева И.З. Обусловленное исполнение обязательства в гражданском праве Российской Федерации // Актуальные проблемы российского права. – 2017. – № 7(80). – С. 59-66.
6. Васючкова О.А. Новые правила о способах обеспечения исполнения обязательств в гражданском законодательстве РФ // Власть закона. – 2016. – № 1(25). – С. 171-181.
7. Волос А.А. Вопросы соотношения принципов надлежащего и реального исполнения обязательства // Шестой Пермский конгресс ученых-юристов: избранные материалы. – Пермь, 2016. – С. 198-205.
8. Гражданское право: учебник / под ред. С.П. Гришаева. – М.: Юрист, 2010. – 496 с.
9. Гражданское право: учебник. Том 2 / под ред. А.П. Сергеева. – М.: Проспект, 2011. – 880 с.
10. Гринь О.С. Основные подходы к пониманию способов обеспечения исполнения обязательств // Вестник университета. – 2016. – № 10(26). – С. 44-51.
11. Диденко А.А. Новые правила о способах обеспечения исполнения обязательств // Власть закона. – 2016. – № 1(25). – С. 63-72.
12. Дильман А.И. Особенности исполнения гражданско-правовых обязательств // Материалы конференций ГНИИ «Нацразвитие». – СПб., 2017. – С. 50-54.
13. Дильман А.И. Исполнение гражданско-правового обязательства: понятие и принципы // Наука и образование: сохраняя прошлое, создаем будущее: сборник научных статей. – Пенза, 2017. – С. 175-177.
14. Джумаева М.Р. Анализ изменений гражданского законодательства РФ об исполнении обязательств // Сравнительно-правовые аспекты правоотношений гражданского оборота в современном мире: сборник научных статей. – М., 2016. – С. 241-246.
15. Егорова М.А. Коммерческое право: учебник для вузов [Электронный ресурс] // Доступ из СПС КонсультантПлюс.
16. Егорова М.А. Прекращение обязательств: опыт системного исследования правового института: Монография. [Электронный ресурс] // Доступ из СПС КонсультантПлюс.
17. Калачева Т.Л., Диденко Д.А. Институт обеспечения исполнения обязательств в реформируемом Гражданском кодексе Российской Федерации // Актуальные проблемы современного права: сборник научных статей. – Хабаровск, 2016. – С. 136-141.
18. Келарева Е.В. Некоторые новеллы Гражданского кодекса РФ об исполнении обязательств // Альманах мировой науки. – 2016. – № 2-2(5). – С. 131-133.
19. Комментарий к разделу 3 «Общая часть обязательственного права» части первой Гражданского кодекса РФ (главы 21 - 29)» (постатейный) / А.Н. Борисов, А.А Ушаков, В.Н. Чуев [Электронный ресурс] // Доступ из СПС КонсультантПлюс.
20. Куранова Н. Поручительство и независимая гарантия: сходства и различия [Электронный ресурс] // Доступ из СПС КонсультантПлюс.
21. Мажинская Н.Г. Договорное право: учебно-методическое пособие. – М.: Юстицинформ, 2014. [Электронный ресурс] // Доступ из СПС КонсультантПлюс.
22. Мягких А.И. Способы обеспечения исполнения обязательств // Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. – 2017. – № 8-1. – С. 93-95.
23. Ошестюк Н.А. Понятийное понимание обеспечения исполнения обязательств // Современные научные исследования и разработки. – 2017. – № 8(16). – С. 412-415.
24. Поручительство. Краткое законодательное и доктринальное толкование [Электронный ресурс] // Доступ из СПС КонсультантПлюс.
25. Постатейный комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй. В 3 т. Т.1 / ред.: П. В. Крашенинников. – М.: Статут, 2011. – 533 с.
26. Степанов С.Н. Поправки в ГК РФ: кто, что и кому должен? // Руководитель бюджетной организации. – 2015. – № 7. – С. 27-37.
27. Титов Е.В. Правовая природа исполнения обязательства // Baikal Research Journal. – 2016. – № 3. – С. 24-25.
28. Цыбуленко З.И. Новое в Гражданском кодексе Российской Федерации об исполнении обязательств // Вестник Саратовской государственной юридической академии. – 2016. – № 5(112). – С. 54-60.
29. Шкатулла В.В., Надвикова В.В. Правоведение: учебник для студентов учреждений высшего профессионального образования (бакалавриат). [Электронный ресурс] // Доступ из СПС КонсультантПлюс.
30. Юсупов Ж.М. Понятие, сущность и классификация способов обеспечения исполнения обязательств // Современная наука: актуальные проблемы теории и практики. – 2016. – № 2(53). – С. 12-13.

---

Судебная практика

1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда РФ. – № 8. – 2015.
2. Определение Конституционного Суда РФ от 15 января 2015 года № 6-О и № 7-О [Электронный ресурс] // Доступ из СПС КонсультантПлюс.
3. О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 декабря 2011 г. № 81 // Вестник ВАС РФ. – 2012. – № 2.
4. Обзор судебной практики Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22 мая 2013 года по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств [Электронный ресурс] // Доступ из СПС КонсультантПлюс.

1. Толстой В. С. Исполнение обязательств. – М., 1973. – С. 22. ↑

2. Толстой В.С. Исполнение обязательств. – М., 1973. – С. 23; Гражданское право: в 4 т. Т. 3: Обязательственное право: учеб. для студентов вузов / [Витрянский В.В. и др.]; отв. ред. Е.А. Суханов. – М., 2008. – С. 82. ↑

3. Алексеев С.С. Общая теория права: Учебник. – М., 2011. – С. 405; Исполнение обязательств // Советское гражданское право: Учебник. В 2 т. Т. 2 / под ред. О. А. Красавчикова. – М., 1985. – С. 471. ↑

4. Родионова О.М. К вопросу о правовой природе исполнения обязательств // Право и экономика. – 2011. – № 4. – С. 67. ↑

5. Ошестюк Н.А. Понятийное понимание обеспечения исполнения обязательств // Современные научные исследования и разработки. – 2017. – « 8(16). – С. 412. ↑

6. Постатейный комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй. В 3 т. Т.1 / ред.: П. В. Крашенинников. – М.: Статут, 2011. – С. 133. ↑

7. Гражданское право. Учебник: в 3 т.Т. 1. / Егоров Н.Д., Елисеев И.В.; отв. ред. А. П. Сергеев, Ю. К. Толстой. – М., 2004. – С. 620. ↑

8. Титов Е.В. Правовая природа исполнения обязательства // Baikal Research Journal. – 2016. – № 3. – С. 24. ↑

9. Гражданское право: в 4 т. Т.3: Обязательственное право: учебник для студентов вузов. /[Витрянский В.В. и др.]; отв. ред. Е. А. Суханов. – М., 2008. – С. 48. ↑

10. Волос А.А. Вопросы соотношения принципов надлежащего и реального исполнения обязательства // Шестой Пермский конгресс ученых-юристов: избранные материалы. – Пермь, 2016. – С. 200. ↑

11. Ошестюк Н.А. Понятийное понимание обеспечения исполнения обязательств // Современные научные исследования и разработки. – 2017. – № 8(16). – С. 414. ↑

12. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда РФ. – № 8. – 2015. ↑

13. Мягких А.И. Способы обеспечения исполнения обязательств // Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. – 2017. – № 8-1. – С. 94. ↑

14. Комментарий к разделу 3 «Общая часть обязательственного права» части первой Гражданского кодекса РФ (главы 21 - 29)» (постатейный) / А.Н. Борисов, А.А Ушаков, В.Н. Чуев [Электронный ресурс] // Доступ из СПС КонсультантПлюс. ↑

15. Дильман А.И. Особенности исполнения гражданско-правовых обязательств // Материалы конференций ГНИИ «Нацразвитие». – СПб., 2017. – С. 52. ↑

16. Аюшева И.З. Обусловленное исполнение обязательства в гражданском праве Российской Федерации // Актуальные проблемы российского права. – 2017. – № 7(80). – С. 62. ↑

17. Гринь О.С. Основные подходы к пониманию способов обеспечения исполнения обязательств // Вестник университета. – 2016. – № 10(26). – С. 48. ↑

18. Гражданское право. Учебник для вузов. Часть первая. /под ред. Т.И. Илларионовой, Б.М. Гонгало, В.А. Плетнева. – М., 1998. – С. 357; Гражданское право. Часть первая. Учебник. / под ред. А.Г. Калпина, А.И. Масляева. – М., 2001. – С. 457; Васин В.Н., Казанцев В.И. Гражданское право. Общая часть. Особенная часть. С комментариями и примерами из практики. Учебник для вузов. – М., 2007. – С. 290; Фадеева Т.А. Российское гражданское право. Учебник: в 2 т. Т.2: Обязательственное право /отв. ред. Е.А. Суханов. – М., 2010. – С. 66. ↑

19. Гражданское право. Учебник. Часть 1. / под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. – М., 1998. – С.584; Гражданское право. Учебник. Т. 1 /под ред. О.Н. Садикова. – М., 2009. – С. 393. ↑

20. Гражданское право. Учебник. Т. 1 / под ред. О.Н. Садикова. – М., 2009. – С. 392; Гражданское право. Ч.1. Учебник. / под ред. А.Г. Калпина, А.И. Масляева. – М, 2001. – С. 470. ↑

21. Гражданское право. Учебник. Часть 1. / под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. – М., 1998. – С.585. ↑

22. Гражданское право: учебник / под ред. С.П. Гришаева. – М.: Юрист, 2010. – С. 196. ↑

23. Гражданское право: В 2 т. Том 1 Учебник / отв. ред. проф. Е. А. Суханов. – М., 1998. – С. 416. ↑

24. Учебник гражданского права. Т. 1. / Н.Д. Егоров. – СПб. 1996. – С. 417. ↑

25. Хозяйственные обязательства. / А. И. Танчук, В. П. Ефимочкин., Т. Е. Абова. – М., 1970. – С. 17. ↑

26. Определение Конституционного Суда РФ от 15 января 2015 года № 6-О и № 7-О [Электронный ресурс] // Доступ из СПС КонсультантПлюс. ↑

27. О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 декабря 2011 г. № 81 // Вестник ВАС РФ. 2012. № 2. ↑

28. Обзор судебной практики Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22 мая 2013 года по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств [Электронный ресурс] // Доступ из СПС КонсультантПлюс. ↑

29. Лескова Ю. Г. К вопросу о правовом положении государственных (муниципальных) учреждений: новеллы законодательства // Российская юстиция. – 2010. – № 10. – С. 66. ↑

30. Диденко А. А. Публичная компания как организационно-правовая форма юридического лица // Власть Закона. – 2014. – № 2 (18). – С. 68. ↑

31. Попова Ю. А., Попова Л. И. Правоотношения и правопреемство при наследовании // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. – 2015. – № 113. – С. 1648. ↑

32. Карапетов А. Г. Есть ли смысл в запрете обеспечения задатком обязательств из предварительного договора? // Вестник ВАС РФ. – 2010. – № 8. – С. 66. ↑

---