Файл: Понятие, признаки и правовое регулирование несостоятельности (банкротства) (Научная концепция несостоятельности (банкротства). Соотношение понятий «несостоятельность» и «банкротство»).pdf

2) определение о введении внешнего управления в отношении стратегических предприятия или организации при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления, предусмотренных статьей 194 Закона № 127-ФЗ, и при условии, если в арбитражный суд представлено заключение федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего реализацию единой государственной политики в отрасли экономики, в которой осуществляют свою деятельность стратегические предприятие или организация, о возможности восстановления платежеспособности должника в ходе внешнего управления;

3) решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства – при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных статьей 194 Закона № 127-ФЗ.

На случай, когда первым собранием кредиторов принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о введении внешнего управления или о признании должника – стратегических предприятия или организации банкротом и об открытии конкурсного производства, п. 2 статьи 194 Закона № 127-ФЗ предусматривает право арбитражного суда вынести определение о введении финансового оздоровления. В качестве условия принятия данного судебного акта определено представление ходатайства учредителей (участников) должника, собственника имущества должника (унитарного предприятия), уполномоченного государственного органа, федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего реализацию единой государственной политики в отрасли экономики, в которой осуществляют свою деятельность стратегические предприятие или организация, а также третьего лица или третьих лиц и предоставления указанными лицами обеспечения исполнения обязательств должника, в том числе посредством предоставления государственных гарантий, в соответствии с графиком погашения задолженности.

При этом установлены те же, что и в п. 1 статьи 194 Закона № 127-ФЗ, требования к размеру предоставляемого обеспечения и графику погашения задолженности, утверждаемому арбитражным судом: размер предоставляемого обеспечения не может быть менее размера обязательств должника, отраженных в бухгалтерском балансе на последнюю отчетную дату до проведения первого собрания кредиторов; утвержденный арбитражным судом график погашения задолженности должен предусматривать начало погашения задолженности не позднее чем через месяц после вынесения арбитражным судом определения о введении финансового оздоровления и погашение требований кредиторов ежемесячно равными долями в течение года с даты начала погашения требований кредиторов.

---

Правила параграфа 6 гл. IX Закона (ст. ст. 197 – 201) определяют особенности банкротства субъектов естественных монополий. Данный параграф вступил в силу с 1 июля 2009 г., т.е. с даты, с которой утратил силу Закон о банкротстве субъектов ТЭК, который в развитие Закона 1998 г. о банкротстве устанавливал особенности признания несостоятельными (банкротами) субъектов естественных монополий ТЭК, основная деятельность которых осуществляется в сферах транспортировки нефти и нефтепродуктов по магистральным трубопроводам, транспортировки газа по трубопроводам, услуг по передаче электрической и тепловой энергии, и проведения процедур их банкротства. Закон о банкротстве субъектов ТЭК также применялся при признании несостоятельными (банкротами) и проведении процедур банкротства организаций ТЭК, основная деятельность которых связана с производством электрической, тепловой энергии, добычей природного газа и которые имеют на праве собственности или на основании иного права имущество, отнесенное к перечню видов имущества, входящего в состав единого производственно-технологического комплекса (в целях данного Закона под основной деятельностью указанных организаций понималась деятельность, при осуществлении которой сумма выручки от реализации составляет не менее 70% от общей суммы выручки от реализации).^[25]

Правила параграфа 7 гл. IX Закона (ст. ст. 201.1 – 201.15) определяют особенности банкротства застройщиков, привлекавших средства граждан для финансирования строительства многоквартирных домов. Такие особенности также применяются к организациям, использующим различные способы привлечения средств граждан, в том числе не предусмотренные Законом о долевом строительстве (заключение предварительных договоров, договоров инвестирования, внесение вкладов в уставные капиталы и фонды застройщиков, выдача векселей и др.).

Так, суд установил, что дольщик надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по оплате стоимости строительства квартиры по договору долевого участия в строительстве. Следовательно, как счел суд, разъяснивший порядок применения п. 1 ст. 201.8 и пп. 1 п. 3 ст. 201.11 Закона о банкротстве и сославшийся на Постановление Президиума ВАС РФ от 27.03.2012 № 15961/11, заявитель (дольщик) как лицо, полностью исполнившее свои обязательства по договору участия в долевом строительстве, был вправе предъявить соответствующее требование о признании за ним права собственности на оплаченную им квартиру.^[26]

---

Параграф введен в целях обеспечения реализации и равной защиты прав граждан – участников строительства. Как отмечалось авторами проекта данного Закона, привлечение средств граждан для строительства многоквартирных домов и невыполнение своих обязательств застройщиками – одна из самых значимых социально-экономических проблем в настоящее время; данная проблема усугубляется тем, что схемы привлечения средств физических лиц застройщиками не всегда позволяют гражданам доказать свои права на получение жилых помещений, а также в ходе банкротства таких застройщиков происходит «растаскивание» имущества и имущественных прав, в которые вложены средства дольщиков.^[27]

Заключение

На протяжении длительного времени отсутствие систематизации в исследовании института несостоятельности (банкротства), важность внесения ясности в теоретические разработки и осмысления проблем несостоятельности (банкротства) как юридических, так и физических лиц в Российской Федерации, а также необходимость их решения в целях правоприменения заметно влияют на активное обсуждение в кругах ученых-юристов и практиков вопроса, связанного с определением места и роли института несостоятельности (банкротства) в системе гражданского права.

Несостоятельность (банкротство) в системе современного отечественного права представляет собой институт, характеризующийся совокупностью юридических норм (институтов), содержащихся в различных отраслях права, в том числе и в отрасли гражданского права, и регулирующих правоотношения, возникающие между юридическими лицами, государством в лице его органов, гражданином, общественными объединениями.

Устойчивая система экономических отношений любого государства не только способствует росту его экономического потенциала, но и определяет стабильность развития страны в целом. Вместе с тем, как показывает анализ мировой практики, рыночная экономика не может эффективно функционировать при отсутствии адекватного законодательства, регулирующего экономический оборот, в том числе защищающего его участников от последствий неэффективной деятельности, выражающихся в неисполнении или ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств.

Банкротство различных хозяйствующих субъектов – распространенное и даже в определенной степени закономерное явление в странах с рыночной экономикой, являющееся неотъемлемой частью отношений между хозяйствующими субъектами. Устойчивая тенденция к возникновению новых и ликвидации старых субъектов без ущерба для экономики в целом говорит о том, что процесс несостоятельности (банкротства) естественен для рыночной экономики в той степени, в какой он является необходимым.

---

Несостоятельность (банкротство) как механизм оздоровления экономики давно уже стала одним из основных инструментов западного рынка. Это безусловно радикальная мера, но в то же время последняя возможность сохранить то или иное предприятие от окончательного развала благодаря передаче управления неплатежеспособным предприятием от неэффективного собственника более эффективному.

В этом состоит неоспоримый плюс института несостоятельности (банкротства): играя роль своеобразного «санитара» экономики, он устраняет нежизнеспособные элементы рынка, тем самым освобождая дорогу эффективно действующим субъектам, и способствует развитию института частной собственности.

Список литературы

Нормативно-правовые акты

1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 года // Российская газета. – 1993. – 25 декабря.
2. Гражданский кодекс РФ (часть первая) от 30.11.1994 №51-ФЗ (с изменениями на 28 декабря 2016 г.) // Собрание законодательства РФ. – 1994. – № 32. – Ст. 3301.
3. Гражданский кодекс РФ (часть вторая) от 26.01.1996 №14-ФЗ (с изменениями на 23 мая 2016 г.) // Собрание законодательства РФ. – 1996. – № 5. – Ст. 410.
4. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 г. № 95-ФЗ (с изменениями на 19 декабря 2016 г.) // Собрание законодательства РФ. – 2002. – № 30. – Ст. 3012.
5. О несостоятельности (банкротстве): Федеральный закон от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ (с изменениями на 3 июля 2016 г.) // Собрание законодательства РФ. – 2002. – № 43. – Ст. 4190.

Судебная практика

1. Постановление ФАС Московского округа от 27.07.2011 № КГ-А40/7589-11 по делу № А40-133945/10-70-661Б [электронный ресурс] // СПС КонсультантПлюс.
2. Постановление ФАС Центрального округа от 08.04.2014 по делу № А35-5164/2013 [электронный ресурс] // СПС КонсультантПлюс.
3. Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2014 по делу № А45-11674/2013 [электронный ресурс] // СПС КонсультантПлюс.
4. Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2016 № 16АП-1336/2012 по делу № А63-3801/2012 [электронный ресурс] // СПС КонсультантПлюс.

Специальная литература

1. Борисов А.Н. Комментарий к Федеральному закону от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (постатейный) / А.Н. Борисов. – М.: Деловой двор, 2015. – 944 с.
2. Голубев В.В. Предложения по совершенствованию законодательства о банкротстве / В.В. Голубев // Правоведение. – 2015. – № 11. – С. 21-26.
3. Зуев Д.Ю. Специфика применения правил искового производства в делах о несостоятельности (банкротстве) / Д.Ю. Зуев // Вестник гражданского процесса. – 2016. – № 4. – С. 190-208.
4. Игтисамова Л.З. Несостоятельность (банкротство): проблемы саморегулирования деятельности арбитражных управляющих / Л.З. Игтисамова, Г.Р. Смирнова // Имущественные отношения в Российской Федерации. – 2014. – № 7. – С. 41-49.
5. Карелина С.А. Правовое регулирование отношений, возникающих в связи с несостоятельностью (банкротством), – сфера взаимодействия частно-правовых и публично-правовых средств / С.А. Карелина // Законодательство. – 2013. – № 8. – С. 55-60.
6. Карелина С.А. Особенности реализации принципа равенства прав в процессе несостоятельности (банкротства) должника / С.А. Карелина // Законодательство. – 2013. – № 6. – С. 30-35.
7. Карелина С.А. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства): учебно-практическое пособие / С.А. Карелина. – М.: Волтерс Клувер, 2013. – 658 с.
8. Карелина С.А. Категория интереса и институт несостоятельности (банкротства) как средство разрешения конфликта интересов / С.А. Карелина // Законодательство. – 2014. – № 3. – С. 25-32.
9. Карелина С.А. Субъектный состав банкротства / С.А. Карелина, О.А. Москалева // Законодательство. – 2013. – № 12. – С. 55-59.
10. Ковальчук Л.В. Банкротство отсутствующих должников: некоторые аспекты проблемы / Л.В. Ковальчук // Экономическое правосудие. – 2014. – №2. – С. 8-11.
11. Комментарий к Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)» / под ред. М.В. Телюкиной. – М.: Юрайт-Издат, 2015. – 591 с.
12. Комментарий к Федеральному закону от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (постатейный) / Е.Н. Абрамова, Т.М. Жукова, А.А. Кирилловых и др.; под ред. Е.А. Рыбасовой. – М.: Юстицинформ, 2014. – 624 с.
13. Кораев К.Б. Особенности правового положения неплатежеспособного должника в процедуре внешнего управления / К.Б. Кораев // Российская юстиция. – 2016. – № 5. – С. 17-20.
14. Лебедев А.М. Новые разъяснения норм Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» / А.М. Лебедев, М.С. Фищенко, И.И. Янович // Арбитражное правосудие в России. – 2014. – № 3. – С. 5-12.
15. Несостоятельность (банкротство): научно-практический комментарий новелл законодательства и практики его применения / В.В. Витрянский, В.В. Бациев, А.В. Егоров и др.; под ред. В.В. Витрянского. – М.: Статут, 2013. – 336 с.
16. Пирогова Е.С. Несостоятельность (банкротство) кредитных организаций: особенности и предпосылки / Е.С. Пирогова // Закон. – 2016. – № 3. – С. 34-45.
17. Попондопуло В.Ф. Конкурсное право: Правовое регулирование несостоятельности (банкротства): Учебное пособие / В.Ф. Попондопуло. – М.: Юристъ, 2013. – 346 с.
18. Свириденко О.М. История и современная концепция института несостоятельности (банкротства) в России / О.М. Свириденко // Банковское право. – 2010. – № 6. – С. 29-37.
19. Степанов В.В. Несостоятельность (банкротство) в России / В.В. Степанов. – М.: Статут, 2014. – 504 с.
20. Чирков О.Г. Особенности процедур банкротства стратегических предприятий и организаций: актуальные вопросы и варианты их решения / О.Г. Чирков // Судья. – 2015. – № 12. – С. 50-56.

---

1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 года // Российская газета. – 1993. – 25 декабря. ↑

2. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 г. № 95-ФЗ // Собрание законодательства РФ. – 2002. – №30. – Ст. 3012. ↑

3. О несостоятельности (банкротстве): Федеральный закон от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ // Собрание законодательства РФ. – 2002. – № 43. – Ст. 4190. ↑

4. Степанов В.В. Несостоятельность (банкротство) в России. – М.: Статут, 2014. – С. 120. ↑

5. Голубев В.В. Предложения по совершенствованию законодательства о банкротстве // Правоведение. – 2015. – № 11. – С. 22. ↑

6. Комментарий к Федеральному закону от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (постатейный) / под ред. Е.А. Рыбасовой. – М.: Юстицинформ, 2014. – С. 49. ↑

7. Свириденко О.М. История и современная концепция института несостоятельности (банкротства) в России // Банковское право. – 2010. – № 6. – С. 30. ↑

8. Лебедев А.М. Новые разъяснения норм Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» // Арбитражное правосудие в России. – 2014. – № 3. – С. 6. ↑

9. Несостоятельность (банкротство): научно-практический комментарий новелл законодательства и практики его применения / под ред. В.В. Витрянского. – М.: Статут, 2013. – С. 47. ↑

10. Карелина С.А. Правовое регулирование отношений, возникающих в связи с несостоятельностью (банкротством), – сфера взаимодействия частно-правовых и публично-правовых средств // Законодательство. – 2013. – № 8. – С. 56. ↑

11. Попондопуло В.Ф. Конкурсное право: Правовое регулирование несостоятельности (банкротства): Учебное пособие. – М.: Юристъ, 2013. – С. 102. ↑

12. Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2014 по делу № А45-11674/2013 [электронный ресурс] // СПС КонсультантПлюс. ↑

13. Постановление ФАС Центрального округа от 08.04.2014 по делу № А35-5164/2013 [электронный ресурс] // СПС КонсультантПлюс. ↑

14. Гражданский кодекс РФ (часть первая) от 30.11.1994 №51-ФЗ // Собрание законодательства РФ. – 1994. – №32. – Ст. 3301. ↑

15. Комментарий к Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)» / под ред. М.В. Телюкиной. – М.: Юрайт-Издат, 2015. – С. 36. ↑

16. Карелина С.А. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства): учебно-практическое пособие / С.А. Карелина. – М.: Волтерс Клувер, 2013. – С. 185. ↑

17. Карелина С.А. Особенности реализации принципа равенства прав в процессе несостоятельности (банкротства) должника // Законодательство. – 2013. – № 6. – С. 32. ↑

18. Игтисамова Л.З. Несостоятельность (банкротство): проблемы саморегулирования деятельности арбитражных управляющих // Имущественные отношения в Российской Федерации. – 2014. – № 7. – С. 42. ↑

19. О гражданстве Российской Федерации: Федеральный закон от 31 мая 2002 г. № 62-ФЗ // Собрание законодательства РФ. – 2002. – № 22. – Ст. 2031 ↑

20. Карелина С.А. Категория интереса и институт несостоятельности (банкротства) как средство разрешения конфликта интересов / С.А. Карелина // Законодательство. – 2014. – № 3. – С. 28. ↑

21. Зуев Д.Ю. Специфика применения правил искового производства в делах о несостоятельности (банкротстве) / Д.Ю. Зуев // Вестник гражданского процесса. – 2016. – № 4. – С. 190. ↑

22. Свириденко О.М. История и современная концепция института несостоятельности (банкротства) в России // Банковское право. – 2010. – № 6. – С. 35. ↑

23. Пирогова Е.С. Несостоятельность (банкротство) кредитных организаций: особенности и предпосылки / Е.С. Пирогова // Закон. – 2016. – № 3. – С. 35. ↑

24. Чирков О.Г. Особенности процедур банкротства стратегических предприятий и организаций: актуальные вопросы и варианты их решения / О.Г. Чирков // Судья. – 2015. – № 12. – С. 51. ↑

25. Кораев К.Б. Особенности правового положения неплатежеспособного должника в процедуре внешнего управления / К.Б. Кораев // Российская юстиция. – 2016. – № 5. – С. 18. ↑

26. Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2016 № 16АП-1336/2012 по делу № А63-3801/2012 [электронный ресурс] // СПС КонсультантПлюс. ↑

27. Комментарий к Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)» / под ред. М.В. Телюкиной. – М.: Юрайт-Издат, 2015. – С. 85. ↑

---