Файл: Понятие, виды и формы сделок.pdf

Введение

Сделки – одна из центральных категорий науки российского гражданского права, ибо еще в дореволюционной цивилистике они были справедливо признаны «основным двигателем» гражданского правооборота.

Они широко распространены и обслуживают все сферы гражданского оборота. Ежедневно совершается и исполняется множество сделок, начиная от покупки товаров в магазине, оказания образовательных и медицинских услуг и заканчивая договорами личного и имущественного страхования, хранения и перевозки.

Сделки играют огромную роль в жизни общества. Об этом свидетельствует хотя бы то, что ежедневно в мире заключаются сотни миллионов сделок.

Сделки являются одним из наиболее распространённых юридических фактов. О большом значении сделок можно говорить уже потому, что все участники гражданского оборота осуществляют «жизнь в праве» главным образом путем совершения различных сделок.

Актуальность темы исследования обусловлена объективными причинами: именно сделки - то правовое средство, при помощи которого социально и экономически равноправные и самостоятельные субъекты устанавливают свои права и обязанности, т.е. юридические пределы свободы поведения.

Понятие «сделка» в современных рыночных условиях получило большое распространение, но является ли правомерность существенным признаком сделки – вопрос открытый, не нашедший точного ответа ни в законодательстве, ни в научной литературе, что порождает ряд проблем при квалификации деяний, формально подпадающих под сделку. В римском праве под сделкой понималось дозволенное изъявление воли стороны, направленное на определенное юридическое последствие. Следовательно, недействительной сделкой признавались неправомерные действия сторон – не дозволенные за- коном. Ныне действующий Гражданский кодекс РФ (далее – ГК РФ), как и его предшественник – ГК РСФСР, не включает в понятие сделки правомерность как обязательный ее признак. Так, в ст. 153 ГК РФ сказано о том, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. В то же время ГК РФ не закрепляет понятия недействительной сделки, а лишь указывает на случаи ее оспоримости или ничтожности. Отсутствие законодательного разъяснения понятия «недействительная сделка» и отсутствие признака правомерности в понятии «сделка» приводят к возникновению дискуссии о соотношении недействительных сделок со сделками действительными. В научной литературе на сегодняшний день при- водится большое количество мнений ученых-юристов как дореволюционного, советского так и современного периодов по данному вопросу. Наличие цели, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, превращает мнимые сделки и сделки, прикрываемые притворной сделкой, в сделки, совершенные с целью, противной основам правопорядка и нравственности. В свою очередь действия, направленные на обход установленных законом ограничений, не должны отождествляться с притворными сделками, а должны определяться как действия, противоречащие закону, и квалифицироваться по ст. 168 ГК РФ.

Предмет исследования - общественные отношения, связанные гражданско-правовым с институтом сделки, понятием, формой и классификацией.

Цель работы - общие вопросы института сделки в гражданском праве.

Исходя из цели, поставлены следующие задачи:

• изучить институт сделки в гражданском праве: понятие и признаки;
• рассмотреть классификацию и формы сделок;
• проанализировать недействительные сделки;
• в заключении подвести итоги проделанному исследованию.

Теоретические и методологические основы исследования. Вопросы исследования действительности сделок нашли свое отражение в юридической литературе.

Изучение нормативно-правовых документов, судебной практики, исследования специальной литературы и изучение различных взглядов ученых, дают основания для того, чтобы сформулировать собственные выводы по проблемным вопросам действительности сделок по российскому законодательству.

В качестве методологической основы исследования работы применялся метод системно-структурного анализа изучаемой проблемы.

1. Понятие, виды и формы сделок

1.1 Понятие и признаки сделки

Понятие «сделка» в современных рыночных условиях получило большое распространение, но является ли правомерность существенным признаком сделки – вопрос открытый, не нашедший точного ответа ни в законодательстве, ни в научной литературе, что порождает ряд проблем при квалификации деяний, формально подпадающих под сделку. Цель сделки: — опосредует товарно-денежные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности. Именно благодаря сделкам деятельность граждан и юридических лиц в имущественном обороте приобретает правовое значение — способствует удовлетворению потребностей людей, общества и государства.

Юридический состав сделки – это совокупность объективных и субъективных признаков, которая выражая соответствие сделки требованиям права, обуславливает наступление желаемых для ее субъекта (субъектов) последствий, свойственных сделкам данного вида.

Юридический состав сделки включает обязательные элементы: — субъекта правоотношения с его свойствами (право и дееспособность), — объект правоотношения (поведение сторон либо предмет материального мира, на который направлено их поведение), — содержание правоотношения (права и обязанности сторон), — основание возникновения правоотношения (сделку как юридический факт).

В римском праве под сделкой понималось дозволенное изъявление воли стороны, направленное на определенное юридическое последствие.[4,с.45] Следовательно, недействительной сделкой признавались неправомерные действия сторон – не дозволенные законом. Ныне действующий Гражданский кодекс РФ (далее – ГК РФ), как и его предшественник – ГК РСФСР, не включает в понятие сделки правомерность как обязательный ее признак. [12,с.56-57]

Так, в ст. 153 ГК РФ сказано о том, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. В то же время ГК РФ не закрепляет понятия недействительной сделки, а лишь указывает на случаи ее оспоримости или ничтожности. Отсутствие законодательного разъяснения понятия «недействительная сделка» и отсутствие признака правомерности в понятии «сделка» приводят к возникновению дискуссии о соотношении недействительных сделок со сделками действительными. В научной литературе на сегодняшний день приводится большое количество мнений ученых-юристов [16,с.29] как дореволюционного, советского так и современного периодов по данному вопросу. Так, Д. Д. Гримм рассматривал следку в двух аспектах. В узком смысле он понимал под сделкой только тот частноправовой юридический акт, который соответствует всем требованиям закона. В широком смысле, по мнению Д. Д. Гримма, сделка подразумевает любой частноправовой распорядительный акт, направленный на установление, прекращение юридически существенного отношения между лицами, вне зависимости от того, удовлетворяет ли такой акт необходимые требования закона.

Таким образом, Д. Д. Гримм указывал, что недействительная сделка не приводит к тому объективному правовому результату, который при нормальных условиях связан со сделкой данного типа. В. Л. Исаченко отмечал, что сделки могут как соответствовать закону – действительные сделки, так и противоречить ему – недействительные сделки. Ю. С. Гамбаров отмечал, что т. к. недействительная сделка влечет за собой наступление юридических последствий, утверждение о том, что она не является сделкой неверно. Б. Виндшейд разграничивал понятия «недействительность» и «бессилие», указывая, что основанием недействительности сделки являются недостатки самого юридического акта, в то время как основанием бессилия являются обстоятельства, которые лежат вне этой сделки. [8,с.725-726]

В советское время единого подхода к правовой природе недействительной сделки также найдено не было. И. С. Перетерский утверждал, что действия, не разрешенные законом, не могут влечь за собой тех юридических последствий, на которые они направлены, следовательно, они не должны считаться сделкой. О. А. Красавчиков под недействительностью следок понимал ненаступление юридических последствий, которые стороны желали вызвать своими действиями . М. М. Агарков обращал внимание на то, что сделки – это в первую очередь волеизъявление. В связи с чем им было выработано разграничение таких волеизъявлений на ничтожные (которые не являются сделками) и действительные (сами сделки). М. М. Агарков указывал, что само действие не может быть действительным или недействительным, оно уже само по себе имеет место быть, в то время как волеизъявление может быть как действительным, так и недействительным. И. Б. Новицкий рассматривал сделку как правомерное юридическое действие, совершаемое дееспособными лицами, выступающими в качестве субъектов имущественных прав, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских правоотношений. Под недействительными сделками он понимал противоправные действия в силу их несоответствия правовым предписаниям.

Согласно мнению Н. В. Рабинович, недействительная сделка, являясь по содержанию, направленности и форме сделкой, нарушает норму закона, а следовательно, по своей сути выступает в роли деликта. На сегодняшний день в понимании правовой природы сделок и недействительных сделок, а равно и их правомерности единого подхода не выработано. Так, А. А. Киселев обращает внимание на то, что если правомерность или неправомерность сделки не являются необходимым ее элементом как юридического факта, то в таком случае стираются границы между сделкой и правонарушением и возникают сложности при отграничении данных понятий друг от друга. Д. О. Тузов придерживается иной точки зрения, обращая внимание на то, что понятия «недействительность» и «противоправность» не совпадают по своему значению и не пересекаются.

Данные понятия являются различными формами правовой оценки произошедшего события. Д. О. Тузов утверждает, что недействительную сделку нельзя считать правонарушением. [9,с.9] Правонарушением такая сделка будет считаться только тогда, когда субъект виновен и осознает противоправность своих действий. И. Е. Степанова указывает, что недействительная сделка заключается с нарушением норм закона и в то же время обладает признаками, свойственными действительным сделкам. К таким признакам относится волеизъявление (волевое действие), которое выражено в определенной форме и направлено на юридические последствия.

К. И. Скловский обращает внимание на то, что множество бытовых сделок можно отнести к категории недействительных, но они имеют место быть и обязательства по ним исполняются, т. к. контрагенты по таким сделкам не обращают внимание на полное соответствие данных сделок требованиям закона, а смотрят лишь на их правомерность. Кроме того, в случае аннулирования сделки сохраняют качество юридического факта, но факта особого – недействительной сделки.

Признаки сделки:

1. Волевой характер. Основой всякой сделки является воля лица, совершившего ее. Но воля есть внутренний психический момент, который сам по себе неуловим для посторонних лиц. «Для того чтобы воля одного лица могла послужить основанием для соглашения с другим, необходимо, чтобы она была проявлена в каких-нибудь внешних знаках, которые давали бы возможность судить о ее наличии». Следовательно, для сделки, как и всякого юридического акта, необходима не только воля, но и волеизъявление.

2. Правомерный характер. Данный признак вызывает активную научную дискуссию. Одни ученые считают правомерность конститутивным элементом сделки, отличающим ее от правонарушения. Другие ученые полагают, что характер действий (правомерность или неправомерность) не является определяющим признаком сделки, поскольку это имеет значение только для ее последствий.

3. Целенаправленный характер. Воля в сделке специально направлена на возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Целенаправленный характер отличает сделку от юридических поступков, а также от домашних, дружеских, соседских соглашений, в которых воля действующего лица не направлена на возникновение юридических последствий. Например, не является сделкой соглашение о свидании, о дружбе.

4. Осуществимый акт, порождающий правовые последствия. Действия участников сделки должны не просто быть направлены на гражданско-правовой результат, но и реально его порождать, то есть создавать, изменять или прекращать гражданские права и обязанности. Этим сделка отличается от действия, совершенного для вида, без намерения создать правовые последствия (мнимая сделка).

5. Акт сделкоспособных субъектов частного права. Сделки могут совершаться только субъектами частного права (физическими и юридическими лицами, государством в порядке ст. 124-125 ГК РФ ). Этим сделка отличается от административного акта, судебного решения.

Правовая неопределенность и размытое определение понятия сделки в гражданском праве, а равно и отсутствие понятия «недействительная сделка» выступает причиной того, что применение закона на практике приводит, во-первых, к разного рода злоупотреблениям со стороны недобросовестных граждан и, во-вторых, к бессилию правоохранительных органов. [7,с.149] Так, к примеру, довольно распространенным явлением в последнее время стали налоговые правонарушения, которые нередко совершаются путем злоупотребления гражданско-правовыми механизмами, а именно сделками. При использовании фирм-однодневок для уменьшения налоговой нагрузки совершаются мнимые сделки. Импортер реализует товар по цене, близкой к себестоимости, лицу, не исполняющему свои налоговые обязательства. После этого фирма-однодневка реализует тот же товар с существенной наценкой лицу, которое осуществляет сбыт этого товара непосредственно потребителю. Следовательно, основная налоговая нагрузка приходится на фирму-однодневку, а производитель и конечный продавец, имеют минимальную нагрузку.

Таким образом, путем совершения недействительной (мнимой) сделки совершается налоговое правонарушение. Другим примером может выступать незаконное обналичивание денежных средств через те же фирмы-однодневки. Путем заключения мнимой сделки с целью создания видимости хозяйственных правоотношений производится перечисление денежных средств конкретной заинтересованной организации для получения экономической выгоды участвующими в такой сделке лицами. [15,с.16]