Добавлен: 14.05.2023
Просмотров: 444
Скачиваний: 6
Введение
Актуальность выбранной для анализа темы исследования обусловлена следующими важными аспектами. Наиболее распространенными и эффективными в борьбе с преступностью оперативно-розыскными мероприятиями являются опрос, наведение справок, которые в комплексе с другими оперативно-розыскными мероприятиями (далее – ОРМ) обеспечивают выявление первичной оперативно-розыскной информации о подготавливаемых, совершаемых и совершенных преступлениях; документирование фактов в противоправной деятельности преступных группировок и раскрытие совершаемых ими преступлений.
Изучение теории и практики использования ОРМ, анализ результатов опроса оперативных сотрудников пограничных органов позволяют выделить ряд проблем, сохраняющихся в законодательном и ведомственном нормативно-правовом регулировании правового и организационного обеспечения. К ним относятся проблемы как теоретического, так и практического характера правового регулирования. При этом, проблемам проведения ОРМ посвящено много научных трудов, в том числе статей, монографий и диссертационных исследований. Не является исключением и такие ОРМ как опрос граждан и наведение справок.
Но динамично меняющееся законодательство Российской Федерации предлагает новые реалии и порождает новые проблемы. Одной из таких проблем является необходимость судебного санкционирования ОРМ «наведение справок».
Проблемные аспекты реализации и применения оперативно-розыскных мероприятий находили отражение в научной литературе таких ученых, как В.Г. Бобров, К.К. Горяинов, Д.В. Гребельский, Ю.В. Кваша, Г.К. Синилов, К.В. Сурков, О.В. Фирсов, А.Ю. Шумилов, и других юристов.
Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся по вопросам проведения опроса граждан и наведения справок как оперативно-розыскного мероприятия.
Предметом исследования является совокупность правовых и процессуальных норм действующего российского законодательства, регламентирующего вопросы проведения опроса граждан и наведения справок как оперативно-розыскного мероприятия, а также материалы судебной практики и научные исследования по обозначенным вопросам.
Цель работы заключается в комплексном анализе проведения опроса граждан и наведения справок как оперативно-розыскного мероприятия. Для достижения поставленной цели исследования в работе необходимо решить следующие задачи:
– исследовать понятие проведения оперативно-розыскного мероприятия;
– раскрыть особенности классификации оперативно-розыскного мероприятия;
– раскрыть содержание и особенности проведения опроса граждан;
– исследовать особенности содержания и проведения ОРМ наведения справок;
– на основе проведенного исследования сформировать выводы, позволяющие наиболее полно раскрыть особенности данной темы.
В процессе исследования активно применялись такие методы научного познания как, анализ и синтез, индукция и дедукция, экстраполяция и интерполяция, наблюдение и сравнение, структурный анализ, системный и исторический методы, формально-юридический метод.
Исследование имеет структуру, состоящую из введения, двух глав, заключения и библиографии. Главы имеют разделы, которые позволяют раскрыть особенности отдельных положений в рамках одной проблемы.
1. Понятие и виды оперативно-розыскного мероприятия
1.1. Понятие и признаки оперативно-розыскного мероприятия
В целях раскрытия понятие ОРМ представляется целесообразным обратиться к анализу понятия оперативно-розыскной деятельности (далее – ОРД).
Обращаясь к легально закрепленному в ст. 1 Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности»[1] (далее – ФЗ об ОРД) определению ОРД, обнаруживаем, что под таковой по мнению законодателя следует понимать такую деятельность, которая осуществляется посредством проведения ОРМ. В тоже время законодатель не дает в законе дефиниции ОРМ и не раскрывает их содержание, что как правомерно отмечается специалистами «является недостатком, и в результате приводит к длительной дискуссии в юридической литературе по вопросу определения его понятия, хотя и выработано оперативно-розыскной теорией»[2].
Помимо прочего термин ОРМ неоднократно употреблен законодателем в рамках и других нормативных правовых актов. В частности, положения ст. 38 Уголовно-процессуального кодекса РФ[3] (далее – УПК РФ) наделяют следователя правом давать органу дознания обязательные для исполнения письменные поручения о проведении ОРМ. Кроме того, данным термином законодатель апеллирует в рамках других норм УПК РФ, в том числе в ч. 2 ст. 95, ч. 4 ст. 157 УПК РФ и других. Несмотря на это, законодательного разъяснения содержания ОРМ в рамках ст. 5 УПК РФ не имеется.
При этом, в доктрине понятие ОРМ трактуется по-разному, несмотря на то, что «понятие ОРМ является одним из ключевых во всей ОРД»[4]. В частности, имеет место быть точка зрения согласно, которой ОРМ представляют собой «закрепленные в ФЗ об ОРД действия или совокупность действий, в рамках которых применяются гласные и негласные силы, средства и методы, направленные на решение задач ОРД»[5].
Достаточно интересной представляется позиция К. К. Горяинова, Ю. Ф. Кваша, К. В. Суркова, которые под ОРМ понимают «комплекс оптимальных по времени, скоординированных действий, объединенных целью поиска улик (предметов, обстоятельств и т.п.), свидетельствующих о факте совершения преступления, указывающих на виновных в содеянном и позволяющих разоблачить их»[6].
В свою очередь согласно точке зрения, высказанной О. В. Фирсовым ОРМ представляет собой «конкретную форму осуществления оперативно-розыскной деятельности уполномоченными на то лицами на основании и в порядке, предусмотренными законами и подзаконными нормативными актами»[7].
Представляется целесообразным указать на позицию В. И. Брылева и Е. В. Хренкова, которые проводя анализ различных точек зрения сформулировали вывод о том, что определение ОРМ, которое требуется законодательно закрепить должно быть следующего содержания «ОРМ – это система действий, осуществляемая в основном негласно специальными субъектами оперативно-розыскной деятельности в соответствии с законодательными и подзаконными актами и направленная на выявление, раскрытие и расследование преступлений»[8].
Представляется возможным выразить солидарность с мнением тех авторов, которые под исследуемым термином предлагают понимать «организованную в соответствии с требованиями нормативных правовых актов система взаимосвязанных действий, направленных на получение и использование оперативно-розыскной и иной информации, предметов и документов как источников таких данных, значимых для выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия противоправных деяний, розыска преступников и лиц, пропавших без вести, а также для решения других оперативно-тактических задач по борьбе с преступностью»[9]. На наш взгляд, обозначенная точка зрения отражает, прежде всего, цель проведения такого рода мероприятия, а именно, поиск, фиксация и проверка фактических данных, имеющих значение для решения задач ОРД.
Однако представляется возможным признать наиболее полным определением ОРМ, которое было предложено С. И. Захарцевым и Н. О. Кирюшкиной, согласно которому, под таковым подразумевается «одна из составных частей оперативно- розыскной деятельности, сведения об организации и тактике которой составляют государственную тайну, представляющую собой совокупность действий специально уполномоченных на то государственных органов и их должностных лиц, осуществляемых с соблюдением детально регламентированных законом оснований и условий, отвечающую нормам морали и нравственности и непосредственно направленную на достижение целей и разрешение задач оперативно-розыскной деятельности»[10]. Полагаем, что именно данное определение отражает наиболее полно признаки ОРМ, в числе которых особо следует выделить следующее:
– представляет собой одну из составных частей ОРД;
– использование при осуществлении ОРМ как гласных, так и негласных средств, и методов[11];
– подразумевает деятельность государственных органов, которая в соответствии с положениями Закона об ОРД является разновидностью государственной деятельности. Соответственно, никто, кроме государственных органов и их должностных лиц не вправе проводить ОРД. Это положение означает, что ОРМ может быть проведено только государственными органами и их должностными лицами, т. е. только специальными субъекта, перечень указанных государственных органов регламентирован ст. 13 ФЗ об ОРД[12];
– напрямую, непосредственно направлено на решение целей и задач ОРД. Обозначенный признак строго определяет направленность, цель такого мероприятия. Несмотря на то, что вся проводимая в рамках ОРМ работа, в конечном счете, также направлена на разрешение задач ОРД, однако прямой направленности на решение задач она все же не имеет.
– проводится только при наличии оснований и условий, прямо указанных в Законе об ОРД. В тоже время считаем возможным обратить внимание, что из содержания положений ст. 7 Закона об ОРД следует, «она не описывает подробным образом указанные в ней основания, а требует использовать их с учетом других законов и подзаконных актов российской Федерации, а также международных договоров»[13]. Между тем, условия проведения оперативно-розыскных мероприятий предусмотрены ст. 8 Закона об ОРД, а «их перечень является исчерпывающим и не может быть произвольно дополнен органом, осуществляющим ОРД»[14]. Другая деятельность органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, по заверению специалистов «оснований и условий не требует»[15];
– организация и тактика ОРМ в соответствии с законом об ОРД составляет государственную тайну. Данное положение означает, что приемы, методы, способы проведения оперативно-розыскного мероприятия, составляющие тактику, а также порядок, организация такого мероприятия, – не подлежат оглашению;
– цель оперативно-розыскного мероприятия должна отвечать требованиям морали и нравственности.
Резюмируя изложенное представляется возможным сформулировать вывод о том, что законодателю следует в рамках нормы ст. 6 ФЗ об ОРД закрепить определение ОРМ, которое будет охватывать как сущностные, так и формальные признаки ОРМ, а также раскрывать содержание каждого из видов ОРМ. Данное обстоятельство, на наш взгляд, позволит не только дать понятие термина ОРМ, но и предопределить возможность раскрытии сущности ОРМ и порядка их проведения.
1.2. Классификация оперативно-розыскного мероприятия
В настоящее время Законом об ОРД предусмотрено 14 оперативно-розыскных мероприятий. Законодатель установил, что предлагаемый им перечень ОРМ является исчерпывающим и может быть изменен или дополнен только федеральным законом. При этом среди ученых не рассеялись опасения в отношении возможного отставания закона от практики сыска и сдерживания в решении вопросов о признании тех или иных мероприятий, вырабатываемых практикой, оперативно розыскными[16].
Несмотря на то, что перечень ОРМ нормативно закреплен в ст. 6 ФЗ об ОРД в теории ОРД существуют различные подходы к классификации ОРМ и «единой классификации ОРМ в оперативно-розыскной науке нет»[17]. Особую заинтересованность в исследуемой области отношений, несомненно, вызывает выработка критерии классификации, которые осуществлялись В. Г. Бобровым, Д. В. Гребельким, С. И. Захарцевым, Ю. Ф. Квашой, К. В. Сурковым, А. Ю. Шумиловым и другими учеными.
Так по мнению некоторых авторов одним из критериев классификации ОРМ является временной промежуток, т.е. продолжительность проведения ОРМ[18]. По указанному критерии предлагается их разделение на разовые ОРМ, к которым следует причислить опрос, наведение справок, сбор образцов для сравнительного исследования и т.д. и длящиеся ОРМ, к которым следует отнести контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений; прослушивание телефонных переговоров и т.д.