Файл: Использование результатов ОРД в качестве информации в процессе доказывания (Оперативная информация или доказательства).pdf

Введение

Статья 89 УПК РФ посвящена использованию в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности. В процессе доказывания запрещается использование результатов оперативной розыскной деятельности, если эти результаты не отвечают требованиям, которые предъявляются к доказательствам УПК РФ.

Известно, что доказательствами по уголовному делу (ст. 74 УПК РФ) являются, в частности, любые фактические данные, на основании которых, в законном порядке, уполномоченные органы дознания, следователь и судебные органы устанавливают наличие или отсутствие общественно опасного деяния, виновность лица, совершившего это деяние, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Ими могут быть документы, в том числе видео – и фотодокументы.

Под документами, в широком смысле этого слова, понимается любой материальный объект, содержащий информацию в зафиксированном виде, специально предназначенный для ее передачи во времени и пространстве.

Тема является актуальной, так как информация, полученная в ходе оперативно-розыскной деятельности (далее ОРД) с помощью специальной аппаратуры звукозаписи, работы оперативных служб, получившее название «Информационное обеспечение и документирование оперативно-розыскной деятельности». Преобразование материалов негласной звукозаписи в доказательственные связано с некоторым рядом методических сложностей. Эти материалы могут рассматриваться в качестве доказательств только после определенного процессуального оформления, а также проведения проверки следователем по уголовному делу. Актуальность определяется и тем, что эти материалы должны относиться к уголовному делу, а также способствовать установлению обстоятельств, которые подлежат доказыванию, указывать на событие преступления, виновность обвиняемого, размер причиненного ущерба, причиненного преступлениями, другие обстоятельства. Такие данные могут быть получены из источников, указанных в законе.

Объектом исследования являются результаты оперативной розыскной деятельности. Предметом исследования являются особенности использования результатов оперативно розыскной деятельности в процессе доказывания.

Цель работы – проанализировать особенности использования результатов ОРД в процессе доказывания.

Задачи исследования – изучить научную литературу, показать важность исследуемого вопроса, исследовать проблемные аспекты и высказать предложения по совершенствованию системы использования таких результатов в уголовном процессе.

В работе использованы следующие методы исследования: аналитический, сравнительно-правовой методы.

Теоретической основой работы послужили труды таких авторов как Г.И. Бушуев, П.А. Лупинская, К.Ф. Гуценко, Э.Н. Ермолаенко, Ю.В. Франциферов и другие.

Структура работы состоит из введения, двух глав, заключения и библиографии.

Глава 1 Общие положения о доказательствах в ОРД и результатах ОРД

1.1 Оперативная информация или доказательства

В юридической литературе нет единого мнения по вопросу о доказательственном значении материалов звукозаписи, проведённой оперативным путем.

Следовательно, фонограммы, полученные в ходе оперативных розыскных мероприятий, могут рассматриваться в качестве доказательств лишь тогда, если к ним будет применен процессуальный порядок собирания доказательств. Это означает, что будет выяснен источник их происхождения, допрошены субъекты, осуществляющие звукозапись и видеозапись, а также по необходимости произведена экспертиза. Для закрепления доказательственного значения результатов применения звукозаписи целесообразно использование понятых.

Материалы звукозаписи, которая сделана с телефона потерпевшего и по его просьбе, уже после поступления угроз в его адрес, должны быть переведены в процессуальную форму одновременно с ее производством. Если в органы дознания поступило заявление об указанном факте, то с целью его проверки (по месту жительства) организуется звукозапись разговоров, которые ведутся по телефону. Для этого приглашаются понятые, которые должны подтвердить поступления по телефону в адрес заявителя угроз и производство звукозаписи. С помощью усилителя организуется возможность восприятия всеми участниками мероприятий сути телефонных переговоров с виновным субъектом. В обязательном порядке должен быть составлен письменный документ в форме протокола, справки или рапорта. В нем излагаются все обстоятельства, при которых осуществлялась звукозапись, дублируется текст разговора. Затем после возбуждения уголовного дела следователь выносится письменное постановление о приобщении к делу указанно фонограммы в качестве доказательства.

В дальнейшем речевой след виновного может успешно использоваться для его установления и изобличения как с помощью проведения опознания по голосу, так и путем назначения фоноскопической экспертизы. Когда преступник, использующий угрозы уже установлен, в процессуальном порядке изымаются экспериментальные сравнительные образцы голоса. Одновременно выносится постановление о назначении экспертизы. В распоряжение эксперта попадает звукозапись, которая сделана до возбуждения уголовного дела с телефона потерпевшего. Она приобщается к делу в качестве вещественного доказательства, также приобщаются образцы голоса виновного лица. Таким образом, фонограмма, полученная в ходе ОРМ, приобретает доказательственное значение.

При расследовании уголовного дела оперативными службами осуществляется прослушивание переговоров организованной преступной группы. Например, эта группа специализировалась на сбыте наркотиков в г. Иркутске, затем была изобличена, а ее участников приговорили к лишению свободы, так как телефонные переговоры прослушивались не только по месту жительства, но и по месту работы виновных лиц. В целях конспирации они использовали определенную терминологию, называя наркотики – «товаром» и тому подобное.

Большинство из записанных телефонных переговоров, которые они вели, впоследствии приобрели доказательственное значение, так как наглядно свидетельствовали, что их участники занимались преступной деятельностью.

В России в обязательном порядке фиксируются некоторые официальные переговоры, такие как сеансы связи экипажей самолетов с диспетчерской службой, информация, которая сообщается гражданами в дежурную часть полиции по телефонам и другие. В связи с этим некоторые служебные телефоны и радиолинии подключены к устройствам автоматической записи. Такие фоноскопические документы также становятся доказательствами при расследовании и судебном рассмотрении уголовных дел.

В сферу деятельности полиции попадают различные материалы, которые получены с помощью технических средств бытового назначения. Эти средства находятся в личном пользовании граждан и предприятий. С событием преступления такие сведения имеют опосредованную связь или являются преднамеренной фиксацией действий преступника, которые происходят по личной инициативе, вне участия оперативных работников. Чаще всего эти материалы далее приобретают статус вещественных доказательств. Процессуальный порядок закрепления таких материалов на практике вызывает некоторые трудности.

По закону, регламентирующему порядок собирания доказательств, видно, что оптимальный порядок приобщения подобных материалов к уголовным делам в определенной степени регламентирован ч. 2 и ч. 3 ст. 81 и ст. 84 УПК РФ. Здесь предметы и документы (и фонограммы), могут быть представлены не только субъектами уголовного процесса, но и любыми физическими лицами и организациями.

Фонограмма должна быть осмотрена, прослушана и приобщена к определенному делу постановлением следователя. При этом в протоколе осмотра указывается полный текст, который зафиксирован на приобщенной к делу фонограмме. Если она велика по объему, а непосредственное отношение к делу имеет лишь ее часть, то в протоколе указывается фраза, с которой начинается запись, а также фраза, которой заканчивается лента. Также приводится полный текст, который имеет отношение к делу. После этого фонограмма приобретает значение доказательства, становясь вещественным доказательством в деле^[1].

1.2.Понятие «результаты ОРД»

Представление доказательств, полученных в результате осуществления оперативной розыскной деятельности, имеет особую определенную правовую природу. Ее характер обусловлен сущностью и особенностями вида деятельности полиции. Легальное толкование понятия «результаты ОРД» содержится в п. 36.1 ст. 5 Уголовно-процессуального кодекса РФ. Здесь под ними понимаются сведения, полученные в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (далее - Закон об ОРД)^[2], о признаках подготавливаемого, совершенного преступления, субъектах, подготавливающих, совершивших преступление и скрывшихся от следствия или суда.

Следует отметить, что очевидная взаимосвязь оперативно-розыскной и процессуальной деятельности видно уже на уровне понятийного аппарата. В отличие от УПК РФ, в Законе об ОРД, который регламентирует основы оперативно-розыскной деятельности, соответствующей дефиниции не содержится. Рассматриваемое понятие используется в различных отраслях правовой науки, поэтому есть множество подходов к конструированию содержания понятия «результаты ОРД».

Первая модель может быть обозначена как информационная, в связи с тем, что результаты этой деятельности в данном случае трактуются как собранная оперативно информация о наличии или отсутствии преступления, виновности лица, которое совершило это деяние, и иных обстоятельствах, имеющих значение для объективного разрешения дела^[3]. Также особо указывается на необходимость документального оформления полученных сведений в виде справок, рапортов, видеоматериалов, предметов, полученных гласно и негласно при осуществлении оперативно-розыскных мероприятий ^[4]. В некоторых научных исследованиях акцент делается на том, что подобная информация получается «в сфере и инфраструктуре преступности»^[5].

Поляков М.П. высказывает мысль о том, что собранные сведения в силу их значимости, непосредственной связи с событиями и фактами, установление которых является составной частью предмета доказывания, представляют собой «информационный продукт», который может использоваться в уголовном процессе без дополнительной трансформации^[6].

Однако подход не совсем верен, ведь оперативно-розыскная информация может иметь различное значение: ориентирующее, вспомогательное либо доказательственное.

Другой подход прослеживается в доказательственной модели конструирования дефиниции «результаты ОРД». Здесь указывается на необходимость прямого закрепления таких в УПК РФ как самостоятельного источника доказательств. При этом делаются определенные оговорки относительно лица, их получившего, которое должно засвидетельствовать подлинность и обстоятельства получения соответствующих сведений^[7]. Правовая основа этих утверждений являются положения ст. 2 Закона об ОРД, где в качестве одной из основных задач оперативных розыскных органов является предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, выявление субъектов, которые их совершили. Из этого делается вывод о том, что оперативно-розыскная деятельность это одной из форм борьбы с преступностью, что позволяет интерпретировать ее результаты как доказательства по уголовному делу, которые имеют свойство относимости^[8].

Однако невозможность «прямого» введения результатов ОРД в уголовный процесс в качестве доказательств, справедливо аргументируется как распространенностью негласных методов получения информации, так и невозможностью в ходе судебного заседания проверить, а следовательно, полностью и всесторонне оценить полученные данные^[9].

Жесткую позицию по данному вопросу занимает и Конституционный Суд РФ, в нескольких своих решениях указав, что результаты ОРД не являются доказательствами до тех пор, пока они не закреплены в предусмотренном УПК РФ порядке^[10].

Понятие «результаты ОРД» не может являться тождественным понятию «доказательство», поскольку легальное определение последнего содержится в ст. 74 УПК РФ и, помимо информативной составляющей, включает в себя требования процессуальной формы получения соответствующих сведений.

Кроме того, как справедливо отмечает С.А. Шейфер, вряд ли целесообразно механически переносить нормы и институты, присущие уголовно-процессуальному доказыванию, в сферу реализации Закона об ОРД^[11].