Файл: Изучение особенностей и порядка применения процедур несостоятельности (банкротства).pdf

Одним из главных препятствий на пути роста количества дел, завершающихся мировыми соглашениями, является довольно жесткая позиция судебной практики относительно того, что условия мирового соглашения не могут выходить за пределы заявленных требований. Пленум ВАС РФ сделал попытку преодолеть данное препятствие, сформулировав очень важный правовой подход в п. 13 постановления № 50. Его суть в том, что мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону условия.

Мировое соглашение должно в обязательном порядке содержать согласованные сторонами сведения о его условиях, которые должны быть четкими, ясными и определенными, о размере, сроках и исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.

Еще одно очень важное положение, которое, как представляется, должно повысить популярность мировых соглашений: Пленум ВАС РФ впервые сказал, что неравноценность взаимных уступок не является основанием для отказа в утверждении мирового соглашения.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Институт несостоятельности (банкротства), является способом разрешения между хозяйственными субъектами конфликтов, возникающих вследствие неплатежеспособности одного из них. Он призван в процессе решения споров конфликтующих сторон, обеспечить с участием публичной (судебной) власти определенный порядок удовлетворения экономических интересов сторон и цивилизованный переход в результате этого прав собственности и имущества от одного собственника к другому.

Как уже выяснилось, входе изучения в работе, проблема банкротства представляет собой одну из глобальных мировых проблем рыночной экономики, и особенно она актуальна в периоды экономических спадов и кризисов. В условиях неплатежеспособности части предприятий существенно возрастает необходимость создания эффективного института банкротства, признанного поддержать баланс интересов государства и свободного предпринимательства, и минимизировать социально-экономические издержки циклического функционирования рыночной экономики. В период мирового финансового кризиса и в посткризисный период проблема отношений несостоятельности приобретает особую «остроту».

Угрозой финансовой безопасности страны выступает недостаточное институциональное регулирование финансового оздоровления, необходимое для восстановления платежеспособности российских предприятий и организаций. Сегодня процедуры банкротства в подавляющем большинстве заканчиваются не реабилитацией должника, а его ликвидацией.

По нашему мнению, необходима разработка единой концепции банкротства, ориентированной на сохранении баланса интересов должника и кредиторов, а также сосредоточенной на обеспечении в Российской Федерации прав и законных интересов личности, общества и государства в экономической области.

Таким образом, применяя понятие несостоятельности, в том числе и для квалификации правонарушений, российский законодатель разрешит теоретические споры, устранит удвоение и последующее усложнение терминологии.

Для действительного обеспечения прав залоговых кредиторов, укрепления гражданского оборота и согласования данных целей с решением задачи результативного проведения процедур банкротства, нужно сбалансированное правовое регулирование, предусматривающее наделение залогодержателей преимущественным правом удовлетворения требований из всей конкурсной массы, и в то же время, обеспечивающее права должника и кредиторов социальной группы.

По нашему мнению, необходимо обязать Арбитражный суд предоставлять сведения о признании должника банкротом, открытии конкурсного производства и назначении конкурсного управляющего в налоговый орган, в котором зарегистрировано данное юридическое лицо. А налоговый орган, в свою очередь, обязать в течение пяти дней, со дня поступления данных сведений, вносить изменения в единый государственный реестр юридических лиц, а именно указывать, что с момента утверждения конкурсного управляющего, права и обязанности единоличного исполнительного органа юридического лица переходят к конкурсному управляющему.

Считаем, что данные изменения ускорят процедуру внесения изменений в ЕГРЮЛ и сведут к минимуму ситуации, в которых недобросовестные юридические лица могут воспользоваться положением и причинить вред ничего не подразумевающим третьим лицам.

В данной работе были изучены вопросы предупреждения несостоятельности банкротства как способа сохранения правоспособности юридических лиц. Выявлены характеристики несостоятельности (банкротства), исследованы правовые возможности юридического лица при защите своих интересов. Был рассмотрен институт банкротства (несостоятельности) юридических лиц, определено понятие несостоятельности юридических лиц. Раскрыты признаки банкротства.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

Нормативные правовые акты и другие официальные документы

1. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. от 28.12.2017) // Собрание законодательства РФ. – 2002. – № 30. – Ст. 3012.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 29.12.2017) // Собрание законодательства РФ. – 1994. – № 32. – Ст. 3301.
3. Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 29.12.2017) «О несостоятельности (банкротстве)» // Собрание законодательства РФ. – 2002. – « 43. – Ст. 4190.

Специальная литература

1. Алферов В.Н. Алгоритм принятия решения о процедуре, применяемой в деле о банкротстве // МИР (Модернизация, инновация, развитие). – 2012. – № 8. – С. 104-107.
2. Валитова Д.Р., Тимофеева Р.И. К вопросу о понятии мирового соглашения // Фундаментальные и прикладные исследования в современной мире. – 2015. – № 12-4. – С. 179-180.
3. Вдовченко Н.А., Скачкова О.С. Банкротство как форма реструктализации: актуальность проблемы банкротства // Наука XXI века: актуальные направления развития. – 2016. – № 1-1. – С. 72-74.
4. Гудова М.Г. Процедуры банкротства // Современные методы к трансформации концепций государственного регулирования и управления в социально-экономических системах: сборник научных статей. – Курск, 2014. – С. 96-99.
5. Давыдова А.А., Чернова М.В. Процедура банкротства – конкурсное производство // Финансовая политика инновационного развития России: проблемы и пути решения: сборник научных статей. – Уфа, 2014. – С. 140-142.
6. Джафаров Ш.А. К вопросу о процедуре мирового соглашения в деле о банкротстве // Современное состояние и перспективы развития российского и международного законодательства: сборник статей. – Уфа, 2016. – С. 33-35.
7. Долина Т.Е. Об отечественной процедуре банкротства юридического лица // СКИФ. Вопросы студенческой науки. – 2017. – № 8(8). – С. 98-101.
8. Железцова С.О. Процедура банкротства – финансовое оздоровление // Сибирский торгово-экономический журнал. – 2015. – № 1(20). – С. 22-24.
9. Исрафилов Н.Т. Регламентация процедуры наблюдения института несостоятельности (банкротства) // Теория и практика современной науки: сборник научных статей. – М., 2014. – С. 235-241.
10. Кевченкова Е.И. Процедура банкротства и финансового оздоровления предприятия // Проблемы и перспективы развития региональной экономики и финансов: сборник научных работ. – М., 2017. – С. 96-101.
11. Кислухина И.А. Участие государства в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве // Управление экономическими системами: электронный научный журнал. – 2017. – № 9(103). – С. 6-7.
12. Кононова К.С. Мировое соглашение как самостоятельная процедура в деле о банкротстве // Актуальные проблемы частного права и гражданского судопроизводства: сборник материалов научно-практической конференции. – Уфа, 2017. – С. 129-134.
13. Красицкая А.В., Муравьева С.А. Сложности при организации процедуры банкротства организаций // Экономический анализ, учет и аудит: современные достижения науки и практики: сборник научных статей. – Омск, 2017. – С. 113-118.
14. Кузнецова Е.О. Процедура внешнего управления в деле о банкротстве // Новая наука: проблемы и перспективы. – 2016. – № 6-3(85). – С. 259-261.
15. Макаров В.А. Процедура наблюдения в деле о банкротстве // Новая наука: проблемы и перспективы. – 2016. – № 6-3(85). – С. 202-204.
16. Морозова Е.С., Таракин А.В. Банкротство фирмы: виды и процедуры банкротства, их особенности // Теоретические и прикладные аспекты современной науки. – 2015. – № 9-3. – С. 133-135.
17. Пчёлкина Е.С. К вопросу о последствиях введения наблюдения как одной из процедур банкротства // Государство и право в условиях гражданского общества: сборник научных статей. – Уфа, 2015. – С. 62-66.
18. Рудакова О.Ю. Возможности и перспективы применения оздоровительных процедур банкротства // Известия Алтайского государственного университета. – 2013. – № 2-2(78). – С. 284-287.
19. Сеничева В.Н. Правовые основы банкротства: учебное пособие. – Саранск, 2017. – 72 с.
20. Скоринко Д.С. Санация как процедура конкурсного производства, применяемая в делах об экономической несостоятельности (банкротстве) // Актуальные проблемы современных форм защиты прав и свобод человека и гражданина: сборник научных статей. – Н. Новгород, 2017. – С. 408-414.
21. Смулько С.И. Теоретические особенности несостоятельности (банкротства) в гражданском праве // Аллея науки. – 2017. – № 10. – С. 682-686.
22. Трибушный И.Ю. Управление процедурами финансового оздоровления при банкротстве малых и средних предприятий // Теоретические и практические вопросы науки XXI века: сборник научных статей. – Уфа, 2015. – С. 99-102.
23. Ушанова А.М. Различие в подходах определения банкротства. Управление банкротством // Традиционная и инновационная наука: история, современное состояние, перспективы: сборник статей. – Екатеринбург, 2017. – С. 262-263.
24. Хафизова И.Ф. Некоторые вопросы правоприменительной практики в процедурах банкротства // Инновационное развитие российской экономики: материалы конференции. – М., 2013. – С. 421-429.
25. Хафизова И.Ф. Коллизии правоприменения в процедурах банкротства // Проблемы экономики, организации и управления в России и мире: материалы научно-практической конференции. – Прага, 2014. – С. 375-381.
26. Экономические и правовые проблемы банкротства в Российской Федерации / Анохин В.С., Ларин А.М., Соколова Ю.А. — М.: Юрист, 2012. — 600 с.

Судебная практика

1. Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (в ред. от 06.06.2014) // Вестник ВАС РФ. – № 8. – 2012.
2. Постановление Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 № 91 (ред. от 06.06.2014) «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» // Вестник ВАС РФ. – № 2. – 2010.
3. Постановление Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» // Вестник экономического правосудия РФ. – № 9. – 2014.

Определение Арбитражного суда Нижегородской области, дело № А43-24317/2012 [Электронный ресурс] // Доступ из СПС КонсультантПлюс.

Определение Арбитражного суда Нижегородской обл. дело № А43 – 24317/2012 от 29.102012 [Электронный ресурс] // Доступ из СПС КонсультантПлюс.

1. Банкротство: историко-правовое исследование / Постникова Л.М. – М.: РПА Минюста России, 2013. – С. 12. ↑

2. Экономические и правовые проблемы банкротства в Российской Федерации / Анохин В.С., Ларин А.М., Соколова Ю.А. – М.: Юрист, 2012. – С. 16. ↑

3. Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 29.12.2017) «О несостоятельности (банкротстве)» // Собрание законодательства РФ. – 2002. – « 43. – Ст. 4190. ↑

4. Романовский М.В. Финансы предприятий: учебное пособие. – СПб.: Издательский дом Бизнес-пресса, 2010. – С. 41. ↑

5. Горфинкель В.Я. Экономика предприятия: учебное пособие / В.Я. Горфинкель, В.А. Швандар. – М.: Юнити, 2015. – С. 226. ↑

6. Сергеев Л.И. Финансы отраслей и предприятий регионов / Л.И. Сергеев, А.Г. Мнацаканян, Д.Л. Сергеев. – Калининград: Янтарный сказ, 2009. – С. 157. ↑

7. Благодатин А.А. Финансовый словарь: учебное пособие / А.А. Благодатин, Л.Ш. Лозовский, Б.А. Райзберг. – М.: ИНФРА-М, 2011. – С. 25. ↑

8. Цит. по: Балашова О.Б., Холодков Н.С. Правовые основы банкротства организации и проблемы определения ее несостоятельности // Вестник Тульского филиала финуниверситета. – 2015. – № 1. – С. 18. ↑

9. Сковородкина Л.В. Финансовый менеджмент: учебно-методическое пособие для самостоятельного изучения дисциплины. Ч.2. – Симферополь, 2011. – С. 87. ↑

10. Лущиков Б. Грозит ли вашему предприятию банкротство // Экономика и жизнь. – 2011. – № 10. – С. 34. ↑

11. Витун С.Е. Финансы организаций: пособие для студентов. – Гродно: ГрГУ, 2012. − С. 234. ↑

12. Алексеев С.С. Право: азбука – теория – философия: опыт комплексного исследования. – М.: Статут, 1999. – С. 31. ↑

13. Анохин В.И. Предупреждение банкротства и восстановление платежеспособности несостоятельного должника // Хозяйство и право. – 2008. – № 1. – С. 13. ↑

14. Афанасьева, И.В., Белова, Д.А. Пути реформирования института мирового соглашения в делах о банкротстве // Арбитражный и гражданский процесс. – 2001. – № 4. – С. 19. ↑

15. Дедов Д.И. Признаки несостоятельности как критерий эффективности нового закона о банкротстве // Хозяйство и право. – 1999. – № 8. – С. 33. ↑

16. Белых В.С. Правовые основы несостоятельности (банкротства): учеб.-практ. пособие / В.С. Белых, А.А. Дубинчин, М.Л. Скуратовский. – М.: Изд-во НОРМА, 2002. – С. 58. ↑

17. Черных Л.С. Актуальные проблемы дифференциации условий для объявления юридического лица банкротом // Адвокатская практика. – 2008. – № 3. – С. 22. ↑

18. Белых В.С. Правовое регулирование цен и ценообразования в Российской Федерации: учеб.-практ. пособие / В.С. Белых, С.И. Виниченко. – М.: Изд-во НОРМА, 2002. – С. 37. ↑

19. Определение Арбитражного суда Нижегородской области, дело № А43-24317/2012 [Электронный ресурс] // Доступ из СПС КонсультантПлюс. ↑

20. Жукова Т.М. Особенности процедуры наблюдения при банкротстве индивидуального предпринимателя // Вестник Пермского университета. Юридические науки – 2014. – № 1 (23). – С. 21. ↑

21. Макаров В.А. Процедура наблюдения в деле о банкротстве // Новая наука: проблемы и перспективы. – 2016. – № 6-3(85). – С. 202. ↑

22. Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (в ред. от 06.06.2014) // Вестник ВАС РФ. – № 8. – 2012. ↑

23. Пчёлкина Е.С. К вопросу о последствиях введения наблюдения как одной из процедур банкротства // Государство и право в условиях гражданского общества: сборник научных статей. – Уфа, 2015. – С. 64. ↑

24. Постановление Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 № 91 (ред. от 06.06.2014) «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» // Вестник ВАС РФ. – № 2. – 2010. ↑

25. Сеничева В.Н. Правовые основы банкротства: учебное пособие. – Саранск, 2017. – С. 42. ↑

26. Определение Арбитражного суда Нижегородской обл. дело № А43 – 24317/2012 от 29.102012 [Электронный ресурс] // Доступ из СПС КонсультантПлюс. ↑

27. Гудова М.Г. Процедуры банкротства // Современные методы к трансформации концепций государственного регулирования и управления в социально-экономических системах: сборник научных статей. – Курск, 2014. – С. 96. ↑

28. Долина Т.Е. Об отечественной процедуре банкротства юридического лица // СКИФ. Вопросы студенческой науки. – 2017. – № 8(8). – С. 99. ↑

29. Железцова С.О. Процедура банкротства – финансовое оздоровление // Сибирский торгово-экономический журнал. – 2015. – № 1(20). – С. 23. ↑

30. Кевченкова Е.И. Процедура банкротства и финансового оздоровления предприятия // Проблемы и перспективы развития региональной экономики и финансов: сборник научных работ. – М., 2017. – С. 99. ↑

31. Красицкая А.В., Муравьева С.А. Сложности при организации процедуры банкротства организаций // Экономический анализ, учет и аудит: современные достижения науки и практики: сборник научных статей. – Омск, 2017. – С. 115. ↑

32. Романова О.В., Зыкова К.Е. Понятие банкротства, его виды и критерии оценки степени вероятности наступления банкротства // Экономика, инновации и предпринимательство: сборник научных трудов. – Уфа, 2016. – С. 96. ↑

33. Трибушный И.Ю. Управление процедурами финансового оздоровления при банкротстве малых и средних предприятий // Теоретические и практические вопросы науки XXI века: сборник научных статей. – Уфа, 2015. – С. 100. ↑

34. Кузнецова Е.О. Процедура внешнего управления в деле о банкротстве // Новая наука: проблемы и перспективы. – 2016. – № 6-3(85). – С. 259. ↑

35. Давыдова А.А., Чернова М.В. Процедура банкротства – конкурсное производство // Финансовая политика инновационного развития России: проблемы и пути решения: сборник научных статей. – Уфа, 2014. – С. 140. ↑

36. Федеральный закон от 30.12.2008 № 296-ФЗ (ред. от 29. 12. 2015) «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» [Электронный ресурс] // Режим доступа СПС КонсультантПлюс. ↑

37. Скоринко Д.С. Санация как процедура конкурсного производства, применяемая в делах об экономической несостоятельности (банкротстве) // Актуальные проблемы современных форм защиты прав и свобод человека и гражданина: сборник научных статей. – Н. Новгород, 2017. – С. 411. ↑

38. Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 (ред. от 21.12.2017) «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» // Вестник ВАС РФ. – № 8. – 2012. ↑

39. Цит. по: Хафизова И.Ф. Коллизии правоприменения в процедурах банкротства // Проблемы экономики, организации и управления в России и мире: материалы научно-практической конференции. – Прага, 2014. – С. 377. ↑

40. Валитова Д.Р., Тимофеева Р.И. К вопросу о понятии мирового соглашения // Фундаментальные и прикладные исследования в современной мире. – 2015. – № 12-4. – С. 179 ↑

41. Постановление Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» // Вестник экономического правосудия РФ. – № 9. – 2014. ↑

42. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. от 28.12.2017) // Собрание законодательства РФ. – 2002. – № 30. – Ст. 3012. ↑