Файл: Защита права собственности (Основные способы защиты прав собственности).pdf

Субъектом виндикационного иска выступает незаконный владелец, фактически обладающий вещью на момент предъявления требования.

Объектом виндикации выступает всегда индивидуально-определённая вещь, сохранившаяся в натуре. Содержание виндикации составляет требование о восстановлении владения вещью, а не о замене ее другой вещью, того же рода и качества, следовательно, виндикационный иск нельзя предъявлять в отношении вещей, определенных только родовыми признаками или не сохранившихся в натуре (например, в случае, если строение капитально перестроено новым владельцем и стало практически новым объектом недвижимости). Кроме того, по своей сущности виндикация представляет собой требование о восстановлении владения собственника вещью выбывшей из его господства, а не требование замены этой вещи другим имуществом. Если имущество уничтожено, собственник не вправе требовать его возврата.

Предмет виндикационного иска состоит в том, что ответчик обязан возвратить собственнику именно ту вещь, на которую последний имеет право собственности. И по общему правилу возвращение вещи полностью отвечает интересам собственника, является основным требованием виндикации. Но в отдельных случаях собственник может предпочесть возврату вещи возмещение стоимости её в деньгах, поскольку изъятие вещи по тем или иным причинам оказывается нецелесообразным. Подобные расчёты владельца вещи с собственником не противоречат закону и допускаются судебными органами.

Виндикационный иск необходимо отграничивать от исков, тоже направленных на индивидуально-определённую вещь, но основанных на обязательственных отношениях, уже существовавших между сторонами требованиях. Последствия неисполнения обязательства передать индивидуально-определённую вещь, установленные ст.398 Гражданского кодекса РФ исходят из того, что право собственности на вещь ещё не перешло к истцу, а потому виндикационный иск не может быть предъявлен. Виндикационный иск может быть предъявлен лишь при отсутствии обязательственных отношений между сторонами или после того, как обязательственные отношения прекратились (до их прекращения владение вещью опирается на законное основание).^[24]

Для удовлетворения виндикационного иска, вина ответчика не обязательна. На виндикационный иск распространяется общий срок исковой давности, установленный Гражданско-процессуальным кодексом, в три года. Исчисление срока начинается с момента, когда собственнику стало известно о выбытии имущества из его владения.

Для подачи виндикационного иска, необходимо наличие следующих условий:

1) участник гражданского оборота наделяется полномочиями на предъявление виндикационного иска наличием у него правомочия владения спорным имуществом, что следует из наличия у истца права собственности, либо иного вещного права, либо юридического титула на обладание имуществом.^[25]

Для подтверждения права собственности на спорное имущество, собственник должен предъявить правоустанавливающие документы. Данное положение подтверждается п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22, где говорится о том, что доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Однако в судебной практике часто возникает вопрос по поводу основания возникновения права собственности при сделке об отчуждении имущества. Необходимо ли суду, при рассмотрении виндикационного иска, проверять действительность сделки, породившего право собственности у истца. Особую актуальность это приобретает, тогда когда ответчик ссылается на отсутствие права собственности у его противника. Считается, что к решению этого вопроса в каждом конкретном случае суд должен подходить с учетом обстоятельств конкретного дела. При этом оценивать право собственности истца с позиции оспоримой сделки, суд не имеет права, поскольку это не является предметом этого судебного процесса.^[26]

Необходимо, чтобы собственник был лишен фактического господства над своим имуществом, которое выбыло из его владения. Если имущество находится у собственника, но кто-то оспаривает его право или создает какие-либо препятствия в пользовании и распоряжении имуществом, применяют иные средства защиты, такие как иск о признании права собственности или иск об устранении препятствий, не связанных с лишением владения.^[27]

Так, к примеру, по делу №2-64/2017 по исковому заявлению Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом к Быкову В.О. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, возложении обязанности освободить земельный участок, Емельяновским районным судом Красноярского края приято решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что предъявляя иск, истец представил достаточные доказательства, подтверждающие, что земельный участок с кадастровым номером №, местоположение: <адрес> № относится к землям лесного фонда.

Так из заключения директора ООО «ВостсибНИИгипрозем» следует, что земельный участок с кадастровым номером № расположен на землях государственного лесного фонда, что определено по таксационным материалам Емельяновского лесничества, планами лесных насаждений и планшетами Емельяновского лесничества.

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы филиала ФГБУ «Рослесинфорг» «Востсиблеспроект» от ДД.ММ.ГГГГ, имеется наложение земельного участка с кадастровым номером №, местоположение: <адрес> № на земли государственного лесного фонда с кадастровым (условным) номером № схематично показано в Приложение №. Площадь наложения на земли лесного фонда составляет <данные изъяты> га. При натурном обследовании земельного участка с кадастровым номером №, объекты капитального строительства на территории участка не обнаружены.

В результате совмещения границ земельного участка с кадастровым номером №, местоположение: <адрес> № и земель государственного лесного фонда с кадастровым (условным) номером № выявлено пересечение с землями государственного лесного фонда.

Суду не представлено доказательств, а также ничем не подтверждено соблюдение предусмотренного порядка перевода земель лесного фонда в границах спорного земельного участка в нелесные земли.

Следовательно, <адрес> неправомерно распорядилась и передала в собственность земельный участок № в СНТ «Добрый», а затем согласовала его границы, хотя указанный участок не располагается на муниципальных землях, а находится на землях лесного фонда, которые не могут быть переданы в собственность гражданина.^[28]

2) главным существенным условием виндикационного иска должна быть индивидуально-определенная вещь.

Таковыми могут являться вещи, уникальные в силу своих существенных свойств, например: произведения живописного или скульптурного искусства; земельный участок или строение в силу определенного местонахождения; личная переписка и т.д., либо снабженные идентифицирующими их характеристиками.

Истребованию подлежит имущество, сохранившиеся в натуре к моменту рассмотрения иска, так как предметом иска является именно требование о возврате индивидуально определенной вещи, а не взыскание ее стоимости. В связи с этим, принятие судом решения, допускающего альтернативное исполнение, нецелесообразно. Если вещь индивидуально не определена, то истцу невозможно ни доказать свое право на нее, ни отделить ее от имущества ответчика.

Так, например, Октябрьским районным судом г.Белгорода (решение по делу № 2-2034-12 от 07.06.2012 года) принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований по иску Золенко … к УМВД РФ по Белгородской области об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Судом было установлено, следующее в производстве СО при ОВД по Белгородскому району находилось уголовное дело. В ходе оперативных мероприятий в домовладении … в с. … Белгородского района были обнаружены и изъяты товарно-материальные ценности: одежда в мешках и табак в коробах. Изъятый товар помещен на хранение на склад … РОВД. Уголовное дело прекращено. Судьба вещественных доказательств не решена.

Дело инициировано иском Золенко А.А., сославшегося на незаконное удержание ответчиком изъятого товара, являющегося его собственностью.

В судебном заседании его представитель поддержал заявленные требования. Просил истребовать у УМВД по Белгородской области из незаконного владения и обязать возвратить собственнику –Золенко А.А. следующее имущество: одежду на вес в количестве … мешков и табак кальянный в количестве … коробов.

Ответчик, в лице представителя, иск не признал, сославшись на отсутствие доказательств принадлежности изъятого товара Золенко А.А. и утраты идентификационных данных оспариваемого имущества так как, изъятый товар хранится под иными учетными данными.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования подлежащими отклонению так как гибель вещи или утрата вещью идентичности во всяком случае влечет отказ в виндикационном иске.

При принятии решения, суд применил ст.301 Гражданского кодекса РФ, имея в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен^[29].

3) еще одним условием использования виндикационного иска является – нахождение вещи в незаконном владении ответчика. Для установления возможности истребования собственником его имущества от владельца, необходимо рассмотреть вопрос о владении вообще.

Как отмечает в своем Лапина Т.Ф. «для владения как протоюридического феномена важно совпадение объективного физического господства и субъективного намерения-воли осуществлять это господство сейчас и в дальнейшем»^[30].

Но, несмотря на это исследование владельца несобственника весьма важно для стабильного имущественного оборота. Как отмечалось ранее, не следует смешивать владение как чистое фактическое держание вещи и титульное владение несобственников, таких как арендаторы, держатели личных сервитутов и иных владельцев, основывающих свое владение на законе или соглашении. В том случае если ответчик, обладал вещью, но к моменту предъявления иска вещь выбыла из его владения, то в отношении него иск не может быть удовлетворен.

Так, например, в п. 9 «Обзора практики разрешения споров, связанных с арендой» Президиума Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации, разъяснено, что арендатор, которому не было передано сданное внаем имущество, не может истребовать его у третьего лица, в пользовании которого оно фактически находится.

В арбитражный суд обратился арендатор с иском об истребовании сданного ему в аренду нежилого помещения у лица, занимающего это помещение.

В обоснование искового требования истец сослался на то, что он как арендатор является титульным владельцем указанного помещения и в силу статей 301, 305 ГК РФ вправе истребовать его из чужого незаконного владения третьих лиц.

Суд первой инстанции согласился с доводами истца и удовлетворил иск.

Суд апелляционной инстанции отменил решение и отказал в иске по следующим основаниям.

С истцом договор аренды спорного нежилого помещения заключен комитетом по управлению имуществом. В соответствии со статьей 606 Кодекса по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Таким образом, передача имущества арендатору является обязанностью арендодателя.

Установив, что передача арендодателем помещения арендатору не состоялась и последний не вступил во владение им, суд пришел к выводу, что арендатор не стал законным владельцем спорного имущества и, следовательно, не имел права на использование вещно-правовых способов защиты от действий третьих лиц. Его права могли быть защищены в соответствии с пунктом 3 статьи 611 ГК РФ, согласно которому, если арендодатель не предоставил арендатору сданное внаем имущество в указанный в договоре аренды срок, а в случае, когда в договоре такой срок не указан, в разумный срок, арендатор вправе истребовать от него это имущество в соответствии со статьей 398 Кодекса и потребовать возмещения убытков, причиненных задержкой исполнения, либо потребовать расторжения договора и возмещения убытков, причиненных его неисполнением.