Файл: Рассмотрение основных систем управления запасами, анализ уровня развития системы управления запасами на примере ООО «Ландыш».pdf

Таблица 1. Динамика показателей дебиторской задолженности предприятия^[2]

Показатели были высчитаны по следующим формулам [3]:

,

где Сдз – средняя дебиторская задолженность

Рассчитаем А1, А2, А3, А4, П1, П2, П3, П4 на основании данных (см. табл. 3):

Таблица 2. Анализ ликвидности баланса предприятия в 2015-2017 гг., тыс. руб.

Примечание: А1 = ст. 250 + ст. 260, А2= ст. 230 + ст. 240 + ст. 270, А3 = стр. 210 + стр. 220+ стр. 140, А4 = стр. 190 – с.140., П1 = стр. 620, П2 = стр. 610 + стр. 660, П3 = стр. 590, П4 = стр. 490 + стр. 630 + стр. 640 + стр. 650.

Традиционно баланс считается абсолютно ликвидным, если имеет место система соотношений: А1>=П1, А2>=П2, А3>=П3, А4<=П4.

В случае, когда одно или несколько неравенств имеют знак, противоположный зафиксированному в оптимальном варианте, ликвидность баланса в большей или меньшей степени отличается от абсолютной. В данном случае А1<П1, следовательно баланс не является абсолютно ликвидным. Наиболее ликвидные активы предприятия не превышают его ведущие пассивы.

Проанализируем показатели ликвидности предприятия (табл. 3):

Таблица 3. Динамика показателей ликвидности предприятия за 2005-2007 год^[3]

Коэффициенты рассчитывались по следующим формулам:

,

где ДС – сумма денежных активов предприятия на определенную дату;

КФВ–сумма краткосрочных финансовых вложений предприятия на определенную дату; КО – сумма всех краткосрочных финансовых обязательств предприятия на определенную дату

,

где ДЗ – сумма дебиторской задолженности всех видов;

,

где ОА – сумма всех оборотных активов предприятия.

Проанализируем показатели. Представляется проблематичным погашение краткосрочной задолженности предприятия за счет денежных средств. Коэффициент абсолютной ликвидности в анализируемые периоды намного ниже нормы.

Анализ финансовой устойчивости предприятия проведен в таблице 4:

Таблица 4. Анализ финансовой устойчивости предприятия в 2005-2007 г.^[4]

Таким образом, на основании таблицы 4 можно констатировать неустойчивое финансовое состояние предприятия, связанное с нарушением платежеспособности.

Коэффициент срочной ликвидности в 2017 г. вырос по сравнению с предыдущими годами, однако он остается ниже нормы, в связи с незначительной долей денежных средств в активе предприятия.

Мобилизовав все оборотные средства, предприятие может погасить большую часть текущих обязательств по кредитам и расчетам. Коэффициент текущей ликвидности – в пределах нормы, однако имеется тенденция к его понижению.

Проведем анализ показателей финансовой устойчивости предприятия (таблица 5):

Таблица 5. Динамика показателей финансовой устойчивости предприятия в 2007-2009 гг.^[5]

Методика расчетов данных показателей приведена ниже:

,

где СК– собственный капитал;

А – активы предприятия

,

где - сумма привлеченного заемного капитала

,

где ЗС – заемные средства;

СС – собственные средства;

,

где ДК – долгосрочный капитал

,

где СОС – собственные оборотные средства;

ОА – оборотные активы

Доля собственного капитала в активах предприятия – высока, доля заемных средств в источниках финансирования незначительна, поэтому коэффициенты автономии, заемного капитала, финансовой зависимости и обеспечения собственными средствами – в пределах нормы. Выше нормы только коэффициент маневренности.

Оценим рентабельность предприятия по следующим показателям (таблица 6):

Таблица 6. Анализ показателей рентабельности предприятия в 2015-2017 гг.^[6]

,

где РОС – рентабельность основной деятельности предприятия;

П – прибыль от продаж;

С – себестоимость;

УР – управленческие расходы;

КР – коммерческие расходы.

,

где РП – рентабельность продаж.

,

где РОК – рентабельность оборотного капитала;

ЧП – чистая прибыль;

ОА – ∑ оборотных активов.

Рса = ЧП/A,

где РСА – рентабельность совокупных активов;

А – ∑ всех активов.

,

где РСК – рентабельность собственного капитала;

СС – ∑ собственных средств.

Из анализа данных таблицы 6 видно, что в 2016 и 2017 гг., в отличие от 2015 г. деятельность предприятия была рентабельна. Общая рентабельность в 2017 г. немного снизилась по сравнению с 2016 г., за счет возрастания себестоимости товаров.

2.3 АНАЛИЗ ЛОГИСТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ ЗАПАСАМИ В МАГАЗИНЕ «ЛАНДЫШ»

Как ранее уже отмечалось, ООО «Ландыш» занимается розничной продажей средств бытовой химии и личной гигиены. Ассортимент магазина достаточно широк, основные позиции товаров приведены в таблице 7.

Каждая позиция ассортимента является частью в общем результате реализации товаров, при этом с точки зрения вклада в общий результат управляемые объекты - позиции ассортимента не равноценны.

Таблица 7. Исходные данные для анализа за 2009 г., рубли^[7]

С целью оценки вклада каждой товарной позиции, а в следствие с целью сокращения величины запасов, общего увеличения прибыли в логистике применяют АВС-анализ, основанный на достаточно известном в экономике принципе Парето (80/20). Суть принципа Парето состоит в том, что в процессе достижения какой-либо цели нерационально уделять объектам, образующим малую часть вклада, то же внимание, что и объектам первостепенной важности.

Согласно методу Парето множество управляемых объектов делится на две неодинаковые части. Широко применяемый в логистике метод ABC предлагает более глубокое разделение - на три части. При этом среднестатистическое распределение имеет вид, представленный в таблице 8.

Таблица 8. Примерное среднестатистическое процентное соотношение групп А, В, С.^[8]

Ставя цель сокращения запаса на складе, необходимо выделить ассортимент, на долю которого приходится основная часть продаж. Скорее всего, это будет незначительная группа позиций, заказы по которым необходимо взять под строгий контроль, так как содержание многодневного запаса по этим позициям обойдется очень дорого.

Проведем АВС-анализ товарного ассортимента ООО «Ландыш», используя при расчете исходные данные таблицы 7.

Для определения принадлежности выбранного объекта к одной из трех групп необходимо:

1. Рассчитать долю каждой товарной позиции в общем объеме реализации;

2. Рассчитать эту долю с накопительным итогом;

3. Присвоить значения групп выбранным объектам, руководствуясь распределением, представленным в таблице 8.

Результаты анализа отразим в таблице 9.

Таблица 9. Результаты АВС-анализа товарного ассортимента ООО «Ландыш».^[9]