Файл: ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ЮРИДИЧЕСКИХ ФАКТОВ И ИХ ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА.pdf

Под фикцией подразумевается положение заведомо неистинное. Главное в фикции состоит в том, что, преследуя цель одолеть действующий режим правового регулирования, приход поставленных правовых последствий закон объединяет с заведомо не живущими в реальной действительности фактами. Одновременно «fictio legis inique operator alieni damnum vel unjuriam» (юридическая фикция не должна использоваться для того, чтобы причинить вред другому лицу).

Под правовой фикцией подразумевается положение, которое в реальности не существует, но которому право придало значение факта.

Юридическая фикция, как это ни кажется странным, представляет собой нечто, не существующее явно, но в значительной мере возможное и признаваемое таковым. Так, правовой фикцией является, в частности, признание в судебном порядке физического лица умершим, если в месте его постоянного жительства в течение предусмотренного законом срока не имеется сведений о месте его.

Предпринимаемые в научной литературе попытки провести четкую грань между презумпциями и фикциями еще не могут быть признаны успешными.

З. М. Черниловский, к примеру, считает: «В то время как презумпции имеют дело с вероятностными категориями, которым придается значение действительных… юридическая фикция признает за действительное то, что на самом деле может быть ложным».

Но такая оценка не убеждает: и вероятное явление, презюмируемое как действительное, может быть ложным, а ложное явление, признаваемое фикцией, может оказаться действительным. К тому же изначально вкладываемый в понятие юридической фикции смысл (вымысел, признание действительным того, что реально не существует) у правоведов, воспринимающих юридическую практику как точно выверенную и всесторонне обоснованную деятельность, вызывает к себе отношение если не совершенно отрицательное, то весьма критическое .

В ряде предусмотренных законом случаях роль юридических фактов выполняют фикции. При этом на протяжении всей истории своего существования к фикциям и презумпциям наблюдалось неоднозначное отношение на грани отрицания их роли и возможности использования в праве. Зачастую к ним относились как к «уклонениям от нормального порядка».

По традиции юридические фикции относятся к особенным средствам, используемые для снабжения формальной определенности нрава, связывающим звеном в нормативно-правовом материале. Такой подход позволяет обратить внимание на технико-юридическую значимость юридических фикций и выпускается из вида их правовая функция, которая заключена в способности фикций осуществлять роль отсутствующих юридических фактов.

Фикции не только упрощают правовые отношения, но и содействуют поискам правды. Юридические фикции в течение времени прочно вошли в правовую традицию как юридическо-технические приемы. Широко используются они и в праве России. И по нашему мнению, нельзя согласиться с отдельными юристами-учеными, которые утверждают, что фикции изжили себя. Когда же в случае мы откажемся от фикций, то придется позабыть такие правовые категории, как юридические лица, представительства, снятия судимости, бездокументарные ценные бумаги и так далее. Фикции применяются во всех отраслях права. Отметим, что большинство норм гражданского процесса выстроено на фикциях.

В чем же причина такого повсеместного распространения фикций в праве? Причина разъясняется тем, что каждое законодательство (а в особенности в романо-германской правовой системе), будучи консервативной системой взаимных связанных понятий и категорий, не всегда успевает за потребностями жизни, за вновь появившимися явлениями.

Итак, фикции вызваны в свет надобностью удовлетворить новым потребностям имеющимися правовыми средствами. Рассматривая систему фикций, отметим, что она во многом повторяет систему презумпций. Но, следует отметить, что фикции делятся в зависимости от способа их выражения^[21].

В связи с этим выделяются фикции в виде простых суждений и в виде предложений. К примеру, презумпция знания законов. Анализируя вышесказанное, можно сделать вывод, что презумпция знания закона — не презумпция, а является самой настоящей фикцией.

Рассмотрим самые известные примеры фикций в области гражданского права.

Самая дискуссионная фикция – юридическое лицо. Одно из определений юридического лица – это вымышленный субъект права, потому что только человек, который обладает разумом и волей, может являться настоящим участником правовых отношений.

Значительное число разных теорий, которые анализируют юридическое лицо, говорит о сложности и многогранности этого общественного института, прежде всего, сложностью и многогранностью данного социального института. Несомненно, что, чтобы юридическое лицо имело признаки истинного лица, нужно применить фиктивные элементы (разум и волю). Но, значительно число научных работ, анализируют фикцию в виде некого сплава общественной действительности и фиктивности. Думается, что вышесказанное не может решить актуальности вопроса юрлица. Решение вопроса должно заключаться так: что доминирует в укреплении сложного объекта, как юридическое лицо — элементы фиктивности или объективной реальности? Это важнейший вопрос, который стоит во главе представителей разных теорий анализируемого явления.

Юридическая фикция в практике имеет большое значение в судопроизводстве. Юридическая фикция упрощает процедуру рассмотрения гражданских дел. Выступая, как формальное доказательство, правовая фикция не имеет никакого смысла определения объективной истины, это может значительно сократить доказывание. Иногда для верного и разрешения дела не устанавливается задача отразить реальную действительность, а главной задачей будет урегулировать конкретные общественные отношения, которые характеризуются невосполнимой неизвестностью. Также стоит сказать, что юридические фикции выступают особыми санкциями, которые применяются к недисциплинированным лицам, участвующим в деле для устранения негативных последствий. Таким образом, фикции, закрепленные в нормах материального права, имеют колоссальное воздействие на гражданское судопроизводство.

Имеется такой правовой элемент как преюдиция.

Преюдициальность решения обозначает истинность отношений и фактов, которые установлены судом и зафиксированы в решении, которое вступило в законную силу. Эти отношения и факты не могут подвергаться сомнению, а также вторичному исследованию со стороны судебных и административных органов, а также общественных организаций. Конечно, преюдиция, как и презумпция, не становится исключительно техническим и юридическим приемом. Это значительно более богатое и многогранное юридическое явление^[22].

Обозначая плюсы презумпции, преюдиции и правовой фикции как технико-тактических приемов совершенствования структуры фактических составов, было бы неверно рекомендовать их для повсеместного широкого применения.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате теоретического анализа и обобщения литературных данных, была выявлена суть работы, установлена её актуальность.

Итак, правовые факты становятся такими в связи с тем, что это явление реальности — будь то событийный или действенный момент, порождающий в связи с указанием правовых норм обусловленные правовые следствия, или так называемые юридические моменты.

Правовые факты являются фактами настоящей реальности, с которыми работающие законы и прочие нормативно-правовые акты соединяют возникновение, видоизменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, то есть правоотношений. По признаку зависимости от воли субъекта правовые факты могут подразделяться на действия и события.

Важнейшим признаком правовых фактов становится их преемственность, постоянная связь между собой и с правами, правовыми отношениями, другими юридическими и общественными институтами. Преемственность имеет субъектный, предметный, содержательный и другой характеры. Субъектная преемственность может выражаться в разных формах, которые обусловлены беспрерывным переходом прав и обязанностей от одних граждан к другим, другой связью прав и интересов одних лиц с другими, третьими конкретными лицами или их неопределенным числом в абсолютных гражданских правовых отношениях.

Научная классификация правовых фактов имеет инструментальный предмет проникновения в предмет, в сущность его закономерности.

Определение презумпции исходит из двух аспектов: логико - лингвистического и процессуально - правового. Первый аспект презумпции представляется предположением о имеющихся или имевших отношениях между какими-то событийными действиями, реалиями, обстоятельствами. Второй аспект подразумевает презумпция как некое предположение, которое указывает на вероятность характера знаний о правовых фактах, который основан на глубинной взаимной связи с реально совершающимися общественными процессами, многократной повторяемости житейских ситуаций и результата прошлого опыта.

Под фикцией подразумевается положение заведомо неистинное. Важнейшее в фикции то, что, преследуя цель, необходимо преодолеть существующий правовой режим регулирования, наступление определенных правовых последствий закон связывает с заведомо не существующими в реальной действительности фактами.

Под правовой фикцией подразумевается положение, которое в реальности не существует, но которому право придало значение факта.

Стоит отметить, что анализируя в ходе работы научную литературу, в ней довольно не полно раскрыта правовая природа и сущность юридических фактов.

Анализ ретроспективной и текущей информации, данные отечественных и зарубежных исследований, позволяют говорить, что в данное время в правовой науке более актуальным является изучение юридических фактов

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 23.07.2013) // Российская газета. – 1994. – 08 декабря. - № 238-239, Российская газет. – 2013. – 05 июля. - № 145.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (ред. от 23.07.2013) // Собрание законодательства РФ. – 1996. – 29 января. - № 5. - ст. 410, Российская газета. – 2013. – 31 июля. - № 166.
3. Абдулаев, М.И. Теория государства и права: Учебник для высших учебных заведений. - М.: Издательство Магистр-Пресс, 2011. – 356 с.
4. Голодницкий, Э. Презумпции и фикции в новом ГК /Э. Голодницкий //Юридическая практика. – 2014. - №2. – С.21.
5. Гомола, А.И. Гражданское право: учебник для студентов средних профессиональных учебных заведений / А.И.Гомола. – М.: Академия, 2018.-С.56-57.
6. Гражданское право: в 3 т. Т.1: учебник /С.С.Алексеев, И.З. Аюшева, А.С.Васильев и др.; под ред. С.А.Степанова. – М.: Проспект; Екатеринбург: Институт частного права, 2016. – 482 с.
7. Дмитрук, В. Н. А. Общая теория государства и права : краткое изложение курса /В.Н.Дмитрук, В.А.Круглов. – Мн.: Асвета, 2009.-256 с.
8. Дробязко, С.Г., Козлов, В.М. Общая теория права : учебное пособие /С.Г.Дробязков, В.М.Козлов. – Мн: Асвета, 2016.- 290 с.
9. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации: постатейный. Часть первая / Под ред. А.П. Сергеева. – М.: Проспект, 2013. – 516 с.
10. Лотфуллин, Р.К. Юридические фикции в гражданском праве /Р.К. Лотфуллин // Бюллетень нотариальной практики .— М., 2006. – С.66.
11. Марченко, М. Проблемы теории государства и права: учеб. /М.Н.Марченко. – М.:Проспект, 2009.- 489 с.
12. Общая теория государства и права : курс лекций / А.Ф. Вишневский. – 2-е изд. – Мн., 2018.- 489 с.
13. Решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 14 апреля 2016 года по делу № 2-1079/2012 // [Электронный ресурс]. URL: http://docs.pravo.ru/document/view/18167929/15822498/ (дата обращения: 2.02.16).
14. Сделки и договоры в гражданском праве: учебное пособие / Под ред.: Калачева Т.Л. – Хабаровск: Изд-во Тихоокеан. гос. ун-та, 2009. – 119 с.
15. Теория государства и права. Учебник / Под ред. А.С. Пиголкина. - М.: Издательство Городец, 2011. – 650 с.

1. Абдулаев, М.И. Теория государства и права: Учебник для высших учебных заведений. - М.: Издательство Магистр-Пресс, 2011. – С.159. ↑

2. Общая теория государства и права : курс лекций / А.Ф. Вишневский. – 2-е изд. – Мн., 2018.-С.148. ↑

3. Марченко, М. Проблемы теории государства и права: учеб. /М.Н.Марченко. – М.:Проспект, 2009.- С.459-460 ↑

4. Гомола, А.И. Гражданское право: учебник для студентов средних профессиональных учебных заведений / А.И.Гомола. – М.: Академия, 2018.-С.56-57. ↑

5. Теория государства и права. Учебник / Под ред. А.С. Пиголкина. - М.: Издательство Городец, 2011. – 650 с. ↑

6. Теория государства и права. Учебник /Под ред. А.С.Пиголкина. – М.: Издательство Городец, 2011. – С.289-290. ↑

7. Дмитрук, В. Н. А. Общая теория государства и права : краткое изложение курса /В.Н.Дмитрук, В.А.Круглов. – Мн.: Асвета, 2009.-С.85. ↑

8. Гражданское право: в 3 т. Т.1: учебник /С.С.Алексеев, И.З. Аюшева, А.С.Васильев и др.; под ред. С.А.Степанова. – М.: Проспект; Екатеринбург: Институт частного права, 2016. – С.358. ↑

9. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации: постатейный. Часть первая / Под ред. А.П. Сергеева. – М.: Проспект, 2013. – 516 с. ↑

10. Дробязко, С.Г., Козлов, В.М. Общая теория права : учебное пособие /С.Г.Дробязков, В.М.Козлов. – Мн: Асвета, 2016.- С.189. ↑

11. Дробязко, С.Г., Козлов, В.М. Общая теория права : учебное пособие /С.Г.Дробязков, В.М.Козлов. – Мн: Асвета, 2016.- С.189. ↑

12. Гражданское право: в 3 т. Т. I: учебник. / С.С. Алексеев, И.З. Аюшеева, А.С. Васильев и др.; под ред. С.А. Степанова. – М.: Проспект; Екатеренбург: Институт частного права, 2016. – С.145. ↑

13. Решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 14 апреля 2016 года по делу № 2-1079/2012 // [Электронный ресурс]. URL: http://docs.pravo.ru/document/view/18167929/15822498/ (дата обращения: 2.10.4). ↑

14. Дробязко, С.Г., Козлов, В.М. Общая теория права : учебное пособие /С.Г.Дробязков, В.М.Козлов. – Мн: Асвета, 2016.- С.189. ↑

15. Сделки и договоры в гражданском праве: учебное пособие / Под ред.: Калачева Т.Л. – Хабаровск: Изд-во Тихоокеан. гос. ун-та, 2009. – С. 9. ↑

16. Гражданское право: в 3 т. Т.1. Учебник /С.С. Алексеев, И.З А.шеева, А.С.Васильев и др.; под ред. С.А.Степанов. – М.: Проспект; Екатеринбург: - М.: Институт частного права, 2016.. –С.158-159. ↑

17. Дробязко, С.Г., Козлов, В.М. Общая теория права : учебное пособие /С.Г.Дробязков, В.М.Козлов. – Мн: Асвета, 2016.- С.235. ↑

18. Марченко, М.Н. Проблемы теории государства и права. Учебник /М.Н. Марченко. – М.:Проспек, 2009. – С.369 ↑

19. Лотфуллин, Р.К. Юридические фикции в гражданском праве /Р.К. Лотфуллин // Бюллетень нотариальной практики .— М., 2006. – С.66. ↑

20. Голодницкий, Э. Презумпции и фикции в новом ГК /Э. Голодницкий //Юридическая практика. – 2014. - №2. – С.21. ↑

21. Гражданское право: в 3 т. Т.1: учебник /С.С.Алексеев, И.З. Аюшева, А.С.Васильев и др.; под ред. С.А.Степанова. – М.: Проспект; Екатеринбург: Институт частного права, 2016. – С.189. ↑

22. Голодницкий, Э. Презумпции и фикции в новом ГК. /Э.Голодницкий // Юридическая практика. – 2014. –№2.- С.21 ↑