Файл: Предмет, метод предпринимательского права и принципы предпринимательского права (Предпосылки появления предпринимательского права).pdf

ВВЕДЕНИЕ

Предпринимательское право представляет собой одну из новейших учебных дисциплин в современном российском правоведении. Сегодня актуальность проблем правового регулирования экономической и предпринимательской деятельности не может вызвать никаких сомнений. «Российское предпринимательское право» является учебной дисциплиной, которая предусмотрена государственным образовательным стандартом. Необходимо подчеркнуть, что и за рубежом с большим вниманием относятся к изучению предпринимательской деятельности, издают учебную и методическую литературу, посвященную данной проблематике.

Место предпринимательского права в правовой системе РФ весьма неоднозначно.

С учетом вышеизложенного, отметим, что это и определяет актуальность исследования. Цель работы определить место предпринимательского права в системе права РФ. Для этого необходимо найти ответы на следующие вопросы:

1. Раскрытие понятия предпринимательского права в РФ;

2. Дать определение предмету и методу предпринимательского права в системе права.

3. Раскрыть принципы предпринимательского права

В данной работе исследовались научные труды В.С. Анохина, В.С. Белова, В.Е. Севрюгина, Е.А. Суханова, И.А. Смагиной и других.

1. Предпринимательское право в России

1.1 Предпосылки появления предпринимательского права

Переход отечественной экономики на рыночные отношения привел к существенным изменениям и в правовом регулировании. Командно-административная система, основа которой проведение огосударствления экономики и снижение самостоятельности участников имущественных отношений, в данное время сдает свои позиции регуляторам рынка. В связи с этим растет частноправовое регулирование общественных отношений.

Частное права закрепилось в новом Гражданском кодексе, именуемом некоторыми учеными как «кодекс цивилизованного рынка», и «рыночная конституция», и «первый среди равных». Но дело заключается не только в хвалебных словах, которые высказаны его в адрес.

Действительно, процесс принятия нового ГК является исключительным по своей значимости событием в ходе преобразования нашего общества и отечественной правовой системы. Часть І ГК РФ, которая введена в с 01.01.1995, является принципиально новым законодательным актом, призванным значительно воздействовать на развитие рыночных отношений в Российской Федерации и создании частного права. І часть ГК РФ является главной, ее идее и принципам подчиняются ІІ и ІІІ часть. Без нее нельзя понять институт и правила других частей^[1].

---

Вот почему основные правила (положения), которые сформулированы в Кодексе, являются основой для переосмысления и уточнения современной теории правового регулирования экономики, в том числе и концепции предпринимательского права.

Среди ученых нет единства мнений по определению понятия «предпринимательское право». Как и отсутствует однополярность взглядов в отношении хозяйственного права.

Профессор О.А. Красавчиков, при подведении итогов проблем правового регулирования хозяйственной жизни, выделяет 5 основных концепций хозяйственного права, каждую из которых отличает оригинальность взглядов ученых и она соответствует реальной действительности на некотором этапе развития советской страны^[2].

Основоположником теории «двухсекторного права» является П.И. (Петерис Янович) Стучка, который был видным государственным и общественным деятелем, различающим гражданское и хозяйственно-административное право, которые регулировали разные секторы экономики в то время. Его концепция гласит, что хозяйственно-административное право занимается регулировкой отношений, которые складываются в социалистическом секторе экономики; тогда как область использования гражданского права представляет собой буржуазный (частный) сектор. Автор концепции и ее сторонники считают, что между данными секторами и соответственно между гражданским и хозяйственно-административным правом постоянно идет антагонистическая классовая борьба.

П.И. Стучка находился в самом начале концепции хозяйственно-административного права. Но, будучи юристом с высоким теоретическим уровнем, он отстаивает необходимость создания в условиях диктатуры пролетариата гражданского права нового вида^[3]. По его мысли, гражданское право должно заниматься регулировкой отношений, построенных на неплановом, «анархическом» начале. К числу которых относят отношения частного сектора, а также некоторые межсекторные отношения (на стыке социалистического и частного сектора).

Сторонниками концепции «двухсекторного права» провозглашена господствующая роль хозяйственно-административного права в регулировании социалистической экономики и сводилась на нет значение гражданского права. Однако П.И. Стучка отождествляет гражданское и хозяйственное право в регулировании хоздеятельности, которая основана на плане. «С единым Госпланом должны быть сложные, единые организации производства, единые системы общественных отношений, одним словом, общее советское гражданское или хозяйственное право»^[4].

---

В юридической литературе советского времени предприняли попытку, направленную на проведение ревизии идей довоенной концепции хозяйственного права. Согласно О.С. Иоффе, например, под «хозяйственным правом» следовало понимать советское гражданское право.

«Процесс изменения терминологии превратился в не более чем известную данью меновой концепции: если гражданское право нельзя оторвать от частных собственнических меновых отношений, то единовременно с их почти полной ликвидацией речь следует вести не о гражданском, а о хозяйственном праве»^[5].

Еще до войны появляется ряд теорий правового регулирования экономических отношений. Среди них право торгово-промышленное, хозяйственно-административное и пр.

Большой резонанс среди юристов вызывает «послевоенная концепция хозяйственного права». Среди ее авторов (стоит отметить В.В. Лаптева, В.К. Мамутова, Г.М. Свердлова, В.С. Тадевосяна и пр.) – появляется мнение о хозяйственном праве как самостоятельной отрасли, которая имеет свой предмет и особые методы правового регулирования общих хозяйственных отношений.

В правовой науке впервые сформулировали модель правового регулирования социальных связей, которая возникает на базе синтеза «вертикальных», «горизонтальных» и внутрихозяйственных отношений. Если вертикальные отношения, согласно представителям этой концепции, возникают между субъектами и органами госвласти и местного самоуправления, то вторые - между хозяйствующими субъектами. В первой группе находятся внутрихозяйственные отношения, которые складываются между филиалами компаний.

В этой концепции связаны элементы публичного и частного права, что позволяет расширить права государственных компаний в пределах обязательного для них планового задания^[6]. Сторонниками «послевоенной теории хозяйственного права» внесен значительный вклад не только в изучение теории хозяйственного права (что само по себе обладает важным значением), но и в создание основных хозяйственно-правовых актов, которые регулируют в данное время (проведение экономической реформы в 1965 году) те или другие проблемы в области хозяйствования. Не стоит признавать справедливость оценки теории хозяйственного права со стороны ряда исследователей цивилистического типа правового регулирования экономики, рассматривающих теорию только как продукт и защиту партийно-плановой советской системы.

Эта теория, особенно с учетом разработанного проекта Хозяйственного кодекса СССР, привела к настоящему переполоху среди ученых-цивилистов. Научные (и не только) противостояния между противниками и сторонниками концепции хозяйственного права длились десятилетиями^[7].

---

Переход отечественной экономики на рыночные отношения привел в данное время к существенным изменениям в теории правового регулирования отношений. Разработанная в прошлое (доперестроечное) время, концепция хозяйственного права и ее сторонники, сдают свои позиции, уступая массированному натиску представителей цивилистического типа правового регулирования. Такие выводы имеют под собой основания; достаточно обращения к обзорам последних публикаций по этой проблематике.

В экономической газете С.С. Алексеевым брошены упреки в адрес теории хозяйственного права, при рассмотрении ее как продукта и защиты партийно-плановой советской системы^[8]. Но в 1987 г. этим же ученым было предложено (в соавторстве с М.К. Юковым и В.Ф. Яковлевым) создать проект Основ хозяйственного законодательства.

Немного раньше, в 1963 году, С.Н. Братусь и С.С. Алексеев выдвинули концепцию «хозяйственно-административного права»^[9].

Весьма оригинально, хотя и немного неопределенно, смотрится теория хозяйственного права в качестве «нормативного массива», которая выдвинул О.А. Красавчиков. Право рассматривают как совокупность норм институтов советского социалистического права, взаимодействующих в регулировании хозяйственной деятельности. В такой трактовке хозяйственного права едва ли можно увидеть какие-нибудь четкие критерии, чтобы определить и раскрыть суть этого правового явления.

1.2 Понятие предпринимательского права

Теперь необходимо исследовать вопросы о предпринимательском праве. Необходимо разобраться с понятийным аппаратом. Все дело состоит в том, что в литературе часто «предпринимательское», «торговое» и «коммерческое» право считаются синонимами. В.Ф. Попондопуло практически поставил знак равенства между данными понятиями. С его точки зрения предпринимательское (коммерческое, торговое) право являются составными частями гражданского права^[10].

Некоторые ученые предлагают проведение разграничительной линии между предпринимательским, торговым и коммерческим правом, но только для учебы. Профессором Е.А. Сухановым указана необходимость разграничить преподавание торгового и хозяйственного права, так как концепция хозяйственного права появилась намного позже, чем торговое право^[11].

---

Несколько оригинальную (на первый взгляд) точку зрения высказывает С.Э. Жилинский. В лекциях он предлагает применять понятия «правовой основы предпринимательства» как самого предпочтительного перед «предпринимательским правом»^[12]. Автор при этом ссылается на какое-то узконормативное правопонимание курса «Правовая основа предпринимательства», в которое полностью входит и «Предпринимательское право».

Спорными представляются и вопросы о юридической природе предпринимательского права. Здесь господствует мнение, по которому предпринимательское право является составной частью гражданского. Право не имеет предмета и методов правового регулирования в их обычном понимании, а также принципов в области предпринимательской деятельности. То есть, это коммерческое право.

Сторонниками концепции хозяйственного права неодинаково трактуются понятия «предпринимательского права». Так, В.В. Лаптевым отмечается, что переход к рыночной экономике сильно увеличил роль хозяйственного права, которое стало правом предпринимательской работы^[13].

Другими словами, поставлен знак равенства между «предпринимательским правом» и «хозяйственным правом» со всеми проистекающими научными выводами и практическими последствиями.

Такую позицию критикуют не только цивилисты (в критике теории предпринимательского права применяется в основном аргументация из научной полемики прошлого).

Вопросы о юридической природе предпринимательского права и о его месте в отечественной правовой системе невозможно определить, без уяснения до конца двух принципиальных моментов.

1. Дуализм в праве, породивший научный ажиотаж.

2. Разграничение следующих понятий: предпринимательская, коммерческая и торговая деятельность.

В качестве краткого итога обзора правового регулирования отношений в области хозяйствования, сделаем такие выводы:

1. Живой интерес исследователей разных взглядов и убеждений к теоретической проблеме хозяйственного права обуславливается прежде всего рядом объективных причин, которые связаны с настоящими потребностями социалистической экономики. В поиске научной истины сформулировали концепцию хозяйственного права при активном участии и исследователей-цивилистов.

2. Современная теория предпринимательского (коммерческого, торгового) права в большинстве случаев предопределена научной концепцией прошлого и может при некоторых обстоятельствах быть продолжением и интерпретацией последних, учитывая новейшие достижения правовой мысли.

---