Файл: Основные направления налоговой политики РФ на 2017 год и на период 2018 и 2019 годов.pdf

Начиная с 2016 г., предельные суммы прибыли увеличились: теперь прибыль не должна превышать 3 млн руб. и 5 млн руб. за месяц и за квартал, соответственно.

Одно из наиболее значительных для налогоплательщиков изменение, которое вступает в силу с 1 января 2017 г. – обновленный формат декларации по налогу на прибыль. Налогоплательщики налога на прибыль будут обязаны до 28 января 2017 г. представить декларацию за 2016 г. уже в обновлённой форме.

C 1 января 2017 г. расширится перечень задолженностей перед иностранной компанией, которые можно считать контролируемыми. Речь идёт о ситуации, когда кредитор – иностранная организация является взаимозависимым лицом с другой иностранной организацией, которой принадлежит часть капитала этого должника (пп. 2 п. 2 ст. 269 НК РФ). Ранее задолженность признавали контролируемой только тогда, когда иностранный кредитор сам прямо или косвенно участвовал (более 20%) в уставном капитале российской компании-должника (п. 2 ст. 269 НК РФ) [1].

Стоит также упомянуть об изменении ставок по налогу на прибыль организаций. Основная ставка – 20% – не изменилась, однако важным моментом является тот факт, что теперь уже 3% перечисляются в федеральный бюджет, а 17% – в региональный. До 2017 г. это соотношение было 2 к 182.

Кроме этого, с 1 января 2017 г. вводится ограничение на перенос убытков, полученных компанией в предшествующих периодах. Теперь переносить на будущее можно сумму убытка, не превышающую 50% от налоговой базы текущего периода. При этом ограничение срока переноса десятью годами отменено.

Остаётся добавить, что и новые ставки по налогу на прибыль, и ограничение переноса убытков установлены не навсегда (во всяком случае, пока), а лишь на период до 31 декабря 2020 г.

Существуют и иные изменения, касающиеся налогоплательщиков. Но несмотря на широкий спектр изменений 2016–2017 гг. законодательства по налогу на прибыль организаций, остаётся множество пробелов, которые всё еще не закрыты, по которым продолжают возникать арбитражные споры.

Большая часть налоговых споров по налогу на прибыль посвящена обоснованности доходов и расходов. Споры относительно доходов от реализации продукции возникают не реже, чем на тему расходов. Например, если продукция передана безвозмездно, стоит ли включать стоимость продукции в доходы? По поводу этого случаются налоговые споры, хоть этот момент и четко прописан в ст. 249 НК РФ («…выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной или (и) натуральной форме»). Существуют обстоятельства, порождающие иные мнения по этому вопросу. Так, постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 3 марта 2016 г. по делу № А43-14608/2013, действия налогоплательщика – не включение стоимости безвозмездно переданной продукции в налоговую базу, были признаны правомерными. В данной ситуации, было доказано, что налогоплательщик-организация использовал часть продукции в качестве бонуса к совершенной покупке, желая увеличить спрос.

---

Что касается споров по поводу внереализационных доходов – это более частое явление.

Рассмотрим некоторые из них.

В архиве документов по арбитражным спорам за последний год не раз встречаются споры о том, как учитывать продукцию, которая была возвращена и, соответственно, как правильно исчислить в связи с этим налоги. Глава 25 НК РФ специально не оговаривает этот момент. Писем Минфина РФ, разъясняющих этот момент также пока не выпущено. Наиболее популярным мнением по вопросу в практике налоговых споров является то, что налоговый учет при возврате продукции аналогичен учету при реализации продукции. Таким образом, для поставщика возврат товара является расходом при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль, а для покупателя (вернувшего товар) – доходом. Подтверждает эту позицию и одно из постановлений арбитражных судов за прошедший 2016 г. – постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10 июня 2016 г. № Ф09-4959/16 [19.]. Одной из наиболее часто встречающихся проблем, связанных с недосказанностью законодателя, является проблема учета безнадежных долгов (как дебиторской, так и кредиторской задолженностей). В данном абзаце речь идет о кредиторской задолженности. В п. 18 ст. 250 НК РФ чётко прописано, что суммы списанной кредиторской задолженности необходимо отнести к внереализационным расходам при расчёте налоговой базы налога на прибыль.

Однако налогоплательщик и налоговый орган не всегда одинаково определяют тот срок, когда нужно списать кредиторскую задолженность и, соответственно, в каком налоговом периоде её учесть.

Законодатель поясняет, в каком конкретно налоговом периоде учитывается списанная кредиторская задолженность: «Кредиторская задолженность, по которой истёк срок исковой давности, учитывается в составе внереализационных доходов по данным инвентаризации, письменного обоснования и приказа руководства организации. Вместе с тем дата признания внереализационных доходов для целей налогообложения прибыли установлена п. 4 ст. 271 НК РФ. Так, доход в виде кредиторской задолженности, по которой истёк срок исковой давности, учитывается в составе внереализационных доходов в последний день того отчётного периода, в котором истекает срок исковой давности». Однако, учёт кредиторской задолженности по истечению срока давности – вопрос достаточно сложный, поэтому даже после выпуска такого рода разъяснений спорные вопросы остаются. (Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.06.2016 г. № Ф09-6443/16 по делу № А60-48790/2015.) [20.].

---

Российское законодательство не готово признать также и все затраты в качестве уменьшающих налогооблагаемую базу. Статья 247 НК РФ подчёркивает, что в целях исчисления налога на прибыль расходы определяются в соответствии с главой 25 Кодекса, а именно (ст. 252): расходами признаются обоснованные и документально подтверждённые затраты.

Российское законодательство придерживается второго, из выработанных мировой практикой подходов: расходы есть то, что потрачено целесообразно (первый подход – иной: расходы есть то, что потрачено). То есть практически одно, но принципиальное слово («целесообразно») в подходе к налогообложению, породило возможность произвольного толкования предпринимательских расходов, так как определения понятию «экономической оправданности» НК РФ не даёт.

Спорные вопросы по расходам, связанным с производством и реализацией, как правило образуются из-за того, что налоговые органы и налогоплательщик по-разному трактуют понятия «обоснованность» и «целесообразность» расходов. Примерами такой ситуации за прошедший 2016 г. являются постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.06.2016 г. № Ф01-2107/2016 по делу № А38-2620/2015, от 13 мая 2016 г. по делу № А82-1871/2015 [21.], постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.06.2016 № Ф10-2023/2016 по делу № А64-1080/2015, постановление от 12.05.2016 № Ф07-912/2016 по делу № А26-5078/2015 [22.].

Это лишь малая часть налоговых споров возникших в связи с пробелами в ст. 318 НК РФ за последний год. Это может говорить о необходимости уточнить перечень косвенных расходов (основная причина разногласий).

Однако куда большее количество налоговых споров рождается на почве выделения обоснованных внереализационных расходов.

Например, предоставление скидок покупателям, а также различных бонусов при реализации товаров, работ, услуг. Чаще всего, как арбитражные суды (постановления Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.05.2016 № Ф01-1858/2016 по делу № А43-14675/2015 и от 03.03.2016 № Ф01-22/2016 по делу № А43-14608/2013) [23.], так и Минфин РФ (письмо от 31 января 2011 г. № 03-03-06/1/40) [3.] склоняются к тому, что предоставление скидок налогоплательщик в праве отнести к внереализационным расходам, ссылаясь на тот факт, что в российском законодательстве нет критериев обоснованности или целесообразности расходов.

Помимо этого наиболее часто разжигает налоговые споры вопрос о том, когда нужно списывать безнадёжный долг и когда можно отнести его к внереализационным расходам: постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27 июня 2016 г. № Ф09-5866/16 [24.], постановление ФАС МО от 19.03.2010 г. № КА-А40/1782-10 [25.], постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа 9 июня 2016 г. по делу № А81-3843/2015 [26.].

---

Выводы. В первую очередь важно отметить, что рассмотрены далеко не все спорные вопросы по налогу на прибыль организация. Поскольку как каждая ситуация универсальна и не похожа на предыдущие или последующие, проблема несовершенства законодательства будет открыта всегда. На данный момент пробелов в нем достаточно, но постоянно накапливающаяся арбитражная практика по налоговым вопросам поможет выявить наиболее явные пропуски законодателя и приведет к последующему совершенствованию российского законодательства. По крайней мере сейчас, исходя из проведенного в данной работе анализа, наиболее остро стоят вопросы о признании обоснованности расходов – необходимо определить понятие точнее; и о списании кредиторской и дебиторской задолженности в связи с истечением срока давности. По этим вопросам налоговые споры в арбитражной практике за последний год встречаются наиболее часто.

Постоянно растущая арбитражная практика по налоговым спорам – несомненный плюс.

Таким образом, налогоплательщик оказывает содействие при совершенствовании законодательства и, как следствие, реформировании налоговой системы Российской Федерации, и остается надеяться, что результаты этого совершенствования не заставят себя ждать.

2.2 Влияние изменений налогового законодательства на бюджетную сферу Российской Федерации

Макроэкономическая ситуация, сложившаяся под влиянием как экономических, таки политических факторов, повлекла за собой ряд негативных последствий для российской экономики, в частности, недостаток финансовых ресурсов, выразившийся в бюджетном дефиците. Известно, что бюджетная система России представлена бюджетами трех уровней: федеральный, региональный и местный. Бюджетным кодексом РФ предусмотрено, что большая часть финансовых ресурсов страны аккумулируется на уровне федерального бюджета, далее с помощью механизма межбюджетных трансфертов перераспределяется в бюджеты субъектов и муниципальных образований. Таким образом, можно отметить зависимость ряда бюджетов от межбюджетных трансфертов федерального бюджета.

Стоит отметить, что, несмотря на существенную роль межбюджетных распределений, бюджетное законодательство закрепляет и собственные доходы (как налоговые, так и неналоговые) бюджетов всех уровней. Рассматривая налоговые доходы бюджетов можно отметить, что налоги, формирующие основную часть бюджетов (НДС, НДПИ) полностью поступают в федеральный бюджет.

---

Налоги, являясь инструментом косвенного воздействия государства на экономику, в случае их изменения влекут за собой ряд последствий, в частности, изменение размера, источника либо бюджета поступления соответствующего вида дохода. Реализуя основные направления налоговой политики на 2017 г. и плановый период 2018–2019 гг., был принят федеральный закон от 30 ноября 2016 г. № 401–ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» [2.], который предполагает ряд нововведений. Беря во внимание взаимосвязь налогового и бюджетного законодательства, в качестве основных изменений 2017 г. можно выделить:

– перераспределение ставки по налогу на прибыль организаций, в результате которого 3% зачисляется в федеральный бюджет, 17% – в бюджет субъекта РФ;

– увеличение налоговой нагрузки на нефтегазовую отрасль посредством введения дополнительного коэффициента при расчете НДПИ на нефть, а также повышающий коэффициент, используемый для расчёта НДПИ на газ, однако, лишь в отношении ПАО «Газпром» и его аффилированных лиц.

Нововведения, описанные выше, позволят аккумулировать большую часть финансовых ресурсов государства на федеральном уровне, так как собственные доходы региональных бюджетов с 2017 г. уменьшились на 1% поступлений по налогу на прибыль организаций, что же касается НДПИ, норматив зачисления составляет 100% в федеральный бюджет. Таким образом, изменения, вступившие в силу в 2017 г., позволят увеличить сумму налоговых доходов на федеральном уровне. Стоит отметить, что налоговые доходы федерального бюджета составляют около половины общей суммы получаемых доходов, что подтверждает их важность при составлении бюджетов на текущий и плановый периоды.

Согласно федеральному закону от 19 декабря 2016 г. № 415–ФЗ «О федеральном бюджете на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов» [3.] прогнозируемый общий объём доходов федерального бюджета составляет 13,4 трлн руб., общий объем расходов – 16,2 трлн руб., в результате чего ожидается плановое значение бюджетного дефицита в размере 2,8 трлн руб.1

Сравнивая данные показатели с показателями прошлого года можно констатировать факт увеличения общего объёма доходов на 119 млрд руб. при одновременном сокращении расходов в размере 162 млрд. руб.2

Таблица 1 - Сумма поступлений по налогу на прибыль организаций в 2015–2017 гг., млрд руб.) [18.]

	2015 г.	2016 г.	2017 г.
Федеральный бюджет	234,0	266,7	374,7	108,1
Бюджет субъекта РФ	1980,9	2231,5	2123,5	-108,1

---