Добавлен: 16.05.2023
Просмотров: 191
Скачиваний: 3
Неюрисдикционная форма по защите, охватывает собой действия граждан, а также организаций, направленных на защиту гражданских прав, и интересов, охраняемых законом. Такие интересы, совершаются ими самостоятельно, без последующего обращения за помощью, как к государственным, так и другим компетентным органам. [14, с.272] В новом Гражданском Кодексе Российской Федерации, указанные действия, были объединены в понятие "самозащита гражданских прав". Защита гражданских прав, а также охраняемых законом интересов, может быть обеспечена, применением способов защиты, которые предусмотрены действующим законодательством. Статьей 12 ГК РФ, называется одиннадцать способов по защите гражданских прав. К таким способам можно отнести:
- признание права;
- восстановление того положения, которое существовало до того, как было нарушено право
- пресечение действий, посредством которых, нарушаются права, или создается угроза его нарушения;
- признание оспоримой сделки, как недействительной, с последующим применением последствий её недействительности, а также применение последствий, недействительности ничтожной сделки;
- признание недействительным, акта государственного органа (или органа местного самоуправления);
- самозащита права;
- принуждение к исполнению существующих обязанностей в натуре;
- возмещение убытков;
- взыскание неустойки;
- компенсация морального вреда;
- прекращение или изменение правоотношения;
- неприменение судом, акта государственного органа (или органа местного самоуправления), который противоречит действующему законодательству. [15, с.703]
Вещно-правовые иски. Вещно-правовые способы, по защите имущественных интересов управомоченных лиц, в качестве своего объекта, имеют только индивидуально-определенные вещи (но не другое имущество). Их нельзя предъявлять, в случае отсутствия, индивидуально-определенной вещи, выступающей в качестве предмета спора (к примеру, в том случае когда она была уничтожена). Вещно-правовую защиту, можно проводить при помощи абсолютных исков, которые были известны, еще римскому праву, то есть тех исков, которые предъявляются к любым третьим лицам, которыми нарушают вещное право. На сегодняшний день, существуют два классических, вещно-правовых иска, которые предназначены, для защиты права собственности, а также других вещных прав. [14, с.272] А именно:
- Виндикационный иск (виндикация от лат. "actio rei vindicate" - объявляю о применении силы). Данный иск, означает истребование определенного имущества, из чужого незаконного владения. То есть иск, от не владеющего собственника, к владеющему несобственнику. В качестве предмета виндикации, может выступать - индивидуально определенное имущество.
- Негаторный иск (от лат. "actio negatoria" - отрицающий иск). Он заключается в праве собственника, требовать от иного лица, устранить всякие нарушения его права (хотя бы они, и не соединялись с лишением владения). [12, с.650]
Виндикация. В качестве самого распространенного способа по защите вещных прав, выступает виндикационный иск. Данный иск, зачастую применяется в том случае, когда вещь выбывает (утрачивается), из фактического владения собственника. Заключается он в том, как за ранее указывалось, в принудительном истребовании собственником, принадлежащего ему имущества, из чужого незаконного владения. В тоже время, в качестве субъекта права на виндикацию, выступает собственник (или другой законный (титульный) владелец). Такой собственник, должен доказать своё право, на истребуемое имущество. То есть, его юридический титул. В качестве субъекта обязанности (ответчика по иску), выступает незаконный владелец, который фактически обладает вещью, на тот момент, когда было предъявлено требование. Во всех случаях, в качестве объекта виндикации, выступает индивидуально-определенная вещь, которая сохранилась в натуре. Это связано с тем, что в этом случае речь касается возврата конкретной вещи, а не замены её, на другую вещь, такого же рода, а также качества. В гражданском законодательстве различают два вида, по незаконному владению чужой вещью, которыми порождаются, разные правовые последствия. [17, с.63] Добросовестное владение, означает ситуацию, при которой фактический владелец вещи (являющийся добросовестным приобретателем), не знает, и не должен знать, о незаконности своего владения. В соответствии с пунктом 3 статьи 302 Гражданского Кодекса РФ, у такого владельца, деньги или какие-либо предъявительские ценные бумаги, истребовать невозможно. В тоже время, можно истребовать имущество у добросовестного приобретателя, в следующих случаях:
а) в том случае, когда такое имущество, было получено им безвозмездно (к примеру дарение, наследование и т.д.) от лица, которое не имело прав на его отчуждение (согласно пункта 2 статьи 302 ГК РФ). При этом, данное изъятие, не несет имущественных убытков, для добросовестного приобретателя. Но в тоже время, способствует восстановлению, нарушенного права собственности;
б) в том случае, когда произошло возмездное приобретение имущества добросовестным приобретателем, у того лица, которое не имело прав на его отчуждение, если собственник имущества (или то лицо, для которого имущество было передано во владение), его утерял, или имущество, было похищено (или выбыло), из владения последних, другим путем, кроме их воли (согласно пункта 1 статьи 302 ГК РФ); [18, с.154]
в ) недобросовестное владение, при котором фактический владелец, знает или по соответствующим обстоятельствам дела, должен был знать об отсутствии у него, прав на имущество. При этом, соответствующее имущество у недобросовестного приобретателя, может собственником быть истребовано, во всех случаях, без каких-либо ограничений.
В случае истребования собственником имущества, из чужого, незаконного владения, довольно часто возникает вопрос, касающийся судьбы доходов, от использования данного имущества, а также о возмещении тех затрат, которые были понесены, на его содержание, ремонт, улучшение, произведенные его фактическим владельцем. [15, с.703]
Согласно статьи 303 ГК РФ, собственник имеет право на требование от недобросовестного владельца, возврата не только соответствующего имущества, но также и всех тех доходов, которые данным владельцем извлечены или должен были быть извлечены из имущества, за то время, пока он им владел. Данная обязанность, ложится на добросовестного владельца, только за то время, когда он смог узнать (или должен был узнать) о незаконности своего владения. При этом, как добросовестный, так и недобросовестный владелец, имеет право требования от собственника, возмещения необходимых затрат, сделанных на поддержание имущества, за то время, за которое собственнику причитаются доходы, от соответствующего имущества (согласно статьи 303 ГК РФ). [10, с.544]
Негаторный иск. Представляет собой требование, касающееся устранения препятствий, в осуществлении права собственности, которые не касаются лишения собственника, владения его имуществом (статья 304 ГК РФ). В качестве субъекта негаторного иска, выступает собственник, или другой титульный владелец, который сохраняет вещь у себя во владении, но испытывает препятствие, в использовании её. В качестве субъекта обязанности (ответчика по иску), может считаться - нарушитель прав собственника, который действует незаконно. Объект требований, по негаторному иску, является устранение длящегося правонарушения (противоправного деяния), которое сохраняется, к моменту предъявления иска. В связи с этим, к искам подобного рода, не применяется срок исковой давности . Соответствующее требование, может быть предъявлено, в любой момент (пока правонарушение сохраняется).
Владельческая защита. Право на защиту, при помощи как виндикационного, так и негаторного исков, также принадлежат и другим титульным владельцам. К числу таких можно отнести: арендаторы, хранители, субъекты права, пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, а также иных ограниченных вещных прав (статья 305 ГК РФ). [1, с.1311]
В связи с этим, субъекты ограниченных вещных прав, а также другие титульные владельцы имущества, приобретают такую же (абсолютная, вещно-правовая) защиту, для своих прав, как и сами собственники. В тоже время, титульные (законные) владельцы, которые владеют чужим имуществом, в силу действующего законодательства, или договора, имеют право на защиту своего права владения имуществом, даже против его собственника. Вещно-правовая защита титульных владельцев (а также субъектов обязательственных, и не только вещных прав, на чужое имущество), составляет понятие - владельческой защиты. Такая защита, в известных случаях, также охраняет добросовестное незаконное владение имуществом (статья 302 ГК РФ). [6, с.154]
Фактическое добросовестное владение, способно стать основанием, для того, чтобы приобрести права собственности, по давности владения, чужим (так называемым - бесхозяйным) имуществом, включая и недвижимость (согласно пункта 1 статьи 234, пункта 3 статьи 225 ГК РФ). В качестве цели владельческой защиты, выступает защита права владения, в качестве абсолютного правомочия, по своей юридической природе. При этом, даже касаясь прав по владению, которые были приобретены по договору, она все равно, выступает как институт вещного, а не обязательственного права. А те иски, которые её составляют, относятся к числу вещно-правовых.
В конце главы, необходимо отметить, что были рассмотрены правила по приобретению и прекращению прав собственности, а также изучены юрисдикционные и не юрисдикционные способы по защите права собственности, которые довольно часто принимаются на практике.
3. Анализ судебной практики.
Для логичного окончания курсовой работы, проведем анализ решения Ачинского городского суда Красноярского края, вынесенному по заявлению Администрации города Ачинска, за №2-4473/2013, от 19 ноября 2013 года, касающегося "Прекращения права собственности". Вынесенное решение суда города Ачинска, состоит из: вводной, описательной, мотивировочной, а также резолютивной частей. Дата вынесения решения: 19 ноября 2013 года. Место принятия данного решения: Российская Федерация, Красноярский край, город Ачинск. Наименование суда: "Ачинский городской суд" Красноярского края. Председателем была Шиверская А. К. Состав суда состоял из следующих лиц: истец (являющийся администрацией города Ачинска), представитель указанного истца: Усков К., ответчика (КУМИ администрации города Ачинск), судья который вел дело (Шиверская Анна Константиновна), секретарь судебного заседания (которой была Кириллова Е. Н), а также третьи лица. К третьим лицам, участвующим в деле, относились: представитель от Ачинского отделения ФГУП "Ростехинвентаризация" Федеральное БТИ", "Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Красноярскому краю. Предметом спора выступал: прекращение права собственности, на жилой дом. [16]
Описательная часть вынесенного решения суда, содержит указание, на соответствующее требование истца, а также возражения ответчика, и объяснения иных лиц, которые участвовали в деле. Администрация города Ачинска, подала иск в суд, к КУМИ Администрации города Ачинск. В иск содержалось требование о прекращении права собственности, на жилой дом, который был расположен, по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, город Ачинск, улица Ленина, дом 47. Истец свои исковые требования, мотивировал тем, что указанный жилой дом, на праве собственности, принадлежал Зраеву П.П.. Данный факт, подтверждался сообщением от Ачинского отделения ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ". Согласно определения Ачинского городского суда, вынесенного 01 октября 2013 года, было прекращено производство по делу за № 251, по иску Администрации города Ачинск, к Зраеву П.П., касающегося прекращения права собственности, на жилой дом. Это было связано с тем, что ответчик умер в 1995 году, а также, отсутствовали соответствующие сведения, о его наследниках. Во время обследования жилого дома, располагающегося по адресу: Краснодарский край, город Ачинск, улица Ленина, дом 47, было установлено то, что указанный дом, был снесен полностью. Документами, которые были представлены, подтверждалось физическое прекращение, существования недвижимого имущества, а именно - жилого дома, расположенного по адресу: Краснодарский край, город Ачинск, улица Ленина, дом 47, в качестве объекта реального мира. В связи с этим, истец обратился в суд, с указанным выше исковым заявлением. Представитель истца от Администрации города Ачинск, Усков К.С., который действовал на основании доверенности, выданной от 09 января 2013 года, со сроком действия до 31 декабря 2013 года, являясь извещенным надлежащим образом, о времени, а также месте рассмотрения дела по существу, не явился в судебное заседание. Им было представлено заявление, о рассмотрении дела, в отсутствие представителя Администрации города Ачинск. [16] Представитель ответчика КУМИ Администрации города Ачинск, который был надлежаще извещен о дате рассмотрения дела, не явился на судебное заседание. Ходатайств, а также возражений, по исковым требованиям Администрации города Ачинска, предоставлены не были. Третьи лица, которыми были: представитель Ачинского отделения ФГУП "Ростехинвентаризация Федеральное БТИ", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (по Красноярскому краю), которые были извещены о дате рассмотрения дела, также не явились на судебное заседание. Своих возражений, по исковым требованиям администрации города Ачинск, не представляли. В своей мотивировочной части решения, суд должен был указать, на те обстоятельства дела, которые были установлены судом, а также доказательства, на которых основывались выводы суда, касающиеся данных обстоятельств. Также было необходимо отразить те доводы, в соответствии с которыми, судом отвергались те или другие доказательства, и законы, которыми суд руководствовался. В том случае, если иск был бы признан ответчиком, в мотивировочной части решения суда, должно было быть указано, только на то, что иск признан и принят судом. В том случае, если бы был сделан отказ в иске, из-за признания неуважительными, причин пропуска срока исковой давности (или срока обращения в суд), в мотивировочной части решения суда, должно быть указано только на установление судом, данных обстоятельств. Суд, исследовав материалы дела, исковые требования считает подлежащими для удовлетворения, в связи со следующими основаниями. [16] В соответствии с частью 1 статьи 235 ГК РФ, право собственности, может прекратиться в случае отчуждения собственником, своего имущества иным лицам, отказе собственника, от права собственности, а также гибели (или уничтожении) имущества, и в случае утраты права собственности на имущество, в других случаях, которые предусмотрены действующим законодательством. В соответствии с уведомлением Управления Росреестра по Красноярскому краю, от 11 июля 2013 года, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, а также сделок с ним, та информация, которая указывает на зарегистрированные права на объект недвижимого имущества, а именно - жилой дом, который расположен по адресу: Краснодарский край, город Ачинск, улица Ленина, дом 47, отсутствует. Также, в соответствии с уведомлением Управления Росреестра по Красноярскому краю, от 26 июня 2013 года за № 58421, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, и сделок с ним, информация касающаяся зарегистрированных прав на объект недвижимого имущества, а именно - земельный участок, с кадастровым номером- отсутствует. Согласно акта Ачинского отделения филиала по Красноярскому краю Федерального БТИ ФГУП "Ростехинвентаризация Федеральное БТИ", касающегося прекращения существования объекта капитального строительства за № от 17 апреля 2013 года, по данным проведенной технической инвентаризации, от 17 апреля 2013 года, жилой дом находящийся по соответствующему адресу, с общей площадью 20 кв. м., и с кадастровым номером 51:14:030201:0008:ЗУ1, снесен полностью. В связи с этим, как было установлено судом, из материалов, которые были представлены суду, домовладение, находящееся по адресу: Краснодарский край, город Ачинск, улица Ленина, дом 47, и принадлежавшее на праве собственности, гражданину Зраеву П.П. снесено полностью. Обстоятельства, которые были установлены судом, были объективно подтверждены, материалами дела указанными выше. С вопросом, касающимся восстановления уничтоженного объекта недвижимости, по указанному в деле адресу, в КУМИ Администрации города Ачинск, никто не обращался. [16] Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ, те обстоятельства, которые были установлены судебным постановлением, вступившим в законную силу, по ранее рассмотренному делу, являются обязательными для суда. Они не доказываются вновь, и не подлежат оспариванию, во время рассмотрения иного дела, в котором участвуют, те же лица. Ранее, администрация города Ачинск, обращалась в суд, с исковым заявлением к Зраеву П.П.. В исковом заявлении, содержалось заявление о прекращении права собственности, на жилой дом, который был расположен по адресу, указанному в документах. Производство по делу, было прекращено в связи с тем, что в процессе судебного разбирательства, был установлен факт того, что Зраев П.П., умер 02 мая 1995 года. Согласно сообщению нотариуса, Ачинского нотариального округа Кульмина А. В., после смерти Зраева П.П., наследственное дело не заводилось. Определение, вступило в законную силу 16 октября 2013 года. В связи с этим, основываясь на доказательствах, которые были представлены суду, о необратимом физическом прекращении существования жилого дома, в его первоначальном виде, делающим невозможным, удовлетворение исходных (индивидуальных) потребностей владельца недвижимости, и принимая во внимание тот факт, что с вопросом, о восстановлении уничтоженного объекта недвижимости, не обращался никто, суд приходит к выводу о том, что право собственности Зраева П.П., на жилой дом, необходимо прекратить, в результате уничтожения имущества, на основании части 1 статьи 235 ГК РФ. В резолютивной части решения суда, содержатся выводы суда, касающиеся удовлетворения иска, или об отказе в удовлетворении иска полностью, или в его части, а также, указание на распределение судебных расходов, срок, порядок обжалования решения суда. Резолютивная часть решения суда, которая принимается мировым судьей, также содержит в себе, указание на срок, и порядок подачи заявления, касающегося составления мотивированного решения суда. Основываясь на изложенном выше, а также руководствуясь статьями 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Прекратить право собственности Зраева П.П., на жилой дом по адресу: Краснодарский край, город Ачинск, улица Ленина, дом 47, с его общей площадью 20 кв. метров. [16] Заявление, об отмене заочного решения, может быть подано в Ачинский городской суд, в течение 7 дней, с момента вручения копии данного решения. Заочное решение суда, может быть обжаловано, в Красноярский краевой суд, в течение месяца в апелляционном порядке, через Ачинский городской суд, по истечении срока подачи ответчиком, заявления об отмене данного решения суда. А в том случае, при котором данное заявление было подано, то в течение месяца, с момента вынесения определения суда, касающегося отказа в удовлетворении данного заявления.