Добавлен: 17.05.2023
Просмотров: 97
Скачиваний: 2
СОДЕРЖАНИЕ
1 Развитие коммерческой тайны в России
2 Организация режима коммерческой тайны
3 Ограничения и сложности защиты коммерческой тайны
4. Особенности режима коммерческой тайны
4.1. Соотношение понятия «секрет производства» и «коммерческая тайна»
Список использованных источников
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ // Российская газета. - 1993. - № 237; СЗ РФ. - 2009. - №4. - Ст. 445.
2. О перечне сведений конфиденциального характера: Указ Президента Российской Федерации от 06.03.1997 г. № 188 (в ред. от 23.09.2005 г. № 1111) // Собр. законодательства РФ. 1997. № 10. Ст. 1127; 2005. № 39. Ст. 3925.
3. О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю : Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 [Электронный ресурс] // КонсультантПлюс. URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_64066/ (02.12.2016).
4. О коммерческой тайне: федер. Закон РФ от 29.07.2004 №98-ФЗ [Электронный ресурс] // КонсультантПлюс. URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_48699/ (02.12.2016)
5. Архипова А.Д. Правовое регулирование коммерческой тайны// Актуальные проблемы правоведения. 2003. №3(6). С. 198.
6. Истомин А Ф. Уголовно-правовая защита интеллектуальной собственности // Журнал российского права. -2002. -№ 8.-С 87.
7. Никитин Е.Л., Тимошенко А.А. К вопросу о правовой природе персональных данных работника// Журнал российского права. 2006. №7. С. 45.
8. Паршуков М. И. История становления института коммерческой тайны в России // Современные проблемы юридической науки: Материалы III Всероссийской с международным участием конференции молодых исследователей. г. Челябинск, 2007. Часть II. (0,3 п.л.).
9. Пескова Д. Р. Коммерческая тайна в предпринимательской деятельности: препринт научного доклада по материалам экспертного опроса. Уфа: РИО БАГСУ. 2010. 24 с.
10. Потапов Н.А. Соотношение ноу-хау с коммерческой тайной// Право и государство: теория и практика. – 2010. - №9.
Принципы уголовной ответственности и задачи, стоящие перед уголовным правом, в наибольшей степени проявляются в регламентации и фактическом применении института уголовного наказания [1, с. 43-44]. При этом формальным индикатором уровня общественной опасности того или иного деяния, запрещённого уголовным законом, является содержание санкции (санкций) соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации (далее — УК РФ) [2, с. 45-46], тогда как её (их) реализация в правоприменительной практике отражает особенности оценки такой опасности со стороны су-
дов, основывающих свои решения не только на содержании уголовно-правовых норм, но и на совокупности фактических обстоятельств содеянного, отражённых в материалах уголовных дел и выясненных в ходе судебного разбирательства.
Кроме того, на различные недостатки практики применения уголовно-правовых норм и квалификации совершенного виновным лицом деяния указывают многие ученые [3-15]. Поэтому для изучения особенностей и проблем назначения наказания за определённое преступление необходимо обратиться не только к тексту уголовного закона, но и к статистической и
иной эмпирической информации о применении соответствующей уголовно-правовой нормы. Основываясь именно на таком подходе, последовательно рассмотрим особенности регламентации и назначения наказания за преступления, предусмотренные ст. 183 УК РФ, состоящие в незаконных получении и разглашении сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну.
Статья 183 УК РФ в первоначальной редакции включала две части, в каждой из которых содержался самостоятельный состав преступления, и не содержала квалифицирующие признаки. В ч. 1 ст. 183 УК РФ предусматривалась ответственность за деяние в виде собирания сведений, составляющих коммерческую или банковскую тайну, путём похищения документов, подкупа или угроз, а равно иным незаконным способом в целях разглашения либо незаконного использования таких сведений. При этом санкция ч. 1 ст. 183 УК РФ предусматривала два альтернативных вида наказания: 1) штраф в размере от 100 до 200 минимальных размеров оплаты труда (далее — МРОТ) или в размере заработной платы или иного дохода осуждённого за период от одного до двух месяцев; 2) лишение свободы на срок до двух лет.
В ч. 2 ст. 183 УК РФ изначально предусматривалась ответственность за незаконные разглашение или использование указанных сведений без согласия их владельца, совершённые из корыстной или иной личной заинтересованности и причинившие крупный ущерб. В санкции ч. 2 ст. 183 УК РФ изначально предусматривались те же альтернативные виды уголовного наказания (штраф и лишение свободы), пределы которых были выше, нежели в ч. 1 данной статьи: штраф устанавливался в размере от 200 до 500 МРОТ или в размере заработной платы или иного дохода осуждённого за период от двух до пяти месяцев, а лишение свободы — на срок до трёх лет, причём с возможностью назначения в качестве дополнительного вида наказания того же штрафа в размере до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного месяца либо без такового.
Согласно частям 2 и 3 ст. 15 УК РФ в действовавшей на тот момент редакции деяния, запрещённые ч. 1 ст. 183 УК РФ, относились к категории преступлений небольшой тяжести, тогда как действия, предусмотренные ч. 2 данной нормы, — к преступлениям средней тяжести.
Сопоставление санкций частей 1 и 2 ст. 183 УК РФ в первоначальной редакции позволяет заключить, что в качестве более общественно опасного деяния законодатель определил именно незаконные действия по разглашению или иному использованию конфиденциальной информации. Такой подход к сравнительной оценке уровня общественной опасности рассматриваемых деяний, на наш взгляд, следует признать обоснованным, поскольку собирание таких сведений, по сути, предваряет их разглашение и использование и именно последние незаконные действия влекут для соответствующей информации окончательную утрату
свойства конфиденциальности, позволяющее отнести её к банковской, налоговой или.
В Модельном Уголовном кодексе для государств-участников СНГ (далее — Модельный кодекс) ответственность за аналогичные преступления распределена по двум статьям его Особенной части двух статей — ст. 269 «Незаконное получение информации, составляющей коммерческую или банковскую тайну» и ст. 270 «Разглашение коммерческой или банковской тайны». В отличие от ст. 183 УК РФ, Модельный кодекс изначально отнёс деяния, предусмотренные его ст. 269, к категории преступлений средней тяжести, а разглашение коммерческой или банковской тайны (ст. 270) — к преступлениям небольшой тяжести. Тем самым модельный законодатель признал незаконные действия по разглашению соответствующей конфиденциальной информации менее опасными, нежели их незаконное получение.
Отметим, что аналогичная с Модельным кодексом оценка характера и степени общественной опасности рассматриваемых деяний дана в ст. 202 УК Азербайджанской Республики «Незаконные получение и разглашение сведений, составляющих коммерческую или банковскую тайну» [16], тогда как в ст. 199 УК Республики Армения [17] наблюдается тот же подход, что и в ст. 183 УК РФ, а в санкциях статей 254 и 255 УК Республики Беларусь [18], предусматривающих ответственность за коммерческий шпионаж (незаконное собирание таких сведений) и разглашение соответствующей конфиденциальной информации, установлен практически полный паритет в наказуемости данных деяний.
Первые изменения, существенно повлиявшие на дифференциацию уголовной ответственности за рассматриваемые деяния, были внесены в ст. 183 УК РФ Федеральным законом от 7 августа 2001г. № 121-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем». В частности, была изменена структура данной уголовно-правовой нормы в связи с выделением квалифицированного и особо квалифицированного составов преступлений.
В целом изменения и дополнения, внесённые в статью 183 УК РФ Федеральным законом от 7 августа 2001г. № 121-ФЗ, расширили область её применения и дифференцировали ответственность за предусмотренные ею деяния: предмет данных преступлений был дополнен сведениями, составляющими налоговую тайну; из основных составов были исключены мотивы в виде корыстной или иной личной заинтересованности, а также крупный ущерб как последствие преступления с одновременным «переносом» данных признаков в новую часть третью этой же статьи и приобретением ими квалифицирующего значения; исключён мотив в виде иной личной заинтересованности; в новой части четвёртой ст. 183 УК РФ стал предусматриваться особо квалифицированный состав преступления в виде разглашения и использования соответствующих сведений, повлекших тяжкие последствия.
В данном Федеральном законе, в частности были предусмотрены изменения, затронувшие санкцию ч. 2 ст. 183 УК РФ: вместо установленного изначально штрафа как основного вида наказания в размере от 200 до 500 МРОТ или в размере заработной платы или иного дохода осуждённого за период от 2 до 5 месяцев, в обновлённой редакции этой санкции стал предусматриваться штраф в размере от 100 до 200 МРОТ, дополненный наказанием в виде лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью на срок до 3 лет; срок лишения свободы был оставлен прежним (до 3 лет), однако был исключён дополняющий его штраф. Данные изменения были обусловлены введением в ст. 183 УК РФ квалифицирующих признаков (ч. 3 и ч. 4), часть которых была выделена именно из её части второй.
В санкции новой части третьей ст. 183 УК РФ были предусмотрены те же виды наказания, но с увеличением их размера (срока): размер штрафа составил от 200 до 500 МРОТ, максимальный срок для лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью и лишения свободы — 5 лет. Санкция ч. 4 ст. 183 УК РФ была изложена как относительно определённая: в ней предусматривался один вид наказания — лишение свободы на срок до десяти лет.
Отсутствие в санкциях частей 2, 3 и 4 ст. 183 УК РФ указания на низший предел срока наказания в виде лишения свободы изначально создавало предпосылки для широкого судейского усмотрения, в результате которого данное преступление, причинившее тяжкие последствия, могло повлечь наказание равное или даже меньшее, нежели те же действия, но совершённые без квалифицирующих обстоятельств. Полагаем, что подобная дифференциация уголовной ответственности не в полной мере соответствует принципу справедливости, а равно интересам общего предупреждения преступлений, поскольку демонстрирует возможность назначения мягкого наказания вне зависимости от существенного повышения общественной опасности содеянного.
Кроме того, представляется не вполне обоснованным подход, при котором за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 183 УК РФ и рассматриваемое законодателем как более общественно опасное, размер штрафа, установленный кратно числу МРОТ, совпадал с размером этого же вида наказания в ч. 1 данной уголовно-правовой нормы. Представляется, что для контрдовода недостаточно сослаться лишь на то, что в санкции ч. 2 ст. 183 УК РФ было предусмотрено обязательное сочетание штрафа с лишением права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью, поскольку контроль за фактическим исполнением последнего вида наказания на практике осуществить по меньшей мере весьма затруднительно или даже невозможно.
Изменения, внесённые в ст. 183 УК РФ Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации», в основном были связаны с отказом законодателя от исчисления размера уголов-
ного наказания в виде штрафа денежными суммами, эквивалентными определённому количеству минимальных размеров оплаты труда (МРОТ), а также состояли в повышении размера штрафа, исчисляемого исходя из величины дохода осуждённого за определённый период времени. В санкции ч. 1 ст. 183 УК РФ был установлен штраф в размере до 80 тысяч рублей либо в размере заработной платы или иного дохода осуждённого за период до 6 месяцев (ранее — от 100 до 200 МРОТ или в размере заработной платы или иного дохода осуждённого за период до 2 недель); в санкции ч. 2 этой же статьи — до 120 тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осуждённого за период до 1 года (ранее: от 100 до 200 МРОТ), а в санкции её ч. 3 — до 200 тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осуждённого за период до 18 месяцев (ранее: от 200 до 500 МРОТ). Кроме того, в санкции ч. 3 ст. 183 УК РФ был снижен максимальный срок дополнительного наказания в виде лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью — с пяти до трёх лет. Санкция ч. 4 ст. 183 УК РФ, предусматривавшая только один вид уголовного наказания — лишение свободы на срок до 10 лет, на тот момент осталась без изменений.
Федеральным законом от 7 марта 2011г. № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» санкции частей 1 и 2 ст. 183 УК РФ были дополнены таким альтернативным видом наказания, как исправительные работы: в ч.1 — на срок до 1 года, в ч. 2 — до 2 лет. В этот же год санкции данной уголовно-правовой нормы были дополнены наказанием в виде принудительных работ, призванных стать альтернативой лишению свободы, срок которых в санкциях частей 1-3 был установлен равным сроку предусмотренного в них лишения свободы, а в санкции ч. 4 — равный 5 годам, как и в санкции ч. 3, с одновременным сокращением максимального срока лишения свободы с 10 лет до 7 лет (Федеральный закон от 7 декабря 2011г. №420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»). Одновременно законодатель внёс изменения в ст. 15 УК РФ о категоризации преступлений в зависимости от характера и степени их тяжести: увеличил максимальный срок лишения свободы, разделяющий преступления небольшой и средней тяжести между собой, с двух до трёх лет, а также дополнил данную норму частью 6, наделяющей суд правомочием по снижению категории совершённого преступления на одну ступень. Указанное изменение в регламентации категории преступлений небольшой тяжести отнесло к таковой деяния, запрещённые не только ч.1, но и ч. 2 ст. 183 УК РФ, что в свою очередь уменьшило срок давности уголовной ответственности и обвинительного приговора суда в отношении последних действий, распространило на лиц, впервые их совершивших, положения ч. 1 ст. 56 УК РФ о запрете назначения им наказания в виде лишения свободы.