Файл: Понятие морального вреда. Возмещение морального вреда.pdf
Добавлен: 17.05.2023
Просмотров: 166
Скачиваний: 4
Введение
Актуальность темы курсовой работы связана с различными обстоятельствам, наиболее важными из которых являются следующие. Конституция Российской Федерации гарантирует охрану и защиту естественных и неотчуждаемых прав личности. В связи с этим, восстановление нарушенных прав, а также возмещение причиненного вреда – одни из основных задач государства.
Человек на своем жизненном пути может претерпевать многочисленные обиды, страдания, нравственные переживания (например, вследствие незаконного увольнения работника, врачебной ошибки, распространения сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию), что нарушает психическое равновесие личности. Именно поэтому, в законодательстве Российской Федерации за причинение подобного вреда предусмотрена такая мера государственного принуждения, как компенсация морального вреда.
Отечественное гражданское законодательство о компенсации морального вреда в настоящее время характеризуется сложностью и противоречивостью, что непосредственным образом отражается и на судебной практике. Отсутствует единство взглядов по многим вопросам, связанным с данным институтом и в цивилистической науке. Так, пожалуй, одним из наиболее спорных является вопрос о размере компенсации за нравственные и физические страдания.
Целью работы является анализ и обобщение отечественного гражданского законодательства и правоприменительной практики по вопросам компенсации морального вреда, причиненному гражданину.
Сформулированная цель работы позволяет поставить следующие задачи:
1. Определение правовой природы морального вреда и его возмещения.
2. Анализ оснований возникновения права на компенсацию морального вреда.
3. Выявление и анализ проблем, связанных с определением размера компенсации морального вреда.
Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в связи с возмещением морального вреда гражданину.
Предметом исследования в курсовой работе являются институт компенсации морального вреда, судебная практика и цивилистическая доктрина.
Теоретическую базу работы образуют труды отечественных правоведов, таких как Е.В. Козырева, А.В. Рябова, А. Т. Табунщиков и др.
Структурно работа состоит из введения, основной части, включающей в себя 2 главы, делящиеся на 4 параграфа, заключения и библиографии.
Глава 1. Общая характеристика института компенсации морального вреда
1.1. Понятие морального вреда
Существует множество разногласий в определении понятия морального вреда. В ст. 151 ГК РФ моральный вред определен как физические или нравственные страдания, причиняемые гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также другие случаи, (действия) предусмотренные законом. Союз «или» предполагает, что моральный вред может иметь место либо только при причинении лицу физических страданий, либо только при причинении нравственных, либо и тех и других одновременно[1].
Как подчеркнул Пленум Верховного Суда РФ (далее ВС РФ) в п.2 постановления от 20 декабря 1994 г. № 10, моральный вред выражается в нравственных или физических страданиях, причиненных действиями (бездействиями), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина.
В данном постановлении Верховный Суд РФ не раскрывает определения страданий, но определяет, что такое нравственные страдания.
Под ними понимаются переживания.
Действия причинителя вреда приводят к негативным ощущениям (физические страдания) или переживаниям (нравственные страдания) потерпевшего. При этом, физическими страданиями могут быть: боль, дискомфортное состояние здоровья и другие болезненные физиологические процессы, и симптомы (ощущения). А нравственными страданиями могут быть: чувство унижения, морального дискомфорта, обиды, горя, чувство неполноценности вследствие каких-либо отклонений и другие негативные эмоции и переживания, также это может быть страх, стыд и иные формы, а потому, нравственные страдания могут возникнуть в результате любых действий причинителя вреда. Одной из главнейших особенностей морального вреда является то, что все негативные метаморфозы происходят лишь в подсознании потерпевшего и форма, в которой они выражаются в объективной реальности, имеет сильную зависимость от специфики состояния и устойчивости психики субъекта[2].
Организму человека, для здоровья, необходимы физические испытания, которые закаливают его и являются необходимым условием для его функционирования. Более того, бездеятельность, малоподвижность, отсутствие раздражителей и препятствий, которые предстоит преодолеть, угнетают человека больше, чем изнурительный труд.
Необходимо также обратить внимание на то, что понятия «физические страдания» и «физический вред» не идентичны по содержанию. «Физические страдания» — нематериальный вред, являющийся одной из форм морального вреда. «Физический вред» — это материализованный вред, который включает любые негативные изменения в организме человека. Именно эти изменения и приводят к изменению психики человека, что и называется «физическими страданиями».
Словосочетание «моральный вред» подвергается критике в юридической литературе как не соответствующее своему содержанию. Классическое определение морали включает в себя представления о добре и зле, справедливости и несправедливости, а законодатель, используя словосочетание «моральный вред», определяет его несколько иначе, а именно, как физические и нравственные страдания. В связи с этим, предлагается вместо словосочетания «моральный вред» применять словосочетание «психический вред», так как он (данный вред) тесно связан именно с психикой человека. Именно такого подхода придерживаются в Великобритании и США, где аналогом морального вреда является «психологический вред».
Предлагается также словосочетание «моральный вред» заменить на «неимущественный вред». Но тогда будет два варианта неимущественного вреда: собственно неимущественный вред в виде умаления нематериальных благ, и неимущественный вред в виде физических и нравственных страданий.
Некоторые ученые при определении понятия морального вреда во главу угла ставят нравственные страдания, а не физические[3].
Так, высказывается мнение, что физические страдания не следует включать в понятие морального вреда, поскольку они приобретают юридическую значимость для возложения гражданско-правовой ответственности за причинение морального вреда лишь постольку, поскольку вызывают нравственные страдания.
В работах некоторых авторов определяется моральный вред как нарушение нормального психического состояния человека, вызванное преступным посягательством на охраняемые законом его субъективные права и интересы, а также иные блага, в результате чего этому лицу причиняются нравственные страдания.
Существует способ, с помощью которого возможно устранить споры по поводу трактовки понятия морального вреда. Для этого предлагается задуматься над вопросом о целесообразности искусственного наименования вреда, естественное название которого уже присутствует в самом его определении. Иными словами, нет необходимости в использовании понятия «моральный вред», так как под ним понимаются «физические и нравственные страдания». Данное определение можно просто заменить словом «страдания».
Наиболее оправдана позиция ученых, в соответствии с которой, предлагается заменить словосочетание «моральный вред» на «психический вред», так как содержание данного понятия касается ни столько морали, сколько психики лица. В тоже время, законодатель, возможно, намерено не меняет исторически сложившееся понятие «моральный вред», в связи с тем, что не видит в этом смысл, а доводы, приводимые учеными, не поддерживаются всеми юристами и не звучат столь убедительно. Возможно, важнее не то, как названо понятие, а то, каково его содержание и что оно подразумевает. Так, законодатель дает четкое определение, что понимается под понятием «моральный вред» и обосновывает конкретные случаи его применения[4].
В юридической литературе встречается точка зрения, в соответствии с которой, определяя моральный вред как физические и нравственные страдания, без защиты остаются некоторые категории граждан, которые не способны понимать информацию, позорящую их и соответствующие действия. Это могут быть лица, которые страдают потерей памяти, умственно-отсталые, несовершеннолетние, лица преклонного возраста и другие. В связи с этим предлагается при таких обстоятельствах главным критерием оценки должны быть не только реальные физические или нравственные страдания, а существо и степень нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права.
1.2. Понятие «возмещение морального вреда»
Что касается понятия «возмещение морального вреда», необходимо отметить следующее. В словаре С.И. Ожегова «возмещение» определено как замена чего-либо недостающего или утраченного, а «компенсация» (от лат. compensare — «уравновешивать») — как уравновешивание чего-либо нарушенного[5]. Следовательно, «компенсация» предполагает, что вернуть благо в первоначальное состояние нельзя, но можно устранить последствия его нарушения – компенсировать вред.
По этому поводу указывается, что если под возмещением вреда понимать исключительно приведение нарушенного блага в то состояние, в котором оно находилось до нарушения (реституцию), то, строго говоря, моральный вред не возместим.
В большинстве случаев, психика человека не может быть полностью восстановлена, значит, на мой взгляд, применение термина «компенсация» является верным. Если же будет установлено, что психика человека может быть восстановлена, значит, будет возможно привести ее в первоначальное положение, следовательно, вместо термина «компенсация морального вреда», лучше использовать термин «возмещение психического вреда», так как термин «компенсация» предполагает невозможность приведения нарушенного блага в первоначальное положение[6].
Необходимо отметить то, что на сегодняшний день, «возмещение морального вреда» в ГК РФ не упоминается. Но, институт возмещения морального вреда ранее присутствовал в законодательстве, а впервые появился в Законе СССР от 12 июня 1990г. «О печати и других средствах массовой информации».
Термин «компенсация» в гражданском законодательстве используется лишь применительно к моральному вреду, в остальных случаях причинения вреда используется термин «возмещение». Ст. 12 ГК РФ, также закрепляет компенсацию морального вреда в качестве специального способа защиты гражданских прав. Таким образом, разграничивая данные термины, законодатель, лишь подчеркивает особый характер морального вреда, тогда как значимых различий между «возмещением» и «компенсацией» морального вреда не имеется.
Определенную важность представляет вопрос — кому именно моральный вред может быть причинен только гражданину или также юридическому лицу?
На сегодняшний день существуют две противоположные позиции относительно возможности компенсации морального вреда юридическому лицу[7]. Большинство авторов придерживаются мнения, что подобная форма компенсации недопустима. Так, например считается, что в случае признания за юридическим лицом права на компенсацию морального вреда, произойдет смешение двух самостоятельных институтов гражданского права — института компенсации морального вреда и института защиты чести, достоинства и деловой репутации, каждый из которых имеет собственный предмет и объект защиты[8].
Правовая природа юридического лица не предполагает возможность испытывать страдания. Более того у юридического лица не существует психики и эмоциональных переживаний.
Двойственную позицию занимают некоторые авторы, рассматривая моральный вред, с одной стороны, как физические и нравственные страдания, на компенсацию которого вправе рассчитывать лишь граждане, а с другой стороны, как включающий в себя помимо нравственных и физических страданий и иные неблагоприятные последствия нематериального характера, не поддающиеся точному денежному исчислению и являющиеся отрицательными и существенными для потерпевшего. С этой позиции моральный вред возможен и в отношении юридических лиц. В данном случае правильнее было бы говорить не о моральном вреде, а о нематериальном вреде и его компенсации, а в ситуациях, когда речь идет об умалении деловой репутации юридических лиц – о компенсации репутационного вреда.