Файл: Понятие морального вреда. Возмещение морального вреда.pdf
Добавлен: 17.05.2023
Просмотров: 161
Скачиваний: 4
Согласно действующему гражданскому законодательству, положения о компенсации морального вреда к юридическим лицам не применяются (п. 11 ст. 152 ГК РФ). Кроме того, статья 151 ГК РФ учитывает именно особенности гражданина, а про юридических лиц ничего не сказано. Значит, компенсировать моральный вред юридическому лицу нельзя, в связи с тем, что оно не может испытать физических и нравственных страданий, в отличие от человека.
Действующая редакция Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» в п. 15 закрепляет, что: «правила, регулирующие компенсацию морального вреда в связи с распространением сведений, порочащих деловую репутацию гражданина, применяются и в случаях распространения таких сведений в отношении юридического лица»[9].
В то же время статья 152 ГК РФ не исключает возможность компенсации нематериального вреда юридическим лицам, но в данном случае речь идет не о моральном вреде.
Если в 2003–2006 гг. требование о компенсации нематериального (репутационного) вреда юридическим лицам встречалось в судах довольно редко, то на сегодняшний день можно констатировать, что указанное требование встречается почти в каждом исковом заявлении о защите деловой репутации юридического лица.
Таким образом, несмотря на то, что юридическому лицу моральный вред не компенсируется, ему может быть возмещен имущественный вред (убытки), связанные с причинением вреда его деловой репутации. В таком случае будет применяться защита деловой репутации юридического лица, в соответствии с п. 11 ст. 152 ГК РФ.
Глава 2. Порядок компенсации морального вреда
2.1. Основания возникновения права на компенсацию морального вреда
Нормы ГК РФ, касающиеся, в частности, оснований возникновения права на компенсацию морального вреда и способов компенсации берут свое начало из общеправовых норм Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик 1992 года. Эти нормы являются базой ныне действующего гражданского законодательства и изменены лишь в некоторой части.
Моральные страдания могут быть причинены лицу при различных обстоятельствах, но это не означает, что данное лицо может рассчитывать на компенсацию в любом случае. Для этого и существуют определенные законом условия, при наличии которых возможна компенсация морального вреда[10].
По вопросам определения условий возникновения права на компенсацию морального вреда существует научная дискуссия. Одни авторы считают, что необходимо узаконить основания возникновения права на компенсацию морального вреда исходя из общих положений возникновений правомочий на защиту нарушенных прав. Так, большинство цивилистов выделяют следующие основания возникновения права на компенсацию: нормативно-правовые, правосубъектные и юридикофактические. Другие ученые поддерживают первые два основания, а по поводу юридико-фактических, пишут, что нет единого мнения, и данное основание находится в постоянной динамике.
Традиционно основанием наступления гражданско-правовой ответственности является совершение лицом правонарушения. Элементы правонарушения именуются условиями. Некоторые авторы выделяют общие и специальные условия возникновения обязательств по компенсации.
К общим условиям относятся элементы правонарушения, а по поводу специальных мнения авторов расходятся. Одни ученые к специальным основаниям относят правовой статус причинителя вреда и характер его деятельности. Иной точки зрения придерживаются авторы, полагающие, что специальные условия, это: вред, наступивший от акта органа государственной власти; причинитель вреда — должностное лицо государственного органа или органа местного самоуправления; вред, возникший в период осуществления должностным лицом служебных обязанностей.
Юридико-фактическим основанием является юридический состав, состоящий из двух фактов: правонарушение и решение суда о возложении обязанности по компенсации морального вреда на указанное в законе лицо. Исходя из этого, видим, что взыскать моральный вред можно лишь в судебном порядке, если имеется состав правонарушения[11].
По общему правилу, обязанность компенсировать моральный вред возникает при наличии одновременно следующих условий:
а) претерпевание морального вреда потерпевшим, подтверждение факта причинения ему нравственных или физических страданий;
б) неправомерное действие причинителя вреда, правонарушение;
в) причинная связь между неправомерными действиями и моральным вредом;
г) вина причинителя вреда.
Из последнего пункта существует исключение, а именно, ст. 1100 ГК РФ, устанавливающая случаи компенсации, вне зависимости от вины причинителя вреда, когда: «вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом».
Законодатель устанавливает именно неправомерные действия причинителя вреда как условие ответственности за причинение морального вреда. Данные действия должны быть причиной наступления морального вреда. В связи с тем, что доказать наличие морального вреда потерпевшему возможно, только тогда, когда данный вред имеет реальное проявление в жизни, а именно, чаще всего в ухудшении здоровья человека, то возникает вопрос, как доказать наличие морального вреда, если явно выраженных последствий не имеется?
В этой связи, в юридической литературе предлагается ввести принцип презумпции причинения морального вреда неправомерным действием и предполагать, что потерпевший испытывает страдания, если правонарушитель не докажет обратное. Любое физическое лицо, в отношении которого совершено неправомерное деяние (действие или бездействие), признается потерпевшим моральный вред, если совершивший деяние не докажет обратное[12].
Любое правонарушение, в том числе, затрагивающее имущественную сферу потерпевшего, оставляет у него ощущение горечи, разочарования, стыда, обиды, а нередко влечет и более серьезные психологические проблемы: психические травмы, фобии и т.д.
Конечно, введение принципа презумпции причинения морального вреда, упростило бы позицию потерпевшего. Но, законодатель напрямую не закрепляет данный принцип, хотя Верховный Суд РФ поддерживает данную презумпцию в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина». А именно: «поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается».
Пленум Верховного Суда в п. 45 Постановления от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», указал, что: «при решении судом вопроса о компенсации причиненного потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя». Следовательно, здесь также поддерживается позиция презумпции причинения морального вреда[13].
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10, в п. 2, указывает на частные случаи причинения морального вреда, так, моральный вред, может заключаться в: «нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.».
Рассмотрим некоторые случаи подробнее. Зачастую, работники претерпевают нарушение своих прав со стороны работодателя. Чтобы защитить права граждан, осуществляющих трудовую деятельность, в трудовом праве так же предусмотрен институт компенсации морального вреда.
Трудовой кодекс РФ (далее ТК РФ) предусматривает, что моральный вред, причиненный работнику в результате действий (бездействий) работодателя, подлежит возмещению в порядке, определяемом соглашением сторон трудового договора.
По общему правилу, моральный вред компенсируется в случаях нарушения или посягательства на личные нематериальные блага (права) граждан, в то время как при нарушении имущественных прав граждан компенсация морального вреда допускается лишь в случаях, если это допускают специальные законы. В данном случае имеется ввиду — компенсация и морального и имущественного вреда одновременно. В частности, одним из таких законов является Трудовой кодекс РФ.
Чаще всего, право работника на компенсацию морального вреда возникает в результате его: незаконного увольнения; перевода на другую работу; необоснованного применения дисциплинарного взыскания; отказа в переводе на другую работу в соответствии с медицинскими рекомендациями и в других случаях.
В юридической литературе ведутся споры по поводу того, в какой форме должна осуществляться компенсация морального вреда работнику. Одни авторы считают, что законодатель поступает, верно, предусматривая денежную форму компенсации, другие же полагают, что таковой недостаточно и существует необходимость выделить другие формы компенсации[14].
Трудовое правоотношение не растворяется в массе имущественных правоотношений и не подводится под тот или иной вид имущественных сделок
В поддержку данной позиции высказываются мнения о том, что, если оценивать степень психических и физических страданий, исключительно в денежной форме, нарушитель не сможет полноценно осознать свою вину, и это может привести к потребительскому отношению к работнику и его правам, так как работодатель будет понимать, что все можно оценить деньгами. А значит, порождается «чувство моральной безответственности работодателя и ощущение, что, причиняя страдания, всегда можно «откупиться».
Ученые, поддерживающие данную позицию, предлагают предусмотреть наравне с денежной формой компенсации морального вреда и иные действия работодателя по отношению к работнику, а именно: публичное извинение работодателя перед работником при определенном круге лиц, возможно и в прессе; признание своей неправоты; предоставление, за счет средств работодателя санаторно-курортного лечения (как одна из форм денежной компенсации) и другие[15].
На наш взгляд, нет необходимости вносить данные дополнения в Трудовой кодекс РФ, тем более, в соответствии со ст. 29 Конституции РФ: «никто не может быть принужден к выражению своих мнений или убеждений, или отказу от них».
Думается, что работнику гораздо приятнее будет получить компенсацию деньгами, которые он сможет потратить по своему усмотрению, и это загладит его страдания. Тогда как, публичные извинения, например, могут, наоборот, даже напомнить еще раз работнику об этих страданиях и снова нанести ему травму. Но, естественно, не нужно забывать, что все зависит от конкретного субъекта, поэтому выявить определенные критерии того, что будет благоприятно влиять на каждого – невозможно.
Также, законодатель в нормативно-правовых актах устанавливает именно денежную форму компенсации. Следовательно, предпосылок для изменения нормы Трудового кодекса о форме компенсации – не имеется, так как и закон и подзаконные акты четко установили, в какой форме происходит компенсация.
Что касается бремени доказывания наличия морального вреда, работник может использовать любые средства доказывания, в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом РФ. Он может воспользоваться показаниями специалистов, медицинскими документами (выписки из медицинской карты, заключения), дать собственные объяснения, использовать показания свидетелей, а также иные способы[16].