Файл: Общая характеристика оперативно-розыскных мероприятий ( Получение компьютерной информации, как форма негласной оперативно-розыскное мероприятие).pdf

На основании выявленных признаков оперативно-розыскного мероприятия формулируется его понятие. Под оперативно-розыскным мероприятием следует понимать одну из составных частей оперативно-розыскной деятельности, сведения об организации и тактике которой составляют государственную тайну, представляющую собой совокупность действий специально уполномоченных на то государственных органов и их должностных лиц, осуществляемых с соблюдением детально регламентированных законом оснований и условий, отвечающую нормам морали и нравственности и непосредственно направленную на достижение целей и разрешение задач оперативно-розыскной деятельности.^[6]

Сформулированное нами определение охватывает как сущностные, так и формальные признаки оперативно-розыскного мероприятия. Данное определение выступает основным понятием, обобщающим понятия других мероприятий. Таким образом, оно выступает категорией теории оперативно-розыскных мероприятий.

Как известно, теория представляет собой совокупность обобщенных положений, образующих науку или раздел науки. Теория оперативно-розыскных мероприятий представляет собой совокупность обобщенных положений об оперативно-розыскных мероприятиях и является частной по отношению к общей (единой) теории ОРД . Более развернуто под искомой теорией понимается система знаний, положений о понятиях, видах, принципах, участниках, основаниях и условиях, организации и тактике проведения оперативно-розыскных мероприятий, о представлении и использовании их результатов, образующая раздел науки ОРД.

Указанная теория как частная теория оперативно-розыскной деятельности как открытой науки на монографическом уровне разработана и обоснована в 2003-2004 годах Научное обоснование и разработку теории оперативно-розыскных мероприятий поддержали многие ученые и практические работники. Имелись, правда, и критические замечания, которые были связаны в основном с тем, что ранее в открытой науке ОРД было принято говорить о теории оперативно-розыскной деятельности в целом, не выделяя из нее теорию оперативно-розыскных мероприятий. Однако вскоре идея развивать науку ОРД путем выделения и самостоятельной разработки ее составных частей стало стремлением многих ученых. Уже в конце 2005 года А.В. Шахматовым была успешно защищена открытая (без грифа секретности) докторская диссертация, посвященная теоретической разработке вопросов агентурной работы. Стала разрабатываться в открытом виде теория оперативно-технических мероприятий и т.д.^[7]

А термин «теория оперативно-розыскных мероприятий» прочно вошел в научный оборот науки ОРД, в том числе появились монографии, посвященные данной теории. Наши разноплановые исследования практики ОРД , а также многочисленные научные работы тоже написаны с учетом положений названной теории.

Важно и то, что ученые-ордэшники, базируясь на сформулированной нами теории, стали четче и точнее определять объект и предмет в своих научных изысканиях. Например, А.Ю. Козловский пишет, что разделяет наше мнение об объекте и предмете теории ОРД и основываясь на нем разрабатывает одну из самостоятельных частных теорий ОРД.

Такой подход приветствуется, и желаем ученому больших успехов. И хотя, как уже отмечалось, к теоретическим и методологическим вопросам науки у специалистов ОРД интереса явно не много, то, по крайней мере, в научных работах стали реже встречаться такие определения объекта науки ОРД как преступность, информация и др. Науковедческая культура, правда, немыслима без правосознания. Очень надеемся, что у специалистов по ОРД она будет на высоком уровне.^[8]

Возвращаясь к оперативно-розыскным мероприятиям надо сказать, что к ним имеются в науке и другие подходы. По наиболее распространенным из них имеет смысл высказаться. Часть специалистов считает, что оперативно-розыскные мероприятия непосредственно направлены на добывание (получение) фактических данных (информации, сведений). Такой подход не верен. Не вдаваясь в стратегию и тактику оперативно - розыскных мероприятий, поскольку эти сведения носят закрытый характер, следует признать, что в ряде случаев оперативно-розыскные мероприятия проводятся не только для добывания фактических данных, но и для иных целей, например, для создания оптимальных условий для захвата преступника, для обеспечения безопасности лица, оказывающего содействие органам, осуществляющим ОРД . Оперативно-розыскные мероприятия порой проводятся для и доведения информации в выгодном для органов, осуществляющих ОРД , свете. Кроме того, мероприятие может быть осуществлено для профилактики и предупреждения преступления, а также в иных целях.

Наконец, если придерживаться того, что мероприятия обязательно непосредственно направлены на получение информации, то из перечня оперативно-розыскных мероприятий следует исключить оперативное внедрение и сбор образцов для сравнительного исследования. В результате исключительно этих мероприятий информацию не получить: полученные образцы следует в дальнейшем исследовать

– а это другое оперативно-розыскное мероприятие. Факт внедрения в преступную среду сам по себе тоже информацию не предоставляет

– для ее получения внедренному лицу необходимо выведывать сведения, проводить опросы и другие действия). Более того, в результате сбора образцов или оперативного внедрения информацию можно вообще не получить (например: полученные образцы оказались не пригодны для исследования, внедренный сотрудник был «вычислен» и убит).^[9]

Вместе с тем, об исключении названных мероприятий из Закона об ОРД речь, конечно, не идет. Это будет противоречить целям ОРД и здравому смыслу. Да и потом, сбор образцов для сравнительного исследования и оперативное внедрение объективно признают оперативно-розыскными мероприятиями (помимо законодателя) абсолютное большинство теоретических и практических специалистов.

Отсюда – оперативно-розыскное мероприятие не всегда непосредственно направлено на получение данных, информации. Для окончательного разрешения сомнений предлагаем вновь обратиться к смысловому значению данного понятия:

оперативно-розыскное мероприятие –это оперативное осуществление действий. В связи с этим, позиция специалистов, придерживающихся указанной точки зрения, не верна.

Ранее в ряде научных работ господствовала точка зрения, что оперативно-розыскные мероприятия проводятся в отношении физических лиц. Такая позиция тоже не выдерживает критики, что объективно доказывает практическая работа. В.Г. Бобров, изучая данный вопрос, написал, что оперативно-розыскные мероприятия фактически проводятся в отношении следующих объектов:

- физических лиц;

- юридических лиц;

- фактов (обстоятельств);

- мест;

- объектов –носителей доказательственной информации;

- иных объектов.^[10]

Соглашаясь с В.Г. Бобровым, нам думается, что все перечисленные объекты лучше определить как «объекты оперативной заинтересованности». Понятие «объект оперативной заинтересованности» позволяет уйти от термина «объект», который не может и не должен применяться в юридических науках в столь разных значениях.

Однако структура оперативно-розыскного мероприятия, предложенная В.Г. Бобровым, пока представляется не вполне исследованной и обоснованной, поэтому вызывает некоторые сомнения. В.Г. Бобров считает, что оперативно-розыскное мероприятие состоит из обязательных элементов (функциональной стороны, объекта, субъекта, оперативно-тактической задачи (цели), приемов организационного характера) и факультативных (информационного обеспечения, технического обеспечения, действий, сопутствующих оперативно-розыскному мероприятию) Вместе с тем, наличие и содержание структуры требует дополнительного обоснования.

Дело в том, что слово «структура» по своему смысловому значению определяет внутреннее содержание предмета. Отсюда сомнительно, что в структуру конкретного мероприятия входит, например, отдел уголовного розыска, осуществляющий мероприятие (субъект). Также во внутреннее содержание мероприятия не может быть включен человек, в отношении которого оно проводится (объект). Думается, что в общем виде схематично структуру оперативно-розыскного мероприятия следует определить как совокупность приемов, методов, действий и т.д., направленных на решение задач мероприятия.

1.2. Сущность теории оперативно-розыскных мероприятий в юридической науке

В ходе всего вышесказанного, искренне приветствуется разные суждения, направленные на познание сущности оперативно-розыскного мероприятия. Как известно, одним из проявлений единства и борьбы противоположностей как источника исторического развития знаний является борьба мнений, свободная критика в науке. Когда впервые объясняется то или иное явление, то обычно выдвигается несколько различных или прямо противоположных гипотез, предположений, мнений, разъясняющих смысл и сущность изучаемого явления. В ходе борьбы этих противоположностей одни гипотезы, предположения отвергаются, а другие подтверждаются и принимаются как наиболее вероятные или как научно обоснованные, то есть истинные. Прекращение этой борьбы означало бы прекращение познания. Развивая эту мысль, можно сказать, что многие авторы всегда с уважением относились и относимся к различным суждениям, конструктивной критике, плюрализму мнений. При этом приветствуется труд ученых, не слепо повторяющих выученные в 1970-80-х годах суждения, выдаваемые за истину, а периодически проводящих ревизию накопленных знаний, стремящихся оценить и, возможно, уточнить их с позиций сегодняшнего дня.^[11]

Применительно к оперативно-розыскным мероприятиям важно обратиться к еще одному вопросу, сбивающему с толку некоторых людей, пишущих книги и статьи об ОРД. Речь идет о неудачной формулировке, статьи 1 Закона об ОРД , в которой говорится, что ОРД осуществляется «посредством проведения ОРМ». Эта формулировка, во-первых, противоречит практической работе, во-вторых, противоречит самому закону, и, в-третьих, неудачна с точки зрения русского языка. Слово «посредством» в русском языке означает «при помощи чего-нибудь», «используя что-нибудь». Предположим, что оперативно-розыскная деятельность, как указано в статье 1 Закона об ОРД , осуществляется посредством проведения оперативно-розыскных мероприятий, то есть, при помощи названных мероприятий, используя названные мероприятия. Из такого тезиса можно сделать несколько выводов.

1. Оперативно-розыскная деятельность проводится только посредством оперативно-розыскных мероприятий. Всё остальное, вся другая работа органов, осуществляющих ОРД, к такой деятельности отношения не имеет.

2. Оперативно-розыскные мероприятия являются тем, без чего не возможно достичь результатов ОРД .

3. Отсюда: каждое из оперативно-розыскных мероприятий является частью ОРД. Совокупность оперативно-розыскных мероприятий образует ОРД . Или: ОРД является совокупностью предусмотренных законом оперативно-розыскных мероприятий.

4. Поскольку оперативно-розыскных мероприятий всего четырнадцать, их перечень является исчерпывающим, дополнить который можно только федеральным законом (статья 6 Закона об ОРД ), вся ОРД сводится лишь к проведению четырнадцати предусмотренных законом оперативно-розыскных мероприятий. Полагаем, что неточность полученных из формулировки Закона об ОРД выводов сомнений не вызывает.

Такая формулировка части 1 Закона об ОРД противоречит другим статья этого же закона. Так, из закона видно, что ОРД осуществляется и посредством работы с лицами, оказывающими содействие на конфиденциальной основе (ст. 17), и действий по обеспечению информационной безопасности (ст. 2), и комплекса мер по обеспечению собственной безопасности органов ОРД (ст. 7) и т.д. То есть, закон противоречит сам себе. Поэтому мы даже склоняемся к тому, что речь идет не о неудачной формулировке, а о технической ошибке законодателя.

Практические специалисты по ОРД хорошо понимают и разделяют наше мнение. Такого же мнения придерживаются и некоторые ученые. Однако нашлись и те, кто считает, что ОРД осуществляется посредством оперативно-розыскных мероприятий. Как правило, так думают люди, далекие от реальной работы и не до конца уяснившие для себя сущность ОРД.^[12]

Некоторые из них не понимали, как можно выделить из ОРД теорию оперативно-розыскных мероприятий, поскольку мероприятия, по их мнению, мероприятия – единственный способ осуществления ОРД. Впрочем, таких же ошибок не избежали близкие к ОРД науки уголовного процесса и криминалистики. Так, в одной из книг по уголовному процессу, посвященной морально-этическим сторонам работы следователя, указано, что следователь осуществляет свою работу посредством… следственных действий.

О том, что помимо следственных, существует масса других процессуальных действий, автор не подумал или не знал. В работе по криминалистике, посвященной психологическим особенностям допроса, было сказано, что большую часть своего времени следователь тратит на допросы. Ее автор, – известный психолог, – видимо не знал, что следователь большую часть времени тратит не на допросы, а на составление различных процессуальных документов, выполнение процессуальных формальностей, которых в современном УПК много (из корректности фамилии авторов не указываем).