Добавлен: 18.05.2023
Просмотров: 1222
Скачиваний: 15
Эти договоры позволили субъектам федерации делегировать часть своих предметов ведения в совместное ведение федерального центра и субъектов федерации, что позволило последним привлечь ресурсы федерального бюджета для решения проблем, которые они не могут отрегулировать самостоятельно (например, проблему северного завоза продуктов и товаров первой необходимости).
Система договоров находится в серьезной критике со стороны многих представителей Федерального собрания и ученых-юристов.
По их мнению, такая система рассчитана на переходный период. И как только он закончится, договоры должны перестать действовать.
И еще одна из правовых проблем РФ - это так называемая проблема сложносоставных субъектов, т.е. областей и краев, в состав которых входят другие субъекты федерации, а именно - автономные округа. Согласно ст. 65 Конституции РФ, автономные округа являются самостоятельными субъектами Российской Федерации, а согласно ст. 66, они входят в состав края или области.
Этот юридический казус Конституционный суд РФ разрешил в своем постановлении от 14 июля 1997 г. Согласно его решению:
- исторически и юридически края (области) и входящие в них автономные округа составляют единое целое;
- территория и население автономного округа является составной частью края (области);
- отношения между органами государственной власти края (области) и автономных округов с федерацией строятся как с равноправными участниками, а между ними - по более сложной схеме.
Распространение юрисдикции края (области) на территории автономных округов может быть осуществлено только или федеральным законом, или договором между субъектами.
3. Экономические аспекты совершенствования российского федерализма.
Эти проблемы обусловлены крайне большой дифференциацией субъектов РФ по уровню социально-экономического развития. Некоторые исследователи полагают, что российские регионы находятся даже на разных стадиях общественного развития: от аграрной до постиндустриальной.
По занимаемой территории и по численности населения разница между регионами достигает почти 400 раз. По уровню урбанизации колеблется от 0 до 100%, по объему валового регионального продукта на душу населения - 18 раз. По мнению некоторых исследователей, в России десять субъектов федерации более чем наполовину определяют ее валовой продукт.
Велики эти различия и в бюджетной сфере. Так, по уровню собственных доходов бюджета на душу населения разница регионов в 1996 г. превысила 100 раз, а расходов - достигла 15 раз. Такие большие различия крайне негативно сказываются на развитии федерализма в России. Более того, как показывают многочисленные исследования, проведенные в I половине 90-х гг., различия еще больше увеличились: бедные субъекты стали беднее, а богатые - богаче. Поэтому одной из приоритетных экономических задач федерализма в нашей стране является выравнивание уровней социально-экономического и финансово-бюджетного состояния субъектов федерации.
Одним из необходимых условий формирования федеративного государства стало принятие в России концепции бюджетного федерализма (буквально «федеративные отношения в бюджетной сфере»), а также решение вопроса разграничения государственной собственности и управления ею с учетом обеспечения взаимных экономических интересов федерального центра и субъектов федерации.
Наиболее остро стоит вопрос о собственности на природные ресурсы, недра территории, землю, лесные угодья и т.п.
Заключение
Вопрос о федерализме имеет важное теоретическое и практическое значение, так как Россия с начала 90-х годов переживает переходный период преобразования от советского государства в правовое и демократическое государство и проблемой этого этапа выступает становление и развитие российского федерализма. Во многом от его успешного развития зависит результат преобразований в экономической, социальной, государственно-политической сферах российского общества, а также насколько эффективна организована реализация государственной власти в РФ и субъектах РФ, насколько учитываются интересы населения, определяющим образом зависит благосостояние граждан и судьба всей России. Важнейшей проблемой российского федерализма является принцип «матрёшки» в организации некоторых субъектов РФ, а именно, вхождение одних равноправных субъектов Федерации в составе других. Статус автономного округа, входящий в состав края, области существенно отличается от статуса автономного округа, не входящего в состав другого субъекта.
Все изложенное выше в данной работе дает основания считать сегодняшнюю федеративную государственность России как еще не сложившуюся систему, испытывающую на себе исторические, национальные, культурные и иные традиции, обусловливающие ее уникальность, не вписывающуюся в жесткие рамки классических образцов федеративных систем.
Конституционная модель федеративной государственно-правовой системы содержит потенциалом государственно-правового единства, однако он не был своевременно реализован из-за длительного отсутствия соответствующего федерального законодательства. Предпринимаемые в настоящее время федеральными органами государственной власти реформаторские меры отвечают потребностям укрепления целостности и государственно-правового единства Российской Федерации.
Создание Союзного государства, несмотря на потенциальные угрозы, станет новым шагом в развитии российской государственности, способствующим экономическому развитию страны и повышению политического авторитета России.
Одной из приоритетных задач в утверждении федеративного устройства в России является решение проблем разделения государственной власти по вертикали и формирование действенного механизма гармонизации юридически закрепленных связей. Особая актуальность данных проблем заключается в том, что она вышла за чисто юридические рамки и приобрела политическую окраску. В системе разделения государственной власти по вертикали были нарушены такие базовые конституционно-правовые устои российского федерализма, как государственный суверенитет Российской Федерации, верховенство федеральной конституционно-правовой системы, единство государственной власти, единство правовой системы, равноправие субъектов РФ, конституционное разграничение предметов ведения и другие. Весьма противоречиво формировались и развивались отношения, обусловленные идеями субсидарности, кооперации деятельности, солидарной ответственности носителей власти, бикамерализма как инструмента гармонизации федеральных и региональных интересов.
В силу особенностей политического и экономического развития России в советский и постсоветский период позиции федеральных властей и властей субъектов Федерации оказались различными по целому ряду ценностей, установленных в Конституции России. Разногласия выразились понимании содержания конституционных принципов государственного суверенитета, равноправия субъектов Федерации, равноправия и самоопределения народов в Российской Федерации, разграничения предметов ведения и полномочий, степени самостоятельности субъектов Федерации, принципов, форм и процедур разделения и реализации государственной власти по вертикали и несения ответственности за ее осуществление.
Как следствие не решенных теоретических вопросов, путь России к созданию оптимальной модели федеративного устройства проходил весьма болезненно. Напряженность в отношениях между Федерацией и ее субъектами в начале 1990-х годов выразилась в самых крайних формах конфликта: "парад суверенитетов, "война законов", "бюджетно-финансовые войны", сепаратизм, рост национализма, терроризм и даже вооруженные столкновения, создавшие прецедент развязывания гражданской войны (конфликт между Северной Осетией-Аланией и Ингушетией, сепаратизм Чечни, этническая напряженность в Карачаево-Черкессии и Кабардино-Балкарии). В течение первых лет постконституционного развития в условиях соревнования между Федерацией и составными частями России каждая из сторон стремилась на свою сторону перетянуть канат власти, в то время как рычаги гармонизации отношений - сотрудничество, солидарная ответственность - недооценивались.
В поиске оптимального варианта решения основных проблем российского федерализма предлагаем ряд способов решения этих проблем; эти способы являются разными по своему характеру - первые два являются радикальными, остальные - умеренными.
Способ 1. Поскольку эти проблемы носят значимый характер, иногда у автора возникает мысль о целесообразности перехода к унитарному устройству нашего государства. Этому способствуют скептические высказывания некоторых ученых о современном состоянии российского федерализма, в частности, Н.М. Добрынин отмечает, что "проведенные нами исследования правового статуса субъектов РФ и анализ ситуации последних лет, как ни парадоксально, убеждают в том, что федеральному центру действительно не нужны "сильные" регионы... Такое понимание роли и места субъектов Федерации в государственном устройстве России... убеждает в правильности предположения об устремлениях к созданию унитарного государства с авторитарным режимом управления". И.В. Лексин считает, что "конституционное закрепление федеративного устройства России... не имеет принципиального характера, не требует отношения к федерализму как к ценности, не означает обязательности формирования строго определенного территориального устройства».
Стоит отметить, что переход к унитарному устройству России теоретически возможен, более того, он может быть обусловлен историческими предпосылками и ментальностью российского народа. Однако этот вариант объективно является наиболее далеким от реализации на практике, поскольку в этом случае придется пересматривать основы конституционного строя, а значит, и саму Конституцию РФ, что не соответствует современной политической действительности.
Способ 2. Этот способ сохраняет федеративное устройство нашего государства, но требует его кардинального изменения. Здесь имеется в виду переход к полностью территориальному принципу деления нашего государства и к установлению одного общего вида для всех субъектов РФ (например, область), т.е. переход к симметричной модели Федерации. Положительный эффект этого перехода состоит в том, что он гораздо сильнее обеспечит равноправие субъектов РФ, повысит гарантии государственной целостности страны, значительно снизит риски межнациональных конфликтов и будет способствовать развитию общественной деятельности национально-культурных автономий.
Отметим, что если предыдущие два способа являются радикальными, так как потребуют коренных изменений конституционно-правового регулирования федеративных отношений, то следующие два являются более умеренными и безболезненными. Но для их реализации необходимо четко выработать наиболее общие положения, конституирующие принципы федерализма, на которых будет основываться правовое регулирование федеративных отношений. Полагаем, что такими принципами являются:
1) государственная целостность России;
2) единство системы государственной власти;
3) подлинное равноправие субъектов Российской Федерации;
4) гарантированность осуществления ими всей полноты государственной власти в пределах их компетенции.
Способ 3. Итак, этот способ (как и следующий) основывается на вышеуказанных принципах. Для его реализации необходимо принять следующие меры. Во-первых, предоставить право устанавливать свои государственные языки всем субъектам Российской Федерации, основанным на национально-территориальном принципе, т.е. не только республикам, но и автономным округам и автономной области. Во-вторых, исключить из российской Конституции возможность вхождения одного субъекта РФ в состав другого. И в-третьих, установить конституционные ограничения для федерального законодателя в отношении детальной правовой регламентации организации системы органов государственной власти субъектов РФ. Эти меры позволят обеспечить равноправие субъектов РФ и гарантированность осуществления ими всей полноты государственной власти в пределах их компетенции, что, в свою очередь, повысит самостоятельность субъектов РФ в решении ими вопросов своей компетенции, обеспечит новую динамику развития федеративных отношений и создаст основу для будущего развития российских регионов.
Способ 4. Этот способ является специфическим, так как он не потребует внесения изменений в действующую Конституцию и законодательство. Он предусматривает конкретные практические усилия как со стороны федеральной власти, так и со стороны региональных властей для достижения баланса интересов между этими уровнями государственной власти. Речь идет об осуществлении политики, направленной на реализацию вышеназванных конституирующих принципов федерализма и на сотрудничество центра и регионов, независимо от недостатков нормативных актов, регулирующих федеративные отношения. А это возможно только при наличии у властвующих субъектов высокого уровня правосознания, политической культуры и взаимного желания сделать Россию федерацией. Следует особо отметить, что этот способ должен учитываться при решении проблем российского федерализма в любом случае, поскольку наибольшая эффективность правового регулирования достигается только тогда, когда сами субъекты регулируемых правоотношений хотят выполнять установленные для них нормативные предписания.
За последние несколько лет наметился прогресс в развитии федеративных отношений. Это выразилось в стабилизации государственности и интеграции правовой системы; достижении большей прозрачности в разграничении предметов ведения и полномочий, объектов собственности между органами государственной власти Российской Федерации и ее субъектов. Принятие и обновление целого ряда конституционных федеральных и федеральных законов, постановлений Конституционного Суда РФ, конституций (уставов) и законов субъектов РФ; реформирование верхней палаты, института полномочного представителя Президента РФ и осуществление целого ряда иных государственно-правовых мер позволило в значительной мере легитимизировать процесс функционирования государства и права в режиме федеративных отношений. В процессе интеграции федерального и регионального законодательства обнаружились, однако, определенные тенденции централизации государственной власти, сужения прав субъектов РФ.