Файл: Психологическая адаптация персонала в организации.pdf

Здесь приведены результаты, полученные в ходе проведенного диагностического исследования и последующей статистической обработки. Сырые баллы по выбранным данным методикам приведены в Приложениях.

По методике «Диагностика социально-психологической адаптации (К. Роджерса, Р. Даймонда) большинство результатов испытуемых находится в диапазоне от 3 до 7 стэнов (см. Приложение 1). Такие результаты могут говорить о средних показателях, в разных шкалах, представленных в этой методике.

По методике «Самооценка психологической адаптивности (Н.П. Фетискина, В.В. Козлова, Г.М. Мануйлова)» большинство результатов испытуемых находится в диапазоне от 3 до 8 стэнов (см. Приложение 2). Полученные данные могут говорить о среднем уровне гибкости адаптивного процесса.

После проведения исследования мы имеем сырые баллы испытуемых по двум методикам (см. Приложения). Так как методики имеют разные варианты ответов и отличаются стимульным материалом, то для проведения корреляционного анализа на основе ранговой корреляции Спирмена, мы должны перевести сырые баллы в стандартные баллы. (См.Приложения).

Здесь представлены результаты расчетов корреляции между двумя методиками «Диагностика социально-психологической адаптации (К. Роджерса, Р. Даймонда)», «Самооценка психологической адаптивности (Н.П. Фетискина, В.В. Козлова, Г.М. Мануйлова)» с применением корреляционного анализ на основе ранговой корреляции Спирмена.

Таблица 3. Расчет корреляции между методиками на основе ранговой корреляции Спирмена (rs)

rs≥ 0,45 (p≤0,05)*; rs≥0,57 (p≤0,001)**

После проведения корреляционного анализа, как видно из Таблицы 3, можно сделать вывод о том, что у двух методик слабая корреляция, в свою очередь это говорит о том, что методики не могут проводится по отдельности.

Между компонентами «Интегральный показатель самопринятия» и «Интегральный показатель комфортности» методики «Диагностика социально-психологической адаптации (К. Роджерса, Р. Даймонда)», корреляция равна 0,643. Данная корреляция является положительной, подтверждена на уровне значимости 0,05. В данном компоненте наблюдается взаимосвязь между показателями самопринятия и комфортностью.

Между компонентами «Интегральный показатель адаптации» и «Интегральный показатель самопринятия» методики «Диагностика социально-психологической адаптации (К. Роджерса, Р. Даймонда)», корреляция имеет значение 0,592. Корреляция является положительной и подтверждена уровнем значимости 0,05. В данном сравнении наблюдается высокая взаимосвязь между самопринятием и адаптацией.

Между показателями «Интегральный показатель интернальности» и «Интегральный показатель комфортности» методики «Диагностика социально-психологической адаптации (К. Роджерса, Р. Даймонда)», корреляция имеет значение 0,654. Эта корреляция положительная, подтверждена на значимом уровне 0,05. В этом сравнении наблюдаются показатели интернальности и комфортности.

Между показателями «Интегральный показатель интернальности» и «Интегральный показатель самопринятия» методики «Диагностика социально-психологической адаптации (К. Роджерса, Р. Даймонда)», корреляция иммет значение 0,574. Данный показатель положительный, и подтверждён уровнем 0,05. Корреляция наблюдается в сравнении показателй интернальности и самопринятия.

Исходя из представленных данных, корреляция между методика незначительная. Отсюда можно сделать вывод о том, что выбранная нами гипотеза не подтвердилась.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В данной курсовой работе мы рассмотрели такой психологический процесс, как адаптация и провели анализ методик, изучающих данный процесс.

Целью исследования было изучение адаптации сотрудников в организации с помощью различных методик на одной выборке.

Для проведения эмпирического исследования на выборке из 15 человек были выбраны две методики «Диагностика социально-психологической адаптации (К. Роджерса, Р. Даймонда)», «Самооценка психологической адаптивности (Н.П. Фетискина, В.В. Козлова, Г.М. Мануйлова)».

Было проведено эмпирическое исследование, в котором учувствовало 15 человек в организации ООО RooX Solutions (Компания по разработке программного обеспечения). Возраст тестирующих составил от 23 до 40.

Гипотеза данного исследования состояла в том, что между некоторыми показателями выбранных методик существуют значимые корреляции, что позволит определить их взаимозаменяемость.

Но так как корреляция между методиками оказалась незначительна, что дает нам понять о том, что выбранная нами гипотеза не подтвердилась.

Значимость проведения данного исследования поможет в дальнейшем понимать, что не все методики могут иметь высокую значимую корреляцию между собой. И отсюда можно сделать вывод, что маловероятно есть методика, которая способная дать точные результаты на выявление одного данного процесса.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Абрамова, Т. Управление персоналом / Т. Абрамова // Муниципальная служба. – 2014. -№4. 17-26 с.
2. Базаров, Т.Ю. Управление персоналом: учебное пособие / Т.Ю. Базаров, Б.Л. Еремина. - М.: Юнити, 2019. - 293 с.
3. Баркер, А. Как еще лучше управлять людьми / А. Баркер – М.: ФАИР ПРЕСС, 2015. - 495 с.
4. Берн, Э. Игры, в которые играют люди. Люди, которые играют в игры / Э. Берн – М.: Эксмо, 2016. – 138с.
5. Бехар, Г. Дело не в кофе. Корпоративная культура Starbaks / Г. Бехар – М.: Альпина паблишер, 2017. – 93с.
6. Бодди, Д. Основы менеджмента / Д. Бодди, Р. Пэйтон – М.: Вершина, 2018. – 98с.
7. Большаков, А.С. Современный менеджмент: теория и практика / А.С. Большаков, В.И. Михайлов – Москва: Магистра, 2014. - 416с.
8. Быкова, Л. Модель адаптации / Л. Быкова // Справочник по управлению персоналом. - 2015. - №9. – С. 35.
9. Веснин, В.Р. Практический менеджмент персонала / В.Р.Веснин. - М.: ЮНИТИ, 2017 - 224с.
10. Виханский, О.С. Менеджмент / О.С. Виханский, А.И. Наумов. - М: Гарда-рики, 2016. - 528с.
11. Виханский, О.С. Стратегическое управление: Учебник для студентов и аспирантов вузов по специальности «Менеджмент» / О.С. Виханский. – Нижний Новгород: НИМБ, 2014. - 368с.
12. Герчикова, И. Н. Менеджмент/ И.Н. Герчикова. - СПб: Прогресс, 2016. – 46с.
13. Гончаров, В.В. В поисках совершенства управления: руководство для высшего управленческого персонала / В.В. Гончаров. – Москва: Бином, 2014. - 412с.
14. Гусарова, Н.В. Стоим эффективную адаптацию / Н.В. Гусарова // Отдел кадров: профессиональный ежемесячный журнал. - 2014. -№ 6.– С. 35- 38.
15. Дафт, Р. Я. Менеджмент / Р.Я. Дафт. – М.: Экономист, 2015. – 45с.
16. Дементьева, А.Г. Управление персоналом: учебник по направлению "Менеджмент»: доп. УМО вузов РФ / А. Г. Дементьева, М. И. Соколова; Моск. гос. ин-т междунар. отношений. - Москва: Магистр, 2016. - 287 с.
17. Егоршин, А.П. Управление персоналом: учебник для вузов / А.П. Егоршин. – 3-е изд., – Нижний Новгород: НИМБ, 2017. – 513с.
18. Кафидов, В.В. Управление человеческими ресурсами: для бакалавров и специалистов: учебное пособие по специальности "Менеджмент организации»: рек. УМО вузов РФ / В. В. Кафидов. - Санкт-Петербург: Питер, 2016. - 208 с.
19. Кибанов, А.Я. Основы управления персоналом / А.Я Кибанов. – М.: ИН-ФРА-М, 2016. – 98с.
20. Котлер, Ф. Маркетинг от А до Я. 80 концепций, которые должен знать каждый менеджер / Ф. Котлер. – М.: Альпина паблишер, 2018. – 36с.
21. Коханов, Е.Ф. Отбор персонала и введение в должность. / Е.Ф. Коханов. -М.: ИНФРА-М, 2016. – 287с.
22. Крыжко, В.В. Психология в практике менеджера / В.В. Крыжко, Е.М. Павлютенков. – СПб.: КАРО, 2017. -159с.
23. Левин, Б.А. Современные методы управления персоналом / Б.А. Левин // Управление персоналом. - 2016. - №6, С.15-21.
24. Литвинюк, А. А. Менеджмент: Учебное пособие. Введение в менеджмент / А.А. Летвинюк –М.: ЮНИТИ- ДАНА, 2018. – 125с.
25. Лукашевич, В.В. Менеджмент: Учебник для студентов вузов / В.В. Лукашевич, Н.И. Астахова. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2015. -135с.

ПРИЛОЖЕНИЯ

Приложение 1

«Диагностика социально-психологической адаптации (К. Роджерса, Р. Даймонда)»

Результаты по данной методике

Перевод «сырых» баллов в стэны (стандартные баллы)

Приложение 2

«Самооценка психологической адаптивности (Н.П. Фетискина, В.В. Козлова, Г.М. Мануйлова)».

Результаты по данной методике