Файл: Понятие гражданского правоотношения и его элементы.pdf

Понимание объекта правового отношения, равно как и его формулировка является, таким образом, одним из самых дискуссионных и неоднозначных в современной юриспруденции. Так, В.К. Бабаев задается вопросом: «Применима ли философская трактовка объекта применительно к правоотношениям, не требует ли она корректировки?» [28, с. 522].

В свою очередь, обращаясь к философскому пониманию объекта, представляется возможным говорить о сущности вне субъективных ощущений, это вещь в себе: ничто, субстанция, недобытие и тому подобное. Объект (от лат. objectum - предмет) – это вещь, предмет. С конца восемнадцатого века объектом называют то, что противостоит субъекту в его предметно-практической и познавательной деятельности, здесь объектом становятся те существующие независимо от человека и его сознания вещи, которые включаются в человеческую деятельность.

По мнению А.Б.Венгерова требуется различать объект (предмет) права и объект правового отношения. Под первой категорией он понимает общественные отношения, которые и регулируются системой норм (правил). В свою очередь, объект правового отношения в его понимании – это различного рода блага, которые стремятся получить управомоченные субъекты, это состояния, которых они стремятся достичь, это то поведение, которого они ждут от обязанных субъектов и так далее [5, с. 482].

Несомненно, вопрос о правильном и единообразном понимании объекта правовых отношений имеет принципиальное практическое значение, так как только наличие объекта права вызывает необходимость возникновения и существования самого правового отношения. Однако, отсутствие объекта права (как отмечалось выше), по нашему мнению, лишает смысла существование самого правового отношения. Как справедливо отмечает подавляющее большинство правоведов, в обществе нет и не может быть правовых отношений не только безобъектных, но и бессубъектных.

С точки зрения Н.И. Матузова, объектом правового отношения выступает то, на что направлены субъективные права и юридические обязанности его субъектов, то есть то, ради чего это правовое отношение возникает [25, с. 309].

По мнению А.В. Крутова, объект правового отношения – это те духовные и материальные блага, предоставлением и (или) использованием которых удовлетворяются интересы правомочного субъекта того или иного правового отношения [18, с. 150].

Козлов В.С. и Дродязко С.Г. и рассматривая вопросы об объекте правовых отношений указывают на то, что с одной стороны объекты правовых отношений это действиях самих участников, их поступки, подчеркивая при этом, что объектом правовых отношения выступают сами юридически значимые действия этих участников правоотношений, опосредующие своим правовым поведением тот или иной вид общественных, социально межличностных и иных отношений. С другой стороны объект правового отношения связывается ими с реализацией конкретных целей субъектами права, уточняя, что под объектом правоотношений следует понимать различные материальные блага, продукты духовного творчества, а также сами действия субъектов или их результаты, на которые направлена реализация субъективных прав и юридических обязанностей их участников [22, с. 360].

Имеются авторы, понимающие под объектом правоотношения и определенный вид общественных отношений. Понимается под объектом и воля субъектов самого правового отношения. В соответствии с монистической теорией, представителем которой является О.С.Иоффе, объектом правового отношения является человеческое поведение. Рассуждает О.С.Иоффе следующим образом: субъективное право и правовая обязанность направлены на обеспечение определенного поведения, и из числа всех явлений внешне- го мира только человеческое поведение способно к реагированию на воздействие, оказываемое субъективным правом и правовой обязанностью. В более поздних своих трудах он выделяет уже три объекта: во-первых юридический, во-вторых волевой и в третьих материальный, однако юридическим объектом как и ранее остается поведение обязанного лица [35].

Ю.К. Толстой, в свою очередь, под объектом понимает те фактические общественные отношения, на которые эти правоотношения воздействуют. Противники данного подхода указывают на недопустимость сводить все объекты права лишь к действиям [29, с. 21].

Сторонники плюралистической теории под объектами правоотношения понимают те имущественные объекты, по поводу которых возникает и существует конкретное общественное отношение между субъектами (например, Н.Г.Александров) либо явления окружающего нас мира, на которые направлены субъективные юридические права и обязанности (например, С.С.Алексеев) [9, с. 97].

В свою очередь В.Я. Любашиц обращает внимание на то, что в современной юридической литературе предпринимаются попытки объединения монистического и плюралистического подхода к объектам правоотношения.

В результате, в одном случае, фактическое правомерное поведение называют юридическим объектом правоотношения, а связанные с этим поведением различного рода материальные и духовные блага – именуются материальным объектом (например, Л.И.Спиридонов). В другом случае, напротив, предметом правоотношения рассматриваются материальные или нематериальные блага, а объектом – разнообразные фактические общественные отношения (А.Г. Братко) [27, с. 545].

Представляется, по нашему мнению, правильной позиция И.А. Маньковского, указывающего на победу плюралистической теории объекта правоотношения, т.е. теорию множественного объекта, над теорией монистической – теорией единого объекта [11, с. 27].

На основании вышеизложенного, представляется возможным говорить о том, что несмотря на многообразие концепций в понимании объекта правового отношения, представляется возможным выделить две основные теории в современном понимании: монистическую и плюралистическую.

Под объектами субъективных прав в настоящее время принято понимать все то, по поводу чего складываются правовые отношения, то есть это те материальные и нематериальные блага, ради которых между участниками правовых отношений возникают соответствующие правовые связи.

Любое правовое отношение складывается по поводу конкретных материальных или нематериальных объектов, поскольку только с их помощью субъекты правовых от- ношений могут удовлетворить свои, те или иные потребности. Сами же потребности участников правовых отношений весьма различны и крайне разнообразны. Из этого вытекает то, что удовлетворение указанных потребностей возможно лишь при наличии множественности самих объектов правовых отношений.

Таким образом, можно утверждать, что с одной стороны полное, системное и всестороннее изучение объекта правовых отношений имеет важное как теоретическое так и практическое значение, а с другой стороны, только верное понимание объекта правовых отношений даёт верное понимание самого правоотношения, а следовательно и возможность дальнейшего эффективного реформирования права.

Проведенное выше исследование теоретических подходов к пониманию объекта гражданского правоотношения позволяет нам приступить к выявлению особенностей такого объекта гражданских прав, как объекты корпоративных правоотношений.

1.3. Юридические факты гражданских правоотношений

Кроме no обычно no выделяемых no элементов no (субъективные no права no и no обязанности, no субъект, no объект), no в no гражданском no правоотношении, no рассмотренных no в no предыдущем no разделе no исследования, no существуют no и no другие no важные no составляющие. no Одна no из no них no указывается no при no характеристике no правоотношения, no но no по no большей no части no выводится no за no его no пределы. no Это no - no юридические no факты.

Юридические no факты no - no жизненные no обстоятельства, no с no которыми no нормы no права no связывают no возникновение, no изменение no или no прекращение no правоотношения. no Юридические no факты no весьма no разнообразны no и no классифицируются no по no различным no признакам. no Однако no к no юридическим no фактам no относятся no лишь no те no жизненные no обстоятельства, no которые no предусмотрены no нормами no права. no Без no нормы no права no не no может no быть no юридического no факта, no а no без no юридического no факта no не no может no возникнуть, no измениться no или no прекратиться no правоотношение [23, с. 249].

Все no гражданские no правоотношения no возникают, no изменяются no и no рано no или no поздно no прекращаются. no Закон no связывает no изменение no динамики no правоотношений no с no конкретными no жизненными no обстоятельствами no - no юридическими no фактами.

Если no для no возникновения, no изменения no или no прекращения no гражданского no правоотношения no необходим no не no один, no а no несколько no юридических no фактов, no то no такая no совокупность no требуемых no юридических no фактов no именуется no юридическим no составом.

Юридические no факты no классифицируются no по no различным no основаниям. no В no зависимости no от no функционального no предназначения no они no могут no быть no правообразующими, no правоизменяющими no и no правопрекращающими.

no Например, no юридический no факт no налогового no правонарушения no вызывает no к no жизни no правоотношение no налоговой no ответственности no (правообразующий no юридический no факт), no переквалификация no действий no налогового no правонарушителя no ведет no к no изменению no правоотношения no (правоизменяющий no факт), no а no уплата no штрафа no приводит no к no его no прекращению no (право no прекращающий no факт).

По no связи no с no волей no участников no юридические no факты no делятся no на no события no и no действия. no События no не no зависят no от no воли no субъектов. no

Например, no рождение no (ч.2 no ст.17 no Конституции no РФ) no или no смерть no физического no лица no (ч.4 no ст.35 no Конституции no РФ), no достижение no установленного no возраста no (ст.60,14 no ч.2 no ст.81,97 no Конституции no РФ), no наступление no или no истечение no определенного no срока no (ст.81 no Конституции no РФ) [1]. no Соответственно no действия no связаны no с no волей no субъектов no правоотношений.

Действия no классифицируются no как: no правомерные no и no неправомерные. no К no правомерным no действиям no относятся no главным no образом no сделки. no Они no занимают no существенное no место no среди no правомерных no оснований no возникновения no гражданских no правоотношений [15, с. 78]. no

Сделки no всегда no возникают no по no воле no людей no (или no организаций). no Причем no это no может no быть no воля no одного, no двух no или no нескольких no участников. no Если no для no возникновения no правоотношения no достаточно no воли no одного no лица, no то no такая no сделка no называется no односторонней; no если no необходимо no наличие no воли no двух no лиц, no это no двусторонняя no сделка; no если no в no сделке no участвуют no более no чем no два no лица, no то no такая no сделка no называется no многосторонняя.

Двусторонняя no или no многосторонняя no сделка no называется no договором. no Цивилисты no говорят: no каждый no договор-это no сделка, no но no не no каждая no сделка-это no договор. no Другим no правомерным no основанием no возникновения no гражданских no правоотношений no является no решение no суда. no Если, no стороны no не no могут no договориться, no по no какой no цене no продавать no имущество, no они no могут no передать no свой no спор no на no рассмотрение no суда, no который no примет no решение no о no цене no договора.

no Правоотношение no может no измениться, no если no изменяются no его no участники. no Неправомерные no действия no выступают no основанием no возникновения no охранительного no правоотношения no (например, no вследствие no причинения no вреда no имуществу no субъектов, no жизни, no здоровью no гражданина no (подп. no 6 no п. no 1 no ст. no 8 no ГК no РФ), no неосновательного no обогащения no одного no лица no за no счет no другого no (подп. no 7 no п. no 1 no ст. no 8 no ГК no РФ)).

Правомерные no действия no в no зависимости no от no направленности no воли no лица no на no возникновение no юридических no последствий no подразделяются no на no юридические no акты no и no юридические no поступки. no Юридические no поступки no — no действия, no которые no порождают no правовые no последствия no независимо no от no того, no были no они no специально no направлены no на no эти no последствия no или no нет no (например, no создание no произведений no литературы no и no иных no результатов no интеллектуальной no деятельности no (подп. no 5 no п. no 1 no ст. no 8 no ГК no РФ)). no Юридические no акты no - no действия, no которые no совершаются no с no целью no породить no определенные no гражданско-правовые no последствия. no Они, no в no свою no очередь, no делятся no на no сделки no (подп. no 1 no п. no 1 no ст. no 8 no ГК no РФ), no акты no государственных no органов no и no органов no местного no самоуправления no (подп. no 2 no п. no 1 no ст. no 8 no ГК no РФ), no судебные no решения no (подп. no 3 no п. no 1 no ст. no 8 no ГК no РФ). no

Таким no образом, no акты no государственных no органов no и no органов no местного no самоуправления no могут no порождать no гражданские no права no и no обязанности no только no в no случаях, no предусмотренных no законом. no Зачастую no норма no права no связывает no юридические no последствия no не no с no одним, no а no с no совокупностью no фактов.

Итак, no можно no сказать, no что no закон no содержит no норму, no общее no правило, no модель, no определяющие no содержание no правовых no отношений. no Чтобы no норма no заработала, no применялась, no необходимо no наличие no предусмотренных no ею no оснований, no под no которыми no понимаются no фактические no обстоятельства, no именуемые no юридическими no фактами, no на no основе no которых no возникают no права no и no обязанности. no С no наличием no или no отсутствием no оснований no закон no связывает no наступление no юридических no последствий. no Возникновение no одних no фактов no зависит no от no воли no юридических no и no физических no лиц, no других no - no не no зависит. no Первые no называются no действиями, no вторые no - no событиями. no Наиболее no распространенным no основанием no возникновения no гражданских no прав no являются no действия.

Эти no основания no не no только no являются no юридическими no фактами, no но no приобретают no известное no самостоятельное no значение, no поскольку no в no ряде no случаев no возникновение no юридических no последствий no во no многом no соотносится no с no законом, no его no содержанием no и no основными no началами.