Файл: Налоговые правонарушения (Понятие налогового правонарушения).pdf

По нашему мнению, указанные принципы необходимо дополнить специальными принципами установления налоговых санкций. Первый из них – принцип компенсации, который проявляется в возмещении потерь бюджета путем получения налоговых обязательств в полном объеме и временной компенсации несвоевременного поступления налогов и сборов в виде уплаты пени (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации).

Также необходимо включить и реализовать в правовом поле принцип лояльности к налогоплательщику, заключающийся в вынесении налогоплательщику предупреждения за совершенное налоговое правонарушение, то есть в альтернативном воздействии. Данная мера основывается на необходимости внедрения правовой нормы – малозначительности налогового правонарушения. Необходимость внедрения указанной нормы отмечена в работах О.О. Журавлевой, А.В. Макрушина и др.^[40].

Данный принцип является актуальным и в связи с низкой налоговой культурой в Российской Федерации, обусловленной историческими, социально-экономическими и психологическими причинами, недостаточным уровнем налоговой образованности и налогового информирования. Предупреждение как мера воздействия необходимо и для поддержки бизнеса в стадии его становления – на протяжении первых двух лет существования при незначительных бюджетных потерях (данную норму необходимо утвердить на региональном уровне с учетом финансовой емкости бюджетов региона)^[41].

Внедрение предупреждения как меры воздействия будет реальной помощью налогоплательщикам и дополнительным мотивационным фактором для дальнейшего исполнения налогового законодательства.

Следующий принцип, который необходимо реализовать в системе налоговых санкций, – это принцип информирования. Целесообразность выделения этого принципа основывается на исследованиях социальной психологии, в которых отмечается важность наличия угрозы наступления ответственности или, иначе говоря, наказания. Ощущая угрозу наказания, человек испытывает чувство тревоги, страха, что побуждает его исполнять утвержденные правила, законы с целью избегания наказания^[42]. В данном случае важно, чтобы сила угрозы была адекватной, не подавляла, а мотивировала, что соответствует правовому и экономическому принципу нерепрессивности наказаний.

Использование принципа информирования как способа реализации психологической угрозы возможно следующим образом:

---

1. при постановке на налоговый учет обеспечить налогоплательщика брошюрой с перечнем налоговых правонарушений и указанием видов ответственности, размеров штрафов и иного санкционного воздействия;
2. ежегодно широко освещать в средствах массовой информации сферы предпринимательской деятельности, подлежащие акцентированному налоговому контролю (данный метод используется в некоторых западных странах);
3. в организациях, торговых точках, прошедших контрольно-проверочные мероприятия, размещать для всеобщего ознакомления плакат на определенный срок с надписью: «Нарушитель налогового законодательства» или «Добросовестный налогоплательщик».

Методы реализации психологической угрозы являются более действенными, чем сами санкции, и выполняют превентивно-воспитательную функцию, позволяя налогоплательщику избежать финансовых потерь.

Также действие этого принципа должно проявляться и в реализации механизма общественного осуждения, что отмечено в работах классиков философской, экономической и юридической мысли. Угроза общественного осуждения является необходимой частью программы формирования высокой налоговой культуры в обществе, реализуемой посредством воздействия через социальные институты, средства массового информирования. Однако необходимо распространить этот механизм на налогоплательщиков, умышленно совершивших налоговое правонарушение.

С точки зрения социальной психологии, наличие системы санкций должно предполагать и наличие системы поощрений для добросовестных налогоплательщиков, неукоснительно выполняющих своих налоговые обязательства на протяжении ряда налоговых периодов, что подтверждено контрольно-проверочными мероприятиями налогового контроля.

В настоящее время поощрение добросовестных налогоплательщиков не имеет общефедеральной законодательной основы. Отдельные регионы внедряют свои методы поощрения добросовестных налогоплательщиков^[43].

По мнению экспертов, необходимо поощрять организации и другие категории налогоплательщиков, которые работают не менее 5 лет, своевременно предоставляют отчетность, оплачивают налоги и при этом регулярно получают прибыль на уровне не ниже среднеотраслевого, а также декларируют реальный уровень выплачиваемых наемным сотрудникам зарплат.

Кроме снижения административного (контрольно-проверочного) давления необходима и популяризация образа добросовестных налогоплательщиков, опять же в рамках развития налоговой культуры – освещение в СМИ, организация социальных проектов с участием добросовестных налогоплательщиков, вручение специальных сертификатов и др.

---

Законодательное урегулирование предложенных инициатив поощрения добросовестных налогоплательщиков должно уравновесить систему налоговых санкций и выполнить мотивационную и воспитательную функции соблюдения налогового законодательства.

В целом следует отметить, что соблюдение указанных принципов требует законодательной коррекции видов и размеров действующих налоговых санкций, предусмотренных ст. 116-129 Налогового кодекса Российской Федерации. В частности, с целью реализации принципов соразмерности и дифференциации необходимо пересмотреть штрафы, утвержденные в фиксированной сумме: данным принципам в большей степени соответствуют штрафы в процентном соотношении к уровню потерь бюджета, так называемые относительно определенные санкции.

Кроме того, принцип дифференциации предполагает учет уровня потерь бюджета при назначении размера штрафа или вынесении предупреждения, важным является и установление меры ответственности в зависимости от наличия или отсутствия умысла при совершении налоговых правонарушений, что должно быть включено в доказательную базу налоговыми органами.

Приведенные в таблице 1 данные о суммах налоговых санкций, полученных в результате контрольно-проверочной деятельности налоговых органов, свидетельствуют о достаточно высоком санкционном воздействии – около 40 % от суммы непоступившего налога (сбора) с учетом пени, что ставит под вопрос соблюдение принципа нерепрессионности и экономической целесообразности. При этом, как было отмечено выше, большинство санкций утверждено в твердой фиксированной денежной сумме, что может существенно подрывать финансовое положение малого и среднего бизнеса.

Таблица 1

Статистика контрольно-проверочной деятельности налоговых органов Российской Федерации

Период, год	Дополнительно начислено налогов, тыс. руб.	Дополнительно начислено штрафов и пени, тыс. руб.	Всего дополнительно начислено, тыс. руб.	Удельный вес налоговых санкций, %
2014	258 225 469	138 152 672	396 378 141	35
2015	282 087 659	142 423 579	424 511 238	34
2016	215 813 877	122 658 812	338 472 689	36
2017	260 154 202	152 959 318	413 113 520	37
2018	233 154 772	197 184 300	430 339 072	48

---

Таким образом, можно сделать вывод о необходимости законодательного закрепления перечня специальных принципов установления налоговых санкций, а также пересмотра на законодательном уровне системы налоговых санкций и приведения ее в соответствие с указанными принципами, актуальными для дальнейшего развития налоговой системы и налоговой культуры в российском государстве.

Подводя итог, можно сделать следующий вывод. Законодательное определение налогового правонарушения является обобщающей (собирательной) категорией, отражающей объективную реальность негативных процессов в налоговой сфере. Данное определение, как и определение любого иного правонарушения или преступления, содержит в себе минимальное, но одновременно достаточное количество существенных признаков налоговых правонарушений. Данное определение содержит следующую совокупность наиболее важных юридически признаков налогового правонарушения: противоправность деяния; виновность; наказуемость деяния.

Актуальность исследования. Актуальность работы обусловлена тем, что юридическая ответственность является следствием совершения противоправного поступка. Именно через проявление юридической ответственности возможно проследить отношения государства к противоправным действиям, в том числе, его воздействия, которое закрепляется в законодательстве через правовые нормы. Необходимо подчеркнуть, что юридическая ответственность проявляется для правонарушителя в форме отрицательных последствий, но, при этом, применять воздействие на правонарушителя имеют право только государственные органы, которые уполномочены на применение тех или иных действий. Также право применять воздействие на правонарушителя имеют должностные лица и, в некоторых случаях, негосударственные органы.

Данные положения чётко урегулированы законодательством Российской Федерации. Необходимо подчеркнуть, что, опираясь на нормы законодательства, в ситуации, когда один из субъектов права в результате совершения неправомерного поведения наказывает субъекта правонарушения, то другой субъект, в данном случае, говоря юридическим языком, претерпевает неблагоприятные последствия применения тех или иных мер воздействия. Этот субъект обязан принять это наказание. Именно в обязанности принятия наказания и заключается сущность термина юридическая ответственность.

В своих действиях или бездействии человек опирается на некоторые правила, которые приводят, в том числе, к пониманию ответственности конкретного человека перед другими субъектами права, перед обществом и перед государством. Так, социальная ответственность является гарантом отношения общества к поступкам конкретного человека и личности с опорой на выполнение правил поведения, которые общеприняты в обществе.

---

Именно такое отношение может служить гарантом негативной реакции общества в той ситуации, когда человек ведет себя не соблюдая общепринятые стандарты поведения.

В теоретических источниках также выделяют такие виды юридической ответственности как: политическая ответственность, профессиональная ответственность, моральная и религиозная ответственность, и так далее.

Стоит подчеркнуть, что в теоретических источниках многие авторы цивилисты подчеркивают, что основной целью юридической ответственности следует считать: предупреждение правонарушений, их профилактику, воспитание в гражданах уважения к закону, а также охрану правопорядка.

Через определение целей юридической ответственности следует говорить об общих целях права. Именно через цели права выделяется закрепление, регулирование и охрана отношений, возникающих в обществе. Через определение вышеназванных целей можно говорить про регулятивную и охранительную функцию права.

Так как рост преступности практически всегда имеет тенденцию к увеличению, необходимо обратить особое внимание на нормы юридической ответственности, которая является мерой государственного принуждения граждан и выделяется из других видов принуждения своим воспитательным характером.

Таким образом, можно подчеркнуть, что юридическая ответственность присутствует в общественных отношениях именно как средство принудительного воздействия государства в тоже время являясь формой претерпевания неблагоприятных последствий для лица, совершившего противоправный поступок или правонарушения. Например, юридическая ответственность может быть представлена в виде лишений имущество, либо личного и организационного характера отношений, либо как способ ограничения пользования субъективными правами граждан. В такой ситуации степень принудительного воздействия будет определена в соответствии с тяжестью совершенного правонарушения и будет являться решением и реакцией государства и общественного мнения на поведение субъекта права. В данном случае субъект права должен будет принять эту ответную реакцию, тем самым в дальнейшем регулируя свое поведение.

Юридическая ответственность проявляется для правонарушителя в форме отрицательных последствий, но, при этом, применять воздействие на правонарушителя имеют право только государственные органы, которые уполномочены на применение тех или иных действий. Также право применять воздействие на правонарушителя имеют должностные лица и, в некоторых случаях, негосударственные органы.

---