Файл: Использование результатов ОРД в качестве информации в процессе доказывания (Оперативно-розыскная деятельность: понятие, сущность, задачи, принципы).pdf

Во-вторых, оперативная информация тактического характера часто является основанием для возбуждения уголовного дела, а также применяется в доказывании в уголовном процессе.

Необходимо отметить, что специалисты, рассматривающие проблему использования результатов ОРД, до сих пор не выработали единого мнения относительно формулировки определения данного понятия.

В целом, «результат» означает «конечный итог, завершающий собой что-нибудь». По мнению В. И. Зажицкого, под результатами ОРД следует понимать данные (сведения, информацию), полученные при осуществлении ОРМ, ука­занных в ст. 6 ФЗ «Об ОРД», а также от конфидентов и зафиксированные в материалах дел оперативного учета. Эти сведения должны отражать обстоя­тельства совершенного преступления, а также другие обстоятельства, имею­щие значение для быстрого и полного раскрытия преступления способами уголовного процесса ^[21].

С.Д. Ковалев считает, что результаты ОРД - это «оперативно-розыск­ная информация, добываемая с помощью оперативно-розыскных мероприя­тий в сфере и инфраструктуре преступности. Она разделяется на стратегиче­скую и тактическую. В качестве первой понимаются собираемые в течение длительного времени сведения о видах преступлений и правонарушений на обслуживаемой территории и объектах на данный момент и вероятных изме­нениях в этой области. Анализ стратегической информации позволяет опре­делять тенденции в противозаконной деятельности и т. п. Вторая категория оперативно-розыскной информации - данные тактического характера Они указывают на конкретных лиц, преступные сообщества, факты, подлежащие изучению, проверке и т. п.» ^[22].

По мнению профессора В. И. Михайлова, «под результатами оператив­но-розыскной деятельности понимаются полученные на основании и в по­рядке, предусмотренном Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности», фактические данные о событиях и лицах, причастных к ним, зафиксированные на материальных носителях, приобщаемых к материалам уголовного дела» ^[23].

Анализ указанных научных подходов к определению рассматриваемого понятия позволяет сделать ряд выводов.

Во-первых, термин «данные» выступает как синоним слов «сведения», «информация» и означает «известие, из­вещение, сообщение о ком или чем-либо, характеризующее кого или что-либо, а также осведомленность или знакомство с чем-либо», в связи с чем, на наш взгляд, нет необходимости при формулировании перечислять слова, имеющие одинаковое смысловое значение.

Во-вторых, словосочетание «могут содержаться» говорит о необяза­тельности отображения результатов ОРД на материальных носителях, как этого требуют нормативные документы.

В-третьих, понятие «закрепление» является сугубо процессуальным, поэтому в определении, говоря о материальной фиксации результатов ОРД, целесообразно, по нашему мнению, использовать термин «отображение».

В продолжение сказанного следует отметить, что в юридической лите­ратуре существует также мнение о том, что результаты ОРД и оперативная информация - тождественные понятия ^[24].

Мы считаем, что это не совсем так. Исходя из тезиса, что результат - это конечный элемент деятельности, ее итог, продукт, направленный на до­стижение сознательно поставленных целей, а информация есть результат от­ражения, причем отражения только на уровне сознания, связанного с форми­рованием сведений об отражаемом объективном мире, логично сделать вы­вод о том, что данные понятия не могут быть тождественными, так как ре­зультат - это итог деятельности, а информация - следствие восприятия на уровне сознания окружающего мира.

Аналогичной точки зрения придерживаются В. И. Михайлов и А. В. Савинский, считая, что отождествление понятий «результаты оперативно-розыскной деятельности» и «оперативно-розыскная информация» весьма условно и, исхо­дя из содержания ст. 1 ФЗ «Об ОРД», следует использовать применительно к правовому регулированию ОРД понятие «результаты оперативно-розыскной деятельности» ^[25].

Следует отметить, что в настоящее время различаются определения понятия ре­зультатов ОРД в Инструкции о порядке представления результатов опера­тивно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору или в суд и в УПК РФ, что, приводит к неизбежной коллизионности при толковании правовых норм и проблемам в правоприменении. В связи с этим, на наш взгляд, представляется целесообразным привести положения указанного межведомственного нормативного документа в соответствии с федеральным законодательством.

В определении Конституционного Суда РФ, как и в УПК РФ, также от­мечается, что результаты ОРД являются лишь сведениями об источниках тех фактов, которые, будучи полученными с соблюдением требований ФЗ «Об ОРД», могут стать доказательствами только после закрепления их надлежащим процессуальным путем, а именно на основе соответствующих норм уголовно-процессуального закона, т. е. так, как это предписывается ст. 49 (ч. 1) и 50 (ч. 2) Конституции РФ ^[26]. Соответственно, в процессуальном смысле о результатах ОРД как о фактических данных говорить преждевременно, речь может идти лишь о сведениях и фактах, которые предстоит установить.

Термин «результаты ОРД» (в смысле фактических данных) подразуме­вает информационную завершенность, суть которой может быть выражена как осмысленные сведения, основанные на собранных, оцененных, истолко­ванных фактах, изложенных таким образом, что ясно видно их значение для решения какой-либо конкретной задачи ^[27].

Представляется, что понятие «результаты оперативно-розыскной дея­тельности» имеет как теоретическое, так и практическое значение соответ­ственно для исследования проблем использования результатов ОРД в уго­ловном процессе и научных рекомендациях для оперативных работников, ор­ганов дознания, следователей, прокуроров и судей.

Резюмируя вышеизложенное, мы предлагаем собственное опре­деление термина «результаты оперативно-розыскной деятельности»: это сведения (предметы, документы) о признаках подготавливаемого или совершенного преступления, лицах, подготавли­вающих или совершивших преступление, скрывшихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от исполнения наказания, легитимно полученные оперативными подразделениями, закрепленные в оперативно-служебных документах и на иных но­сителях и используемые в соответствии с действующим законодатель­ством для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уго­ловному делу, и принятия решений о возбуждении уголовного дела и произ­водстве процессуальных и следственных действий.

Таким образом, по итогам первой главы настоящего исследования можно сделать следующие выводы.

Согласно ФЗ «Об ОРД» оперативно-розыскная деятельность трактуется как «вид деятельности, осуществляемый гласно и негласно оперативными подраз­делениями государственных органов, уполномоченных на то настоящим феде­ральным законом, в пределах их полномочий посредством проведения опера­тивно-розыскных мероприятий в целях защиты жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина, собственности, обеспечения безопасности общества и государства от преступных посягательств».

ОРД является составной частью общей системы правоохранительных органов, в структуре которых имеются подразделения, осуществляющие деятель­ность, которая в специальной литературе называется сыскной.

Задачи ОРД, закрепленные в ст. 2 ФЗ «Об ОРД», в специальной литературе большинством авторов с известной долей условности дифференцируются на четыре классификационные группы:

- Предупреждение преступлений, добывание информации о событиях или действиях, создающих угрозу государственной безопасности, а также проведение оперативно-проверочной работы (в соответствии с ч. 2 ст. 7 ФЗ «Об ОРД»).

- Выявление, обнаружение и раскрытие преступлений.

- Пресечение готовящихся и совершаемых преступлений.

- Розыск лиц, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда, ук­лоняющихся от уголовного наказания, а также розыск без вести пропавших лиц.

Мы считаем, что, кроме перечисленных выше задач, предусмотренных ст. 2 ФЗ «Об ОРД» существует, по нашему мнению, еще одна важная самостоятельная задача, вытекающая из содержания ст. 11 этого же Закона и состоящая в подготовке оперативных данных для дальнейшего использования в доказывании по уго­ловным делам.

Термин «результаты ОРД» (в смысле фактических данных) подразуме­вает информационную завершенность, суть которой может быть выражена как осмысленные сведения, основанные на собранных, оцененных, истолко­ванных фактах, изложенных таким образом, что ясно видно их значение для решения какой-либо конкретной задачи.

Исходя из целей и задач ОРД, ее результатом, используемым в интере­сах следственных и судебных действий, будет фактическая оперативная ин­формация, добываемая и собираемая силами и средствами ОРД путем прове­дения ОРМ в сфере и инфраструктуре преступности.

Нами предлагается следующее опре­деление термина «результаты оперативно-розыскной деятельности»: это сведения (предметы, документы) о признаках подготавливаемого или совершенного преступления, лицах, подготавли­вающих или совершивших преступление, скрывшихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от исполнения наказания, легитимно полученные оперативными подразделениями, закрепленные в оперативно-служебных документах и на иных но­сителях и используемые в соответствии с действующим законодатель­ством для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уго­ловному делу, и принятия решений о возбуждении уголовного дела и произ­водстве процессуальных и следственных действий.

ГЛАВА II. ПРАКТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ И ИСПОЛЬЗОВАНИЯ РЕЗУЛЬТАТОВ ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ

2.1 Правовые предпосылки использования результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовно-процессуальном доказывании

Уголовно-процессуальное доказывание представляет важнейший сегмент уголовно-процессуальной деятельности, в связи с чем мы считаем необходимым исследовать проблему использования результатов ОРД в доказы­вании по уголовным делам. Необходимость более четкого законодатель­ного урегулирования данной проблемы и расширения допустимости исполь­зования в доказывании сведений и материалов, полученных посредством ОРМ, признает подавляющее большинство ученых и практических работников ^[28].

Как мы отметили в первой главе настоящего исследования, соотношение и взаимосвязь ОРД и уголовно­го процесса в вопросах доказывания регламентированы уголовно-процес­суальным законом и прежде всего - статьей 89 УПК РФ «Использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности» ^[29]. Следует отметить, что само название и содержание статьи настора­живает – при буквальном толковании получается, что результаты ОРД в виде ориентирующей информации не могут использоваться ни при со­бирании доказательств, ни при их проверке и оценке. В указанной норме так же не сформулировано правило, регламентирующее осуществимость использова­ния сведений, полученных посредством оперативно-розыскных мер, в каче­стве доказательств по уголовным делам. Обязан­ность органов и должностных лиц, осуществляющих ОРД, представлять по требованию органа расследования, прокурора и суда сведения, полученные посредством ОРМ, для их использования в доказывании по уголовному делу, так же не отражена в данной статье ^[30].

Было бы гораздо понятнее, если бы эта статья воспроизвела содержание ст. 11 ФЗ «Об ОРД», в которой сказано, что результаты ОРД могут быть исполь­зованы для подготовки и осуществления следственных и судебных действий, проведения других ОРМ, служить поводом и основанием для возбуждения уго­ловного дела, а также использоваться в доказывании по уголовным делам.

Но, несмотря на многочисленные поправки в действующий УПК РФ, этого не происходит. По-прежнему при раскрытии и расследовании преступлений спектр мнений о доказательственном значении непроцессуальных ма­териалов, полученных в результате ОРД, весьма широк: от безоговорочного отрицания возможности их использования в качестве доказательств до при­знания за ними статуса источников доказательств. Что касается результатов именно ОРД, то закон признал за ними право возможного источника уголов­но-процессуальных доказательств. Но на практике этого не всегда бывает достаточно.