Файл: Правовые основы оперативно-розыскной деятельности. Понятия оперативно-розыскной деятельности.pdf

Однако примеры законодательного расширения действия правового режима при использовании сведений, полученных в результате прослушивания таких переговоров, имеются в международном праве.

Так, в законодательстве Финляндии в случае, когда среди полученной благодаря «перехвату телекоммуникаций» информации получены сведения, которые не имеют отношения к расследуемому преступлению, но они затрагивают находящееся в расследовании преступление или если оно может расследоваться с применением принудительных мер того же типа, что и принятые, то запись может быть сохранена, а соответствующая информация внесена в картотеку организации, проводящей досудебное расследование. Если полученная информация необходима для предотвращения преступлений, предусмотренных ст. 119 гл. 16 Уголовного кодекса (в их число входят государственная измена, убийство, непреднамеренное убийство, взятие заложников, грабеж при отягчающих обстоятельствах, профессиональная скупка краденого, угон самолета, диверсия против воздушного судна и т.д.), то запись также может быть сохранена, а информация включена в картотеку. Записи подлежат хранению в течение пяти лет со дня, когда по делу было принято окончательное решение или дело было закрыто.

Настоятельная потребность в сохранении указанных результатов ОРМ «ПТП» в деятельности органов, осуществляющих ОРД, предопределяется состоянием современной оперативной обстановки.

Таким образом, представляется целесообразным рассмотреть возможность внесения изменений в действующее законодательство относительно вопросов проведения и использования результатов ОРМ «ПТП», основываясь на зарубежном опыте в данной сфере.

Исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод, что допустимы следующие направления совершенствования правового регулирования организации и проведения ОРМ «прослушивание телефонных переговоров»:

- устранить противоречие в ч. 7 ст. 5, ч. 5 ст. 8 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», содержащее упоминание «прослушивание телефонных и иных переговоров» при отсутствии такого оперативно-розыскного мероприятия;

- дополнить ч. 2 ст. 8 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» предписанием, позволяющим осуществлять весь комплекс ОРМ при розыске лиц, пропавших без вести, при криминальных обстоятельствах, в том числе затрагивающих конституционные права и свободы граждан;

- внести изменения в правовое регулирование проведения и использования результатов ОРМ «ПТП» в отношении лиц, не являющихся объектом или связью объекта дела оперативного учета, в действиях которых содержится информация о совершении лицом средней тяжести, тяжких или особо тяжких преступлений. Если полученная информация необходима для выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия вышеуказанной категории преступлений, то запись может быть сохранена, а информация включена в картотеку организации, проводящей досудебное расследование.

Заключение

Исследование правовой природы оперативно-розыскной деятельности, ее сущности, задач, нормативной основы и особенностей регулирования позволило сформулировать следующие выводы:

В 1992 году был принят Закон РФ «Об оперативно-розыскной деятельности в Российской Федерации» и, как следствие, впервые введена законодательная регламентация такого специфического вида правоохранительной деятельности, как оперативно-розыскная деятельность. В 1995 году в условиях становления новой российской государственности эта инициатива получила свое развитие в связи с принятием Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Появление Закона об ОРД в целом определило закрепление общих правил оперативно-розыскной деятельности на развивающем уровне правового регулирования вместо подзаконного; выделение основных правил оперативно-розыскной деятельности из ранее имевшегося в подзаконных актах конгломерата правовых предписаний и их обособление в оперативно-розыскном Законе, т.е. начало процесса кодификации правовых норм оперативно-розыскной деятельности; повышение значения соблюдения прав и свобод человека и гражданина в оперативно-розыскной деятельности; законодательное определение оперативно-розыскной деятельности; существенное законное расширение субъектов (государственных органов), наделенных правами на осуществление оперативно-розыскной деятельности; необходимость обязательной государственной регистрации в Министерстве юстиции РФ ведомственных оперативно-розыскных актов, затрагивающих права и законные интересы граждан, а также нормативных актов, которые носят межведомственный характер; правовая регламентация вневедомственного контроля и надзора за состоянием законности в оперативно-розыскной деятельности; включение в сферу правового регулирования общественных отношений, которые ранее не подвергались воздействию права.

В сущности оперативно-розыскная деятельность представляет собой один из специальных видов правоохранительной деятельности строго определенных субъектов, ее предназначение состоит в решении ее функциональных задач. При этом она должна быть отражена в надлежащей правовой форме.

В правовой основе оперативно-розыскной деятельности можно выделить три основных уровня:

а) конституционный уровень правового регулирования, охватывающий институты и нормы, составляющие общую основу всех видов государственной деятельности, применяемых во всех сферах социального управления;

б) законодательный уровень, включающий все институты и нормы, определяющие основные задачи, направления и формы борьбы с преступностью как специальной сферы государственной деятельности;

в) ведомственный уровень, непосредственно регулирующий компетенцию оперативных аппаратов органов внутренних дел, их систему, организационно-тактические приемы применения оперативно-розыскных методов и средств в борьбе с преступностью.

Социальная ценность оперативно-розыскной деятельности заключается в том, что посредством этой специфической формы борьбы с преступностью государство получает возможность незамедлительно и адекватно реагировать на новые криминальные угрозы, противодействовать которым с помощью только уголовных, уголовно-процессуальных и уголовно-исполнительных средств практически невозможно. При этом для подразделений уголовного розыска среди государственно-правовых мер по предупреждению и раскрытию преступлений первостепенная роль принадлежит именно мерам оперативно-розыскного характера.

Проведенное исследование также позволило сформулировать следующие предложения по совершенствованию действующего законодательства:

1. Сделан вывод о необходимости законодательного урегулирования применения специальных технических средств в Федеральном законе «Об оперативно-розыскной деятельности».

Законодательное закрепление оперативно-технических мероприятий (прежде всего в Законе об ОРД) является важнейшим условием соблюдения требований закона не только при проведении отдельных оперативно-розыскных мероприятий, но и в тех ситуациях, когда специальные технические средства применяются самостоятельно в процессе оперативно-розыскной деятельности.

2. В работе предложены следующие направления совершенствования правового регулирования организации и проведения ОРМ «прослушивание телефонных переговоров»:

- устранить противоречие в ч. 7 ст. 5, ч. 5 ст. 8 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», содержащее упоминание «прослушивание телефонных и иных переговоров» при отсутствии такого оперативно-розыскного мероприятия;

- дополнить ч. 2 ст. 8 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» предписанием, позволяющим осуществлять весь комплекс ОРМ при розыске лиц, пропавших без вести, при криминальных обстоятельствах, в том числе затрагивающих конституционные права и свободы граждан;

- внести изменения в правовое регулирование проведения и использования результатов ОРМ «ПТП» в отношении лиц, не являющихся объектом или связью объекта дела оперативного учета, в действиях которых содержится информация о совершении лицом средней тяжести, тяжких или особо тяжких преступлений. Если полученная информация необходима для выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия вышеуказанной категории преступлений, то запись может быть сохранена, а информация включена в картотеку организации, проводящей досудебное расследование.

Список источников и литературы

Нормативно-правовые акты

1. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ) // Российская газета от 25 декабря 1993 года.
2. Всеобщая декларация прав человека: принята 10.12.1948 Генеральной Ассамблеей ООН // Рос. газ. 1995. 5 апр.
3. Международный пакт «О гражданских и политических правах» от 16.12.1966 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. N 12.
4. Конвенция о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 04.11.1950) (вместе с Протоколом N 1 (подписан в г. Париже 20.03.1952), Протоколом N 4 об обеспечении некоторых прав и свобод помимо тех, которые уже включены в Конвенцию и первый Протокол к ней (подписан в г. Страсбурге 16.09.1963), Протоколом N 7 (подписан в г. Страсбурге 22.11.1984)) // СПС «КонсультантПлюс».
5. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (ред. от 17.04.2017 г.) // СЗ РФ. – 1996. - № 25. - Ст. 2954.
6. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (ред. от 17.04.2017 г.) // Российская газета. - 2001. - № 249.
7. Федеральный закон от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (ред. от 06.07.2016 г.) // СЗ РФ. - 1995. - № 33. - Ст. 3349.
8. О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года: Указ Президента РФ от 12.05.2009 N 537 // Собрание законодательства РФ. 2009. N 20. Ст. 2444.

Материалы судебной практики

1. Постановление Европейского суда по правам человека от 15.12.2005 «Дело «Ваньян (Vanyan) против Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс».
2. Постановление Европейского суда по правам человека от 26.10.2006 «Дело «Худобин (Khudobin) против Российской Федерации» (рус., англ.) // СПС «КонсультантПлюс».
3. Постановление Европейского суда по правам человека от 02.10.2012 «Дело «Веселов и другие (Veselov and Others) против Российской Федерации» (рус., англ.) // СПС «КонсультантПлюс».

Постановление Европейского суда по правам человека по делу «Тейшейра де Кастро против Португалии» (Teixeira de Castro v. Portugal), Reports 1998-IV // СПС «КонсультантПлюс».

Кассационное определение Военной коллегии Верховного Суда РФ от 16 октября 2012 г. по уголовному делу N 201-О12-10 А.Б. Белевитина, осужденного по ч. 5 ст. 33 и п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ // URL: http://www.vsrf.ru/stor_pdf.php?id=509660.

Апелляционное определение коллегии Свердловского областного суда от 31 января 2014 г. по уголовному делу N 22-61/2014 А.Б. Бабаджанова, осужденного по ч. 6 ст. 290 УК РФ // URL: http://sudact.ru/regular/doc/rMfpWEVJsOLV.

Научная и специальная литература

1. Вагин О.А., Исиченко А.П., Чечетин А.Е. Комментарий к Федеральному закону от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». М., 2008.
2. Виниченко И.А. Правовая регламентация использования результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном судопроизводстве: монография / И.А. Виниченко, С.И. Захарцев, В.И. Рохлин; под ред. В.П. Сальникова. – СПб.: Фонд «Университет», 2004.
3. Галахов С.С. Правовое регулирование ОРД в РФ: Лекция, Домодедово: РИПК МВД России, 2009.
4. Громов, Н.А. Доказательства, доказывание и использование результатов оперативно-розыскной деятельности : учебное пособие / Н.А. Громов, А.Н. Гущин, Н.В. Луговец, М.В. Лямин - М.:Приор-издательство, 2005.
5. Зажицкий В.И. Результаты оперативно-розыскной деятельности в уголовном судопроизводстве: теория и практика / В.И. Зажицкий. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2006.
6. Иванов В.В. К вопросу о правовом регулировании отдельных условий проведения оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» и перспективы его совершенствования // Российский следователь. 2016. N 11. С. 42 - 45.
7. Капинус О.С. Практика Европейского суда по правам человека по вопросу провокации преступления и ее уголовно-правовое значение // СПС «КонсультантПлюс».
8. Киселев А.П., Васильев О.А., Белянинова Ю.В. Комментарий к Федеральному закону от 12.08.1995 N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (постатейный) // СПС КонсультантПлюс. 2015.
9. Климов И.А., Синилов П.К. Предмет, система, методология, история и перспективы развития теории оперативно-розыскной деятельности. М., 1995.
10. Климов И.А., Синилов Г.К. Правовая основа оперативно-розыскной деятельности органов внутренних дел: Лекция. М.: ЮИ МВД России, 1995.
11. Ковалев С.Д., Полуянова Е.В. О соотношении понятий оперативно-розыскных мероприятий и оперативно-технических мероприятий // Борьба с пенитенциарной преступностью: опыт, проблемы, перспективы: материалы межвуз. науч.-практ. конф. Владимир, 2013.
12. Маркушин А.Г. Оперативно-розыскная деятельность - необходимость и законность. Н. Новгород: Нижегородская ВШ МВД РФ, 2011.
13. Оперативно-розыскная деятельность: учебник / Под ред. К.К. Горяинова, В.С. Овчинского, А.Ю. Шумилова. - М.: ИНФРА-М, 2001.
14. Скабелин С.И. К вопросу об основаниях признания действий правоохранительных органов провокацией в свете решений Европейского суда по правам человека // Актуальные проблемы российского права. 2012. N 3. С. 213 – 223.
15. Фаткуллин Ф.Н. Проблемы теории государства и права: Курс лекций. Казань: Изд-во Казанского университета, 1987.
16. Шамардин, А.А. К вопросу об использовании результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании / Труды Оренбургского института (филиала) МГЮА (выпуск 9). - Оренбург, 2008.
17. Шматов М.А. Теория оперативно-розыскной деятельности в системе уголовно- правовых наук (по материалам органов внутренних дел): автореф. дис. док. юрид. наук/М.А. Шматов - Волгоград, 2000.