Файл: Общая характеристика основных современных правовых семей (Понятие и классификация правовых семей).pdf

Введение

Актуальность темы. В основе закономерного развития сравнительного правоведения, имеющего теоретико-прикладную направленность воздействия на общественные отношения, должны лежать теоретико-методологические основания сравнительного правоведения, определяющие самостоятельный научный статус правовой компаративистики и методологию объективного научного анализа и преобразования правовой материи, представленной видовыми объектами компаративного характера. Система таких объектов определяется природой общей методологической модели компаративного познания и преобразования правовых элементов макро- и микромира в виде правовой семьи.

Категория «правовая семья» служит для обозначения группы правовых систем, имеющих сходные юридические признаки, позволяющие говорить об относительном единстве этих систем. Понятие «правовая семья» отражает те особенности некоторых правовых систем, которые являются результатом сходства их конкретно-исторического развития: структуры, источников, ведущих институтов и отраслей, правовой культуры, традиций и т.д. При изучении иностранного права и использования сравнительного метода это понятие дает возможность сконцентрировать внимание на определенных «моделях», представляющих определенные типы права, в которые входит более или менее значительное количество этих систем.

Таким образом, под правовой семьей понимается более или менее широкая совокупность национальных правовых систем, объединенных общностью исторического формирования, структуры, источников, ведущих отраслей и правовых институтов, правоприменения, понятийно-категориального аппарата юридической науки.

Объектом исследования является правовая система – многоаспектная категория, которую можно назвать одной из основополагающих в юридической науке.

Предмет исследования – содержание понятия правовой системы, компонентов, включаемых в ее состав, принципов, на которых базируется правовая система.

Целью исследования является наиболее возможно полное и всестороннее раскрытие основных черт, присущих чрезвычайно сложному и многогранному феномену правовой системы.

Задачами исследования, через решение которых достигается реализация поставленной цели, являются:

Задачами исследования, через решение которых достигается реализация поставленной цели, являются:

• определение понятия права и правовой системы, структурных элементов, входящих в правовую систему;
• раскрытие основных признаков, присущих вышеуказанным явлениям;
• исследование вопросов их соотношения и взаимодействия;
• выявление соотношения правовой системы общества, национальной правовой системы и правовой семьи; рассмотрение основных правовых систем современности и присущих им отличительных и общих черт и особенностей.

Методология исследования вопросов, связанных с исследованием правовых семей, основывается на общенаучном, историческом, сравнительно-правовом, формально-логическом и системно-структурном методах исследования.

Работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы.

Глава 1. Понятие и сущность правовой семьи

1.1. Понятие и классификация правовых семей

В основу учения о правовой семье положен классификационный критерий, в соответствии с которым национальные правовые системы объединяются в определенные группы [1, с. 18 – 28; 2, с. 243 – 262; 3, с. 120 – 128]. Соответствующих классификаций существует большое количество. За основу классификации берутся самые различные признаки классифицируемых объектов – от расовых и религиозных до классовых и кастовых.

Так, швейцарский ученый Г. Созер-Холл в основу классификации положил расовый признак, по которому определил индоевропейскую, семитскую, монгольскую правовые семьи и так называемую семью нецивилизованных народов [4]. Американский исследователь Дж. Вигмор выделял шестнадцать групп правовых систем, среди которых он рассматривал даже морскую, церковную и месопотамскую системы [5]. Но за множеством всех классификационных своеобразий кроется существенная методологическая ошибка, которая не дает возможности определиться в понятии правовой семьи как общей типовой модели сравнительного правоведения.

Общая типовая модель сравнительного правоведения представляет собой абстрактную конструкцию, с которой сравниваются все иные исследуемые правовые объекты. Для того чтобы изучить определенный элемент правовой действительности и поместить его в нужный типологический ряд, необходимо установить соответствие изучаемого объекта общей типологической модели сравнительно-правовой науки. [27, c. 22]

Речь идет о модели макроуровневого характера, в которой отражается вся правовая действительность, исследуемая сравнительно-правовой наукой. Относительно конкретных моделей правовых семей можно определить цикличную завершенность их структурно выраженных содержательных компонентов следующим образом. [1, c.4]

Романо-германская правовая общность сформировалась как единая в историческом измерении пространственная организация системы публичного и частного права с определяющей ролью законодательного способа формирования абстрактных нормативных правил. [2, c.99]

Система распределения традиционных нормативных комплексов по отраслям публичного и частного права имела общую историческую основу в виде римского права, реципированного странами континентальной Европы, и положенного в основу формирования частно-правового элемента регулирования традиционных отношений, а также школы естественного права, распространившего свое влияние по всей Европе и определившего создание публичного права. [3, c.55]

Структурные компоненты публичного и частного права также имеют свои общие исторические корни, сформировавшиеся в публично-правовой сфере в недрах французской правовой системы и в частно-правовых отношениях в странах, ориентированных на классическое восприятие римских основ частного права и образовавших немецкую модель частно-правового регулирования общественных отношений. Система национального права каждого из континентальных государств разнится в зависимости от их исторической ориентации на определенную модель развития романо-германского права – немецкую или французскую, представляющих два полюса одной романо-германской правовой общности. Англосаксонская правовая общность историческую цикличность и завершенность своего развития находит в прецедентной системе общего права и права справедливости. [5,c.4]

Прецедентная основа современного англосаксонского права есть результат публичного рационального принятия решений, основанного на публичном авторитете, а не на формализме законодательных форм. Вся прецедентная практика англосаксонской правовой семьи по форме – власть суда и итог судейского нормотворчества, а по содержанию – оптимизированная модель рациональных способов воздействия на общественные отношения, свойственная не столько профессиональному сознанию, сколько человеческому разуму вообще. [27, c. 12]

Формами исторической детерминанты выступили прецедентные компоненты общего права, основанного на древних традициях местных обычаев и законов, регулировавших традиционные отношения, а также компоненты права справедливости как продукта публичного разума государственной власти. Отсутствие строгой отраслевой дифференциации англосаксонских норм стало итогом исторического развития правовых институтов, носящих не материально-правовой, а процессуальный или процедурный характер, определенный судами королевской юрисдикции в период деятельности Канцлерского суда. [6 ,c. 22]

Системное своеобразие нормативного комплекса англосаксонского права явилось результатом ведущей роли прецедента в системе традиционных источников, занявшего место закона по аналогии с континентальной системой источников права. Особую типологическую определенность исторического плана имеют так называемые традиционные, недифференцированные компоненты правового сообщества, который мы определяем в качестве единой религиозно-общинной правовой семьи. Суть типологической модели данной семьи права заключается в религиозно-общинной основе содержательного определения правовой жизни соответствующих сообществ. Историзм религиозных и других этических норм не имеет цикличной завершенности и по сути дела продолжает формировать древнее право религиозного типа. Поэтому объединение определенных правовых систем в единое формальное образование на основе общности источников, систем права, своеобразия нормативного и правового фонда происходит постоянно в пространственном и временном измерениях. [6, c.31]

Количественный состав религиозно-общинных правовых систем не может быть точно определен в условиях современного восприятия многих религиозно-правовых компонентов правовыми системами, либо отделившимися от иных правовых образований, как в случае с дифференциацией семьи социалистического права, либо вновь появившимися на юридической карте мира, что происходит, в частности, в пределах африканского региона при переходе племенных отношений в нормативно регулируемые традиционными для религиозно-общинного права нормами. Во всех случаях исторический фактор формирования правовых систем представляется объективным условием их сближения, носящим всеобщий характер на уровне образования глобальных правовых компонентов, именуемых правовыми семьями. [8,c. 35]

Данная классификационная основа позволяет нам определить правовую семью как некую исторически детерминированную общность национальных правовых систем. Следующей типологической задачей является определение содержания данной общности.

1.2. Структура правовой семьи

В основе структурирования содержания правовой семьи может быть положен так называемый юридико-технический критерий, который предполагает проведение оценки содержания общности правовых систем, не вдаваясь в конкретику их нормативного содержания. «Необходимо, – пишет Р. Давид, – исходить не из содержания их конкретных норм, а из более постоянных элементов, используемых для создания, толкования, оценки норм» [9, с. 20]. К таким постоянным элементам, по мнению ученых, относятся прежде всего источники права. Р. Давид называет их формальными источниками права [9, с. 15], К. Цвайгерт апеллирует к формализму в праве [27, с. 111 – 113]. Общность источников права, традиционно применяемых в рамках формально-правовой общности, является первым структурным компонентом, определяющим содержание и общую доктринальную природу единства правовой семьи.

Поэтому структурно определенному критерию мы группируем все множество национальных правовых систем, определяя разницу в юридической иерархии и методах определения форм права, что является внутренним критерием оценки источника права традиционными правовыми семьями. Самостоятельным звеном в структуре правовой семьи предлагается рассматривать нормативную общность. В качестве структурного компонента правовой семьи нормативная общность компаративистами не рассматривалась.

Так, Р. Давид говорит о понятии нормы больше применительно к конкретным правовым системам [9, с. 69 – 73]; К. Цвайгерт и Х. Кëтц сравнивают лишь степень абстрактности правил поведения и разделяют романские и англосаксонские нормы [27, с. 110 – 112]. Сравнение норм компаративистами осуществляется как разновидность микроуровневого сравнения [7, с. 79, 82]. Норма права с точки зрения ее конкретного содержания не представляет интереса для определения понятия правовой семьи. Важна принципиальная оценка характера романо-германских, англосаксонских, религиозно-общинных норм, что дает правильное представление о нормативном характере семьи права. В этом плане, как представляется, важна оценка трех компонентов нормативной общности: формы существования правила поведения, степени абстрактности или казуальности нормы и способа создания нормы.

Оценка данных компонентов может происходить исключительно на уровне правовых семей, так как последующая возможная конкретизация происходит уже на уровне национальных правовых систем или отраслей права. Нормы права формируют общую структуру права определенной формально-правовой общности. С позиций типологического анализа правовой семьи нас интересует именно структура права, а не само конкретное содержание каждого из ее элементов. Говорить о системности права на уровне правовых семей также не приходится, так как компонент системности может реализовываться лишь на уровне конкретных правовых систем. [6, c.37]

Применительно к типологической характеристике семьи права можно говорить не о системе, а о структуре права, и то в самом общем виде. Формально-правовые общности структуры, источников и норм права находят свое дефинитивное правовое выражение в понятийно-категориальном аппарате, сложившемся на уровне определенных групп правовых систем. Данный критерий общности правовых систем представляет собой понятийную формализацию правовых особенностей определенного типа мышления, с которым понятийно-категориальный аппарат семьи права наиболее тесно связан. В свое время данный элемент правовой семьи под видом языка права стал восприниматься в качестве самостоятельного объекта сравнительного правоведения.