Файл: Перевод и переводоведение (английский и испанский языки).pdf

Введение

Тот мир, в котором сегодня мы живем, весьма разнообразен и многогранен. Нынешняя мировая культура содержит в себе особенности и обычаи свыше 250 государств, а число диалектов и национальных языков можно исчислять тысячами. Разумеется, знать всех языков невозможно, однако межъязыковая коммуникация выступает как неотъемлемая часть современности.

От возникновения первых языков и до сегодняшнего дня имеет место большое количество сложностей, которые связаны с переводом, поскольку переводчик должен не просто передавать смысл исходной речи или текста в целом. Разумеется, на многое влияет функциональный стиль оригинала – в случае научного текста в качестве основной задачи будет выступать передача содержания, при переводе же художественного текста важным является также сохранение формы. Немаловажная роль здесь отводится стилистическому аспекту.

Актуальность темы курсовой работы обуславливает то, что, нет однозначного мнения по вопросу степени переводимости текста. А прежде всего, художественного, важной частью которого выступает стилистика. Используя пример этого анализа можно рассмотреть, представляется ли возможным сохранение стиля в процессе перевода.

Объектом курсовой работы является текст песни "I Will Survive" и русскоязычный ее вариант.

Предметом выступает степень переводимости для стилистических особенностей текста на иной язык.

Таким образом, целью работы является выявление возможности полного воссоздания стиля автора оригинала при переводе.

Для достижения данной цели необходимо выполнение следующих задач:

• Изучение сущности теории перевода
• Выявление видов переводов
• Выделение особенностей художественного перевода
• Описание стилистических черт художественного текста
• Проведение поуровневого сравнительного анализа перевода и оригинала.

Как метод исследования выбран был поуровневый сравнительный анализ, поскольку данный метод дает возможность наиболее полно отразить предмет данной курсовой работы, анализ же фонетики текстов осуществлялся программой фоносемантического анализа "VAAL-mini".

Анализируемыми текстами выступает англоязычная песня "I Will Survive", а также русскоязычный ее вариант.

Практическую и теоретическую значимость этой курсовой работы, обуславливает то, что результаты анализа и собранные материалы могут быть использованы для последующего более подробного исследования в данной области.

---

1. Теория перевода

   1. Перевод: его сущность и виды

Такой вид деятельности, как перевод, существует с давних времен. А точнее с того времени, когда началось появление обществ отличных друг от друга, следовательно, и знаковые их системы отличались, что выступило в качестве причины возникновения различных языков. Переводчики возникли еще тогда, а именовались они "билингвы". Они помогали в общении разноязычным обществам. Появление письменности дало переводу письменную форму. В качестве основного предмета деятельности переводчиков письменных были религиозные, официальные, а также деловые тексты.

Период возникновения письменных переводов очень важен для мировой истории, поскольку при помощи переведенных текстов людьми могли быть познаны научные и культурные достижения иных народов, люди могли стать ближе друг к другу.

В качестве первых теоретиков перевода выступили сами переводчики, желающие обобщения своего опыта, а иногда опыта коллег по сфере деятельности. С эпохи античности ими остро ставился вопрос близости перевода и оригинала. Одним из самых важных и первых в истории переводов является, несомненно, перевод Библии. Оригинал ее переводился практически дословно, а это, иногда, могло сделать текст непонятным. Потому возник вопрос, имеет ли переводчик право отходить от оригинала, а если да, какие принципы должны ограничивать его свободу. Теории переводчиков эпохи античности относительно данной проблемы не могли ответить на достаточном уровне требованиям доказательности и научности.

Формирование основ научной теории перевода началось только в середине 20-го столетия, когда к разработке ее присоединились и языковеды. Ими был поставлен вопрос степени переводимости текста таким образом: Возможна или нет совершенно точная и полная передача на каком-либо языке мыслей, выраженных при помощи средств иного языка?

В отношении данного вопроса в рамках научной среды было сформировано 2 полностью противоположных мнения:

1. Большое число исследователей считают, что в нынешнем обществе, в котором национальный язык имеет достаточные средства выразительности, возможно осуществление межъязыкового перевода, без утраты основных свойств оригинального текста.
2. Вторая же теория, наоборот, утверждает непереводимость текстов. В соответствии с "Теорией непереводимости", средства выразительности в разных языках слишком кардинально друг от друга отличаются, в виду чего перевод выступает как несовершенное представление оригинала, дающее только отдаленное представление.

---

Две эти точки зрения обладают правом на существование, и на применимость их к переводу влияет еще и его тип. Системой переводческой практики предлагается довольно обширная классификация переводов по различным параметрам. А точнее:

• • в соответствии с соотношением типа языка оригинала и языка перевода (исторический, внутриязыковой, межъязыковой и пр.);
  • в соответствии с характером субъекта переводческой деятельности, а также его отношением к автору текста (автоперевод, ручной, смешанный, машинный);
  • в соответствии с типом переводческой сегментации, а также способом переработки переводимого текста (пословный, поморфемный, цельнотекстный и пр.);
  • в соответствии с характером соответствия перевода и оригинала (интерпретация, вольный, точный, адекватный и пр.);
  • в соответствии с жанрово-стилистическими особенностями и жанровой принадлежностью переводимого текста (общественно-политический, научно-технический, военный, художественный, юридический и бытовой);
  • в соответствии с полнотой и типом передачи смысла оригинала (неполный, полный, аспектный, фрагментарный и пр.);
  • в соответствии с основными функциями (консультативный, рабочий, издательский, учебный, экспериментальный);
  • в соответствии с первичностью текста оригинала (вторичный, первичный, обратный);
  • в соответствии с типом адекватности (семантико-стилистически адекватный, эквивалентный, дезиративно-адекватный, прагматически адекватный);
  • в соответствии с формой презентации текстов оригинала и перевода (письменно-устный, письменно-письменный, синхронный, устно-письменный, односторонний и двусторонний) [8].

В этой курсовой работе нами рассматривается письменно-письменный перевод, который можно выполнить в 3-х вариантах:

• • 1. Перевод пословный (подстрочный или буквальный). Речь идет о механическом переводе слов текста в порядке, в котором они появляются в тексте, не учитывая их синтаксические и логические связи. Используется прежде всего как основа для последующей переводческой работы.
    2. Перевод дословный. Такой перевод, при условии правильной передачи содержания переводимого текста, стремится максимально близко воспроизвести синтаксическую конструкцию и лексический состав подлинника. Невзирая частое нарушение дословным переводом синтаксических норм русского языка, его можно также применять при начальной, черновой стадии работы с текстом, поскольку он способствует понятию структуры и трудных мест подлинника. После чего, если присутствуют конструкции, чуждые русскому языку, такой перевод необходимо обязательно обработать и заменить литературным вариантом.
    3. Художественный или литературный перевод. Данным видом перевода мысли подлинника передаются как правильная литературная русская речь, что приводит к возникновению наибольшего количества споров в научной среде – большое количество исследователей полагает, что наиболее качественные переводы необходимо выполнять не столько при помощи синтаксических и лексических соответствий, сколько творческих изысканий художественных соотношений, в отношении которых языковые соответствия выступают в подчиненной роли. Данную проблему мы рассмотрим далее [1].
  1. Основные положения лингвистической прагматики

---

В случае рассмотрения перевода в отношении лингвистической прагматики, либо, если говорить конкретнее, в отношении теории о речевых актах, прежде всего, следует уточнить, что как таковая прагматика главным образом принимает к рассмотрению аспекты языка, где учитывается фактор человеческий, внимание обращается на функциональную сторону языковых средств, контекстуальную их обусловленность, языковую коммуникацию как взаимное воздействие коммуникантов при общении. То есть непосредственно на все, что принято именовать прагматическим значением высказываний (Арутюнова 1981:356). При этом не существует строгой границы между прагматикой и семантикой, так как различается лишь аспект изучения аналогичных языковых явлений: в случае анализа только выражений и их десигнат, исследование это относится к области семантики, в случае учета в исследовании влияния человека, который пользуется языком, оно касается области прагматики. Точнее разграничение прагматики и семантики проходит вдоль линии разграничения употребления и значения слов в рамках речевой коммуникации, так как говорящие на естественном языке получают не только фиксированные лексические значения, но и фиксированные правила употребления выражений. В.З. Демьянков указывал на различие «сопровождающих» и информационных аспектов высказывания, и это соотносится с разделением энциклопедической и семантической информации (Демьянков 1981:373-374). Помимо этого, имеет значение и то, что помимо собственного смысла всякое высказывание выражать может нечто большее: приказывать, предупреждать, просить и пр. Н.П. Сусов считает, что семантика в целом, прагматика и синтаксис пребывают в иерархических отношениях: семантика обуславливает синтаксис, прагматика - семантику, и три этих аспекта подчиняются контексту, т. е. подразумевается примат прагматики (Сусов 1984: 12). Прагматика в целом в качестве единой теории еще не сформирована, и на данный момент она собой представляет междисциплинарную область, куда включено большое количество лингвистических, а также философских и психологических направлений. Точнее, в пределах прагматики выделяют теорию речевых актов. Речевой акт при этом выступает в качестве некой минимальной единицы речевой деятельности. Субъект акта - говорящим производится высказывание, обычно, рассчитанное на его восприятие адресатом или слушающим. Высказывание одновременно выступает и в качестве продукта речевого акта и в качестве инструмента достижения некоторой цели. В соответствии с обстоятельствами или с условиями, при которых речевой акт совершается, он может или достичь заданной цели и таким образом оказаться успешным, или ее не достичь вовсе. Чтобы являться успешным, речевой акт должен как минимум являться уместным. В обратном случае говорящего ожидает коммуникативная неудача либо коммуникативный провал. Речевой акт – это достаточно сложное явление. Согласно теории речевых актов выделяются три уровня, аспекта в анализе речевого акта. Прежде всего, речевой акт может рассматриваться в качестве собственно говорения чего-то. Рассматриваемый в данном аспекте, акт выступает локутивным актом (от лат. locutio «говорение»). Локутивный акт же собой представляет сложную структуру, так как в себя включает также произнесение звуков (акт фонации), употребление слов, их связывание в соответствии с правилами грамматики, обозначение с помощью их каких-либо объектов (акт референции), приписывание данным объектам каких-либо отношений и свойств (акт предикации). Но человек, обычно, в ходе говорения еще совершает и какое-то действие, которое имеет какую-либо внеязыковую цель: он отвечает или спрашивает, уверяет, информирует и пр. Речевой акт, который рассматривается в аспекте внеязыковой его цели, является актом иллокутивным. Интегральную, т.е. обобщенную и целостную характеристику высказывания в качестве средства для осуществления иллокутивного акта называют иллокутивной функцией, либо иллокутивной силой высказывания. В рамках содержания высказывания принято выделять две основные составляющие: пропозицию и иллокутивную функцию. Затем, при помощи говорения человеком достигается некоторый результат, хотя достигнутый результат речевого действия может и не отвечать цели акта. Речевой акт, который рассматривается в аспекте реальных его последствий, выступает в качестве перлокутивного акта. Теория речевых актов была создана Дж. Остином в середине 20-го века, им рассматривались характерные примеры иллокутивных актов - ответ, вопрос, информирование, уверение, назначение, критика, предупреждение и пр., отмечая то, что в любом языке имеется своя номенклатура подобных действий (Остин 1986). Иллокутивные акты принято различать по некоторым признакам. Наиболее известную из классификаций иллокутивных актов предложил Дж. Серль (Серль 1986). Самыми существенными из данных признаков выступают: цель (при этом в виду имеется лишь цель, которую, согласно замыслу адресанта, должен распознать адресат, она может и не совпадать с истинной целью говорящего); ориентир соответствия выказывания и действительности; внутреннее положение говорящего; особенности пропозициональной сущности речевого акта; связь между речевым актом и внеязыковыми институтами или установлениями (Серль 1986:55). Учитывая эти параметры все иллокутивные акты делятся на 5 основных классов. Репрезентативы, которые ориентированы к высказыванию от действительности, целью имеют отражение положения дел в мире, подразумевают наличие соответствующего мнения у говорящего, и пропозициональное их содержание не ограничено ничем. Директивы, ориентированные к действительности от высказывания, целью имеют побуждение адресата делать или не делать чего-либо, подразумевают у говорящего наличие соответствующего желания, пропозициональное же их содержание состоит всегда в совершении / не совершении адресатом некоторого действия в будущем. Комиссивы, которые ориентированы, как директивы, к действительности от высказывания, говорящий использует для связывания себя обязательством не делать / делать что-то, подразумевают наличие соответствующего намерения у него, и пропозиция их всегда своим субъектом имеет именно говорящего. Экспрессивы своей целью имеют выражение определенного психологического состояния говорящего (чувство сожаления, благодарности, радости и пр.) как реакция на положение дел, которое определяется в пределах пропозиции. Декларации отличаются от четырех остальных в соответствии с параметром связи с внеязыковыми институтами, а также вытекающей из данного факта спецификой соответствия высказывания и действительности: объявляя (декларируя) определенное положение дел существующим, тем самым речевой акт декларации делает его действительным в мире реальном (Серль 1986). Эта классификация не является вполне корректной, так как не дает разделения множества по непересекающимся группам, и имеют место речевые акты, имеющие признаки, характерные для различных иллокутивных классов, но для целей практических пригодна чаще всего. В пределах 5 основных иллокутивных классов различаются речевые акты по некоторым дополнительным параметрам: соотношению речевого акта и предшествующего текста; соотношению между социальными статусами коммуникантов; способам связи между речевым актом и интересами слушающего и говорящего; степени интенсивности определения иллокутивной цели. В контексте коммуникативном речевые акты рассматривают, учитывая роль адресата в качестве участника коммуникации, т. е. в аспекте интерактивном, который подразумевает указание обмена действиями (невербальными и вербальными), где участвует не меньше двух лиц. Лингвистами выделяется несколько единиц речевой деятельности. Наиболее мелкой единицей считается, как правило, поступок (речевой акт), затем идет речевой ход, взаимодействие, либо обмен, диалогическое единство, микродиалог, речевое событие, либо макро-диалог (Сусов 1984:56). Речевой ход собой представляет речевое действие коммуниканта с момента начала общения до изменения говорящего и, так, в тексте диалогическом его представляет реплика. Иерархически более высокая позиция, чем ход, отведена речевому взаимодействию, которое выступает в качестве акта как минимум одного обмена репликами коммуникантами. Речевое событие включает некоторые взаимодействия и составляет весьма самостоятельные, частично замкнутые в некоторых коммуникативных условиях диалоги. Используется также термин макроакт, подразумевается то, что в тексте выделена одна либо более пропозиция, а также и одна либо более иллокуция, которыми определяется его макроструктура. Это макроакт или деятельностно-целевая доминанта текста. Прагматическое объединение речевых актов осуществляется на всех уровнях: отдельного коммуникативного хода, интеракции, трансакции и макродиалога в целом (Богданов 1990:69). Как вытекает из сказанного, классификацию Дж. Серля можно считать достаточно укрупненной, однако известны и иные классификации, более подробные. Причиной этого выступает то, что каждым исследователем проводится классификация в соответствии со своими признаками, исходя из заданной для него конкретной задачи, согласно теоретическим позициям исследователя, а также степени детализированности признаков классификации, а число разновидностей прагматических речевых актов может исчисляться несколькими десятками. О. Есперсен, к примеру, ссылается на классификацию, которая, впрочем, не считается им полезной: компульсив, юссив, облигатив, прекатив, адвизив, пермиссив, хортатив, промиссив, дезидератив, оптатив, интенционалис, аподиктив, ассертив, нецесситатив, дубитатив, презумптив, потенциалис, гипотетикалис, кондиционалис, концессионалис. Однако, с другой точки зрения, как сказано ранее, для целей практических классификация Серля как правило, достаточна, и в этой работе мы использовать будем именно ее.

---

• 1. Специфика художественного перевода

По определению В. Н. Комиссарова, художественным переводом именуется перевод художественных произведений [6].

Художественные произведения противопоставляются всем иным речевым произведениям потому, что для них всех в качестве доминантной выступает коммуникативная функция, а точнее поэтическая или художественно-эстетическая. Главная цель всякого произведения такого типа состоит в достижении некоторого эстетического воздействия, формировании художественного образа. Подобная эстетическая направленность художественную речь отличает от других актов речевой коммуникации, чье информативное содержание является самостоятельным, первичным.

Когда имеется в виду художественная литература, доводы тех, кто утверждает невозможность перевода, получают особую силу. К переводу художественному предъявляется множество разнообразных требований. Они были суммированы американским филологом Т. Сейвори в работе "Искусство перевода":

А. Перевод обязан передавать слова оригинального текста.

В. Перевод обязан передавать мысли оригинального текста.

А. Перевод обязан читаться как перевод.

В. Перевод обязан читаться как оригинальный текст (то есть у читателя не должно возникать ощущение, что это перевод).

А. Перевод обязан отражать стиль оригинального текста.

В. Перевод обязан отражать стиль переводчика.

А. Перевод обязан читаться как текст, современный оригинальному тексту.

В. Перевод обязан читаться как текст, современный переводчику.

А. Переводчик не имеет права прибавлять что-то к оригиналу либо убавлять.

В. Переводчик имеет право прибавлять что-то к оригиналу либо убавлять от него.

А. Стихи необходимо переводить прозой.

В. Стихи необходимо переводить стихами.

Одни полагагют важным соответствие привычкам отечественного читателя и духу родного языка, прочие настаивают, что более важно приучить читателя к восприятию иного мышления, иной культуры — для чего идти даже на насилие над языком. Исполнение первого требования (смотрите тезисы В) обуславливает вольный перевод, исполнение второго (тезисы А) — перевод дословный, буквальный.

Для иллюстрации данной ситуации вновь вернемся к рассмотрению Библейского перевода. Разумеется, вольный перевод такой книги недопустим, однако тем не менее, если изучать перевод Кирилла и Мефодия, станет видно, что они старались перевести Библию пословно. Переводчики Библии в Риме поступили абсолютно иначе. Они усиливали те впечатления, которые должны вызывать библейские сюжеты посредством разных примеров.

---