Файл: Опыт промышленной политики в разных странах (Определение понятия "промышленная политика").pdf

ВВЕДЕНИЕ

«Финансовый пузырь» на рынке США, лопнувший в 2008 году, и повлекший за собой мировой финансовый кризис небывалых масштабов, и пошатнувший, а то и разрушивший экономику большинства стран, явился катализатором больших преобразований в мировой экономической политике. Страны, извлекшие урок из произошедшего, были вынуждены пересмотреть основные принципы экономического развития и взять курс на восстановление экономики. И здесь, по скромному мнению автора данной курсовой работы, именно промышленная политика, а точнее правильно выбранный ее вектор, является фундаментом для оздоровления экономики, а каждый экономический кризис - лакмусовая бумажка для определения эффективности промышленной политики. В этом и заключается причина выбора темы «Опыт промышленной политики в разных странах».

Целью данной курсовой работы было изучение опыта промышленной политики ведущих стран Европы, США, Великобритании, России, Казахстана, а также передовых азиатских стран, таких как Южная Корея и Сингапур; выявление особенностей промышленной политики вышеперечисленных стран. Необходимо отметить, что для анализа промышленная политика европейских стран была рассмотрена с точки зрения единого Европейского союза, а не отдельно взятой страны, т.к. все страны, входящие в союз, имеют множество сходств и точек соприкосновения с политикой друг друга, и было объективно рассмотреть их как единый взаимосвязанный организм.

Предмет исследования данной работы - промышленная политика страны.

Объект исследования данной работы - экономические условия страны.

Задачи:

· Выявить региональные особенности промышленной политики стран;

· Отобразить этапы развития промышленной политики;

· Исследовать цели и инструменты нынешней государственной промышленной политики промышленно развитых государств;

При написании данной курсовой работы были применены методы экономических исследований.

Курсовая работа состоит из теоретической и практической частей. При написании теоретической части рассматривались характерные черты современной промышленной политики и пути ее развития. При написании практической части было проведено исследование и анализ современных промышленных политик промышленно развитых стран, их цели и инструменты.

При написании данной курсовой работы были использованы материалы учебной и справочной литературы, научные публикации и информация, заимствованная из ресурсов Интернета.

1. Современная промышленная политика и ее особенности

1.1 Определение понятия "промышленная политика"

Понятие "промышленная политика" обозначает стратегию, ориентированную на формирование и реализацию целей по развитию промышленности посредством различных экономических инструментов. Стратегию промышленной политики страны определяют следующие факторы: состояние экономики в целом, уровень развития науки, масштабы НИОКР, количество и качество трудовых ресурсов, гибкость рынка труда, а также возможность предвидения того, какие товары и услуги будут востребованы на внутреннем и внешнем рынке в будущем. Вектор промышленной политики задается государством, и успех ее реализации зависит от готовности правительства и предпринимательских структур двигаться в инновационном направлении, доверия к качеству товаров страны-производителя со стороны мирового сообщества.

Стратегия промышленной политики подразумевает, в том числе и выбор важнейших для государства и экономики первостепенных направлений и эффективную работу правительства по выполнению задач, определенных первостепенными и важными. Подобные приоритеты имеют общий (повышение нормы сбережения и инвестирования, увеличение экспорта, развитие образования и т.д.), так и избирательный характер (укрепление отдельных направлений или отраслей - так называемая промышленная политика). В обоих случаях они отражают стратегию экономического развития, суть которой состоит в том, чтобы сконцентрировать неизбежно ограниченные хозяйственные (и в первую очередь инвестиционные) ресурсы на определенных направлениях, которые позволяют добиться либо эффекта^[1] масштаба, либо прямой экономии издержек, что существенно повышает ^[2]уровень конкурентоспособности затрагиваемых такой политикой отраслей.

Необходимость такой концентрации, а значит, и определения приоритетов в рамках экономической политики государства вытекает одновременно из нескольких обстоятельств. Прежде всего, это связано с объективной ограниченностью ресурсов, находящихся в распоряжении хозяйствующих субъектов, - ограниченностью, которая особенно рельефно проявляется в сравнении с масштабами задач,

В современной промышленной политики экономически развитых стран отсутствует жестких отраслевых приоритетов, вследствие, прежде всего высокой диверсификации бизнеса. Поэтому в качестве главного адресата промышленной политики все чаще выступают сформировавшиеся в той или иной стране корпоративное устройство [5, c.182]. Именно в нем в с увеличивающимся темпом сконцентрированы ресурсы общенационального развития: профессиональные кадры (маркетологи, CEO), управленческая осведомленность, передовые инновации и финансовые источники.

В промышленной политике одна из главных ролей отведена корпоративному управлению - сложной системе взаимоотношений между компаниями и другими экономическими субъектами, регулирующимися законами о корпорациях, правилами в сфере регулирования выпуска и использования ценных бумаг, инвестиций, процедурами функционирования фондового рынка, стандартами бухгалтерского учета и налоговыми законами. Корпоративное управление влияет на решения инвесторов и стратегию фирм в области рисков, новых технологий и инвестиций в “человеческий капитал”, которые в свою очередь воплощаются в соответствующих потоках капитала и размещении ресурсов. Важным элементом национальной промышленной политики является повышение значения нематериальных инвестиций [12, c.68]. Инвестиции играют ключевую роль в адаптации и долговременном росте промышленности. Структура инвестиций в современных условиях претерпевает существенные изменения, поскольку возрастающее значение в эффективной деятельности фирм приобретают новые технологии, знания, профессиональная подготовка работающих, организация бизнеса и программное обеспечение.

Можно сказать, что с экстремальной концепцией государственной промышленной политики в рыночной экономике с позиции: правительство лучше знает (“government knows best”), в том числе как эффективнее разместить ресурсы, не согласен бизнес. С экстремальной концепцией бизнеса: нам не нужна государственная промышленная политика, промышленная стратегия бизнеса - наиболее эффективна, несогласно государство.

Эволюция от государственной отраслевой к национальной промышленной политике конкурентоспособности на основе стратегического взаимодействия государства и бизнеса на условиях равноправного партнерства есть тот ориентир, к которому стремится в настоящее время большинство стран.

В то же время многими специалистами признается тот очевидный факт, что каждая страна характеризуется своеобразными и неповторимыми историческими, общественно-экономическими, природными, этническими и иными характеристиками, что влияет, в том числе, на особенности и традиции проводимой государством в них экономической политики, в частности применительно к задачам развития промышленности. Признавая это положение, следует в то же самое время отметить важность выявления общих черт различных промышленно-развитых стран мира в их государственной политике по отношению к промышленности. Это позволяет лучше понять факторы такой политики и оценить степень общности и дифференциации процессов ее трансформации на новейшем этапе, оценить доминирующие тенденции на будущее. Как и всякое обобщение, выделение регионов со специфической промышленной политикой является продуктом абстрагирования от имеющих место национальных особенностей той или иной страны и поэтому в определенной мере страдает условностью [9, с.15].

Можно выделить 3 "центра" (региона) промышленной политики, каждый из которых имеет свои особенности первую очередь, на том основании, что они исторически развивались длительное время достаточно обособленно, что заложило глубокие черты специфики в традициях промышленной политики, уходящих своими корнями в менталитет и доминирующие концепции роли государства в экономической жизни. Свою роль, безусловно, играют также и такие факторы региональной специфики, как различия в обеспеченности теми или иными стратегически важными природными ресурсами, отраслевые структуры промышленности, емкость национальных рынков, роль политических сил левой и правой ориентации в функционировании государства, структуры собственности в экономике и др.

Указанные выше факторы региональной специфики продолжают действовать и на современном этапе эволюции промышленной политики (начало 2000-х гг.). В то же время на первый план все больше выходят общие факторы, затрагивающие проблемы такой политики (глобализация мировой экономики, рост значения конкурентоспособности, усиление процессов экономической интеграции на уровне региональных группировок). Это ведет к появлению все больше черт сходства между странами различных регионов в теории и практике воздействия государства на национальное промышленное развитие [7, с 23]. Это сложный диалектический процесс, в рамках которого сохраняются определенные черты прежних различий при усилении "общего начала".

1.2 Региональные особенности промышленной политики государств

Для США характерна политика минимального влияния федерального правительства в развитие промышленности, вытекающая из целого ряда глубинных причин. США сформировались как единое государство при сильном влиянии духа обособленности образовавших его штатов, как федерация с сильным урезанием экономических функций центральных органов власти и децентрализацией многих экономических функций регулирования, ослаблением возможностей Президента США в его противостоянии с Парламентом. Кроме того, в менталитете американцев как нации превалирует дух личной инициативы, независимости в бизнесе, что конечно же повлияло на степень государственного воздействия на промышленность.

Среди современных аналитиков проблем промышленной политики США подмечено то, что предприниматели и государство являются не партнерами, а конкурентами. Правительство США не считает себя обязанным следить за успехом в бизнесе промышленных предпринимателей, если только это не подводит страну к стратегически опасным для экономики ситуациям. В то же время в США нет таких проблем, которыми должно было бы заниматься государство (что имеет место в европейском и азиатском регионах), как узость (малая емкость) национального рынка, ограничения на развитие "полнокровной" (сильно диверсифицированной) отраслевой структуры промышленности и народного хозяйства в целом. США и Канада - страны "переселенческого капитализма", в которых нет бремени прежних социальных язв и болезней, унаследованных от феодальной системы, в отличие от европейского и азиатского регионов. Поэтому в США и Канаде не сложились мощные антикапиталистические силы и левые не приходили там к власти, навязывая свои идеи о резком усилении воздействия государства на промышленность по всем направлениям. Государственный сектор США относительно неразвит и специализируется главным образом на чисто государственных функциях (оборона) и социальной инфраструктуре.

Если оценивать общие особенности государственной политики стран региона в отношении промышленности, то следует отметить, что официально она не формулируется и не оформляется в виде государственных документов, разрабатываемых структурами, ответственными за формулирование национальной экономической стратегии. То же самое касается и региональной структуры - Североамериканское соглашение о свободной торговле (НАФТА, англ. North American Free Trade Agreement, NAFTA) [11, с.54]. Тем не менее, по существу, цели промышленного развития входят как составная часть общеэкономической политики и сводятся, главным образом, к государственному содействию формированию среды, благоприятствующей росту конкурентоспособности промышленности, укреплению ее позиций на внутренних товарных рынках, экспансии на внешних рынках промышленных товаров, усилению равномерности промышленного развития в региональном разрезе в рамках NAFTA на началах углубления специализации и кооперирования между промышленными фирмами североамериканских стран, развития единой транспортной, финансовой и информационной инфраструктуры.

При всей широко афишируемой "либеральности" политики правительства США по отношению к национальной промышленности необходимо признать, что юридическая регламентация деятельности промышленных компаний в этой стране через систему законодательных норм и правил очень сильна (насчитывается множество законов, затрагивающих вопросы функционирования промышленности) [1, c.122]. При этом требования к соблюдению этих законов промышленниками предъявляются очень жесткие и нередки судебные разбирательства по промышленным конфликтам.

В западноевропейском регионе, не смотря на его страновую пестроту можно заметить общие черты, связанные с территориальной общностью и тесной исторической взаимосвязью, хотя и часто конфликтной, между европейскими государствами и их экономикой. Именно конфликтность интересов сначала феодальных образований, а затем буржуазных социально-экономических структур длительное по историческим меркам время определяло национальное обособление их друг от друга и соперничество, что находило свое отражение в формулировании задач и механизмов государственной политики.

В то же самое время тесное взаимодействие европейских стран способствовало их взаимному "притиранию" и даже формированию определенного "европейского менталитета", который в последние годы стали открыто противопоставлять североамериканскому, азиатскому, российскому. Сейчас все больше говорят о "единстве европейской культуры". Раздробленность и соответственно малые размеры национальных рынков сбыта, ограниченность, хотя и взаимодополняемость национальных природных ресурсов, однобокость отраслевых структур промышленности стали теми объективными предпосылками для формирования принципов и задач политики в области развития промышленности, которые стали проявляться в странах Западной Европы во второй половине ХХ века. Это нашло свое отражение в разработке активных методов вмешательства в промышленное развитие для решения структурных и иных проблем (зависимость от внешних поставок стратегических видов ресурсов, важность поощрения импорта при узости внутреннего рынка и др.).