Добавлен: 21.05.2023
Просмотров: 337
Скачиваний: 2
Постепенное развитие теории конкуренции приводит к пониманию конкуренции как определенного процесса, динамического по своей природе. Произошел постепенный переход от классической ценовой конкуренции к конкуренции качества и компетентностей (знания), что обозначило возникновение феномена гиперконкуренции
Гиперконкуренция характеризуется предложением опережающих, инновационных, высококонкурентных товаров, услуг, сервисов с качественно новыми, во многом универсальными, полифункциональными свойствами, на которые на мировых рынках предъявляется устойчивый спрос и которые получают статус глобальных новинок, брендов, формирующими и расширяющими ниши на глобальных рынках, а также новые потребности и предпочтения потребителей большинства стран мира.
Таким образом, мы рассмотрели эволюцию понятия «конкуренция» в рамках различных подходов трех основных этапов развития экономической мысли: классического, неоклассического, постклассического. Обобщая различные точки зрения на природу и протекание процессов конкуренции, необходимо отметить, что каждый из представленных этапов исследует феномен конкуренции с точки зрения специфики того или иного хозяйственного уклада (доиндустриального, индустриального, постиндустриального); на сегодняшний день отсутствует единая системная исчерпывающая и логичная теория конкуренции информационной экономики, и немногие существующие подходы в контексте данной проблемы носят односторонний и фрагментарный характер, что предполагает необходимость более глубокого и всестороннего изучения данного явления экономической теории и практики.
Глобализация и научно-технический прогресс расширили фронт конкурентной борьбы. При этом экономические субъекты, которые ранее никак не были связаны между собой, стали конкурентами. Общая нестабильность ситуации привела к появлению новых форм конкурентной борьбы, основанных не на стабильных сравнительных преимуществах, а на формировании временных преимуществ. Первостепенную роль в теории конкуренции в ХХI веке играет фактор производства «информация». Под информацией мы понимаем создание и широкое использование неосязаемых ресурсов (человеческий интеллект, знания, инновации, информационные технологии). Именно информация обладает мощными сетевыми и синергетическим эффектами, являющимися преимуществами в современной глобальной конкуренции.
Таким образом, в современных условиях именно информация выступает ключевым фактором формирования конкурентных преимуществ любого экономического субъекта.
Анализ моделей конкуренции
-
-
Теории конкуренции: абстрактное и идеализированное
-
В основе любого научного исследования лежит некоторое мысленное представление объекта исследования. Это представление, по сути, является моделью объекта и может быть представлено, как известно, в словесной, графической, математической и аналоговой формах. Также вполне очевидно, что любая модель представляет собой результат процесса абстрагирования — выявления у объекта моделирования наиболее важных, сущностных свойств и игнорирования всех остальных свойств, которые в рамках данного научного исследования считаются несущественными и, более того, несуществующими.
Без абстрагирования нет и не может быть научного исследования, поскольку одновременно учесть все свойства и характеристики объекта исследования можно только в том случае, когда этот объект является примитивным. В экономике не существует примитивных объектов исследования. Каждый из них является сложным объектом, имеющим с другими объектами множество причинно-следственных связей, существенная часть которых зачастую даже неизвестна исследователю. Без абстрагирования в таких условиях познание невозможно.
Однако в отдельных случаях даже абстрагирование не позволяет ученому построить удовлетворительную модель объекта, с помощью которой можно было бы изучить сам объект. В таком случае наука прибегает к методу идеализации — приданию модели объекта исследования свойств, которые этому объекту вовсе не присущи. Наличие таких свойств у модели позволяет ученым оперировать с этой моделью и, изучая разные аспекты ее поведения, делать вывод по аналогии о том, что же собой представляет реальный объект и как он может себя повести в том или ином случае. Идеальный газ, идеальная жидкость, абсолютно твердое тело и т. п. — идеализированные объекты, не существующие в природе и наделяемые свойствами, которых в реальности нет, но которые позволяют построить математическую модель объекта, а впоследствии, путем добавления в модель действительно существующих свойств реального объекта, трансформировать идеализированную модель в абстрагированную. Важно, чтобы свойства идеализированных моделей не противоречили реальности, а сводили ее к простому, легко описываемому объекту, который пусть и не существует в действительности, но похож на реальность. Наряду с идеализированными свойствами у такого мысленного объекта должны быть свойства фактические. Более того, они должны в модели идеализированного объекта превалировать.
Экономическая теория изобилует идеализированными объектами, одним из которых и является «совершенная конкуренция». Именно доказательству того, что эта идеализированная модель имеет мало общего с экономической реальностью, и посвящена статья фон Хайека [16, c.3-10]. Более того, он вполне убедительно показывает, что в некоторых случаях рекомендации, следующие из модели «совершенной конкуренции», прямо противоположны экономическим реалиям, — например: «Энтузиазм по поводу совершенной конкуренции в теории на удивление часто совмещается с поддержкой монополии на практике».
Если идеализированная модель дает рекомендации, противоположные практике, то это означает, что в процессе идеализации ей были приданы свойства, не только отсутствующие у реально существующего объекта, но и такие, которые характерны для другого объекта. Именно это и произошло с таким идеализированным объектом, как «совершенная конкуренция». Парадокс заключается в самом названии этого объекта, которое вводит в заблуждение неподготовленного читателя. «Совершенная конкуренция» вовсе не является той конкуренцией, к которой должно стремиться общество, чтобы стать совершенным.
Фон Хайеку вполне удалась главная его задача — «показать, что то, о чем идет речь в теории совершенной конкуренции, вообще имеет мало прав называться «конкуренцией» и что выводы из этой теории не могут принести почти никакой пользы в качестве руководства для политики».
Фон Хайек определяет основные свойства, которыми экономисты наделяют модель «совершенной конкуренции», а затем последовательно показывает, что ни одно из этих свойств не соответствует свойствам реальной конкуренции, являясь идеализацией [16, c.4]. Правда, следует отметить, что несколько свойств, которые в теории конкуренции априори считаются заданными для «совершенной конкуренции» и не выявляются в явном виде, Хайек в этом списке не привел, хотя в самой статье аргументированно обосновал главное свойство, присущее конкуренции, без которого она вообще не может существовать и без которого объекты не имеют права называться конкуренцией — совершенной или несовершенной. Это свойство динамичности, поскольку конкуренция — «это процесс, который включает непрерывное изменение данных и смысл которого, следовательно, должен оставаться полностью недоступным для теорий, принимающих эти данные как неизменные». А экономическая теория, оперирующая моделью «совершенной конкуренции», как раз и воспринимает ситуацию статичной. Основной вывод статьи фон Хайека заключается в том, что надо отказаться от модели «совершенной конкуренции» и изучать конкуренцию на реальных рынках, поскольку выводы, вытекающие из исследования «совершенной конкуренции», противоположны экономическим реалиям.
Полностью соглашаясь с этим выводом, невольно задаешься вопросом: а почему статья, настолько убедительно показывающая, что от модели «совершенной конкуренции» следует отказаться, не привела к тому, что от этой модели экономисты отказались? Почему до сих пор, спустя 60 лет после ее опубликования, значительная часть авторов учебников и научных публикаций используют «совершенную конкуренцию» в качестве некоторого эталона, присущего совершенной рыночной экономике, и, разрабатывая на ее основе идеализированные, противоречащие реальности модели, считают их совершенными?
Причин тому несколько. Первая причина связана с тем, что системе научных знаний, как и любой другой системе, присуща инерционность, поэтому однажды принятая в экономической науке в качестве основной, модель «совершенной конкуренции», несмотря на все доводы и публикации ее противников, в том числе и фон Хайека, продолжает оставаться таковой. Слишком большое число экономистов, в первую очередь ученых, принимают эту модель безо всякой критики, абсолютно полагаясь на опыт предыдущих поколений экономистов, предложивших и однажды доказавших право этой модели на существование. Действительно, если каждый студент-экономист в процессе своего обучения будет задаваться вопросом о том, почему та или иная графическая модель, та или иная формула имеет именно такой характер, а не иной, и часами штудировать первоисточники с доказательствами и обоснованиями, он никогда не познает экономику в том объеме, который нужен практикующему экономисту или экономисту-теоретику. Любой ученый вынужден опираться на аксиоматические положения и постулаты, так как слишком большой объем знаний накоплен сегодня в любом разделе современной науки, в том числе экономики, чтобы позволить себе роскошь подвергнуть весь этот багаж знаний критическому анализу.
Вторая причина того, что модель «совершенной конкуренции» продолжает доминировать в современной экономической теории, на взгляд автора статьи, заключается в том, что она очень удобна для исследователя-теоретика: апеллируя к тому, что конкуренция является «совершенной», он сразу же снимает с себя всякую ответственность за необходимость соотносить свои выводы с экономическими реалиями. Существенная часть теоретизирующих экономистов оперирует с моделями (графическими или математическими), которые не абстрактны, — они идеализированы. Эти модели, как и модель «совершенной конкуренции», не имеют ничего общего с реальной экономикой. Множество этих моделей нельзя даже назвать «абстрактным экономическим» — это множество объектов, связанных с экономикой только названиями, но ни в коей степени не с ее сущностью. В качестве примера назовем только одну из подобных моделей — модель «вечно живущего потребителя», которую так любят использовать специалисты в моделировании экономической динамики. Название этой модели уже само говорит за себя. Разве можно в процессе абстрагирования свойств потребителя и построения его модели отбросить такое свойство человека, как его смертность? Бессмертными являются только боги, но они, как известно, не являются потребителями ботинок, сала и телевизоров. Поэтому модель «вечно живущего потребителя» никакого отношения к экономике не имеет. Она уводит экономиста прочь от экономики в область, недоступную простому смертному, — в область божественной красоты и гармонии моделей, графиков и траекторий, существующих независимо и без всякой связи с грешной и реальной экономикой. Делает она это точно так же, как модель «совершенной конкуренции». Сегодня ссылка экономиста-теоретика на «совершенную конкуренцию» аналогична ссылке средневековых ученых на Священное Писание — дает индульгенцию от всяких ошибок и вольностей толкования экономических реалий.
Третья причина того, что «совершенная конкуренция» существует и еще долгое время будет существовать в современной экономической теории, заключается в том, что теория конкуренции так и не предложила подходов к трансформации «совершенной конкуренции» из идеализированной в абстрагированную модель. В качестве абстрагированного, т. е. в определенной степени реального аналога модели «совершенной конкуренции» предлагается модель «чистой конкуренции».
Если сегодня модель «совершенной конкуренции» исчерпывается пятью признаками:
- наличие большого числа экономических агентов, продавцов и покупателей;
- однородность продаваемой продукции;
- ни один из продавцов или покупателей не в состоянии повлиять на рыночную цену;
- свободные вход на рынок и выход с него;
- максимальная информированность продавцов и покупателей о товарах и ценах, то, отказавшись от последних двух свойств, ученые выводят ту самую «чистую конкуренцию», которая якобы имеет реальную основу.
Но в той же самой статье фон Хайека убедительно показывается, что нет и не может быть однородной продукции в рыночной экономике (второе свойство «чистой конкуренции»): «Вряд ли надо упоминать, что никакие изделия двух производителей никогда не бывают в точности одинаковыми — хотя бы только потому, что, покинув завод, они должны оказаться в разных местах. Эти различия составляют часть фактов, создающих нашу экономическую проблему, и допущение, что они отсутствуют, не слишком помогает ее решению».
Таким образом, под «чистой» следует понимать такую конкуренцию, при которой имеется большое число экономических агентов, продавцов и покупателей, к тому же ни один из продавцов или покупателей не в состоянии повлиять на рыночную цену. Однако рынок является неоднородным, вход на рынок затруднен, а информация о нем носит и стохастический, и неопределенный характер. Такую модель использовать для теоретических построений весьма сложно. Поэтому замена идеализированного рынка «совершенной конкуренции» на абстрагированный рынок «чистой конкуренции» существенно осложняет работу ученым.
Возможно, помимо указанных выше причин, есть еще и такие, о которых здесь не упомянуто. Но по заведенному на Руси обычаю после ответа на вопрос «кто виноват?» следует найти ответ на вопрос «что делать?».
Так и в нашем случае «вину» «совершенной конкуренции» перед экономической наукой можно считать доказанной. Фон Хайек здесь вполне определен: «Практический урок из всего этого, я думаю, состоит в том, что нам надо гораздо меньше беспокоиться, является ли конкуренция в том или ином случае совершенной, и гораздо больше — есть ли там конкуренция вообще. Наши теоретические модели отдельных отраслей скрывают, что на практике гораздо более глубокая пропасть отделяет конкуренцию от ее отсутствия, чем совершенную конкуренцию от несовершенной». И далее: «Мы можем, вероятно, еще больше узнать о действительном смысле конкуренции, изучая результаты, регулярно появляющиеся там, где конкуренция намеренно подавляется, чем сосредоточенно сравнивая недостатки реальной конкуренции с идеалом не имеющим отношения к существующим обстоятельствам».