Файл: Возмещение морального вреда (Понятие «Возмещение морального времеда»).pdf

ВВЕДЕНИЕ

Российская Федерация, являясь в соответствии с Конституцией, правовым государством должна стремиться к высокому уровню обеспечения прав и законных свобод человека, верховенству общечеловеческих ценностей. Существенную роль в системе прав и законных свобод человека играют личные права, охрана которых находится на особом контроле со стороны государства. Международные акты, которые регламентируют права и свободы человека и гражданина, закрепляют незыблемые начала и определяют основные направления для их защиты.

Принимая во внимание всю важность охраны личных прав человека, стремясь создать по-настоящему правовое государство, законодатель предусмотрел такой институт как компенсация морального вреда.

Российское законодательство только начинает разрабатывать институт компенсации морального вреда. Историю современного законодательство о компенсации морального вреда следует вести с момента его закрепления в Гражданском кодексе РФ^[1] (далее – ГК РФ). На практике возникают проблемы, связанные с неурегулированностью некоторых положений. В первую очередь, необходимо отметить остро стоящую проблему определения размера компенсации морального вреда, подлежащей выплате. Кроме того, в юридической литературе ведется дискуссия относительно используемой терминологии, в частности предлагается замена понятия «моральный вред» понятием «психический вред».

С каждым годом правовая культура населения растет, это ведет к увеличению количества споров о взыскании компенсации морального вреда. Однако решения судов сильно разнятся относительно присужденной суммы.

Таким образом, актуальность исследования обусловлена относительной новизной правового института компенсации морального вреда для российского законодательства, наличием неурегулированных вопросов в законодательстве, дискуссионными моментами, имеющими место в юридической литературе.

Актуальность исследования предопределяет цель работы - исследовать правовой институт «компенсации морального вреда».

Для достижения цели необходимо решить несколько задач:

1. Кратко охарактеризовать историю становления института компенсации морального вреда в гражданском законодательстве России.
2. Дать характеристику понятию морального вреда в российском праве.
3. Обозначить условия возникновения обязательств по возмещению морального вреда.
4. Охарактеризовать возмещение морального вреда при отсутствии вины причинителя вреда.
5. Выявить сущность проблемы определения размера компенсации морального вреда.

При написании работы были применены методы анализа, синтеза, анализа правовых документов, критико-аналитический метод и др.

Теоретической базой исследования служат научные труды, посвященные выбранной тематике. Исследовательскую основу составили труды ученых-цивилистов различных исторических периодов: С.А. Беляцкина, И. Брауде, В.М. Жуйкова, Л.Н. Завадской,  О.В. Кузнецовой, Н.С.Маленина, М.Н.Малеиной, Е.А. Михно, И.А. Покровского, Г.Ф. Шершеневича, А.М. Эрделевского, К.Б.Ярошенко и других.

В работе проанализированы нормы гражданского законодательства, мнения ученых, исследующих институт морального вреда в российском праве, материалы судебной практики.

Работа включает в себя введение, две главы, заключение, список использованной литературы.

ГЛАВА 1. Понятие «Возмещение морального вреда»

1.1. История развития понятия «морального вреда» в российском законодательстве

Становление в отечественном праве института компенсации морального вреда происходило на протяжении нескольких веков и зависело от множества различных факторов таких как социальные и политические процессы в обществе, от изменения законодательства, изменения механизма компенсации морального вреда.

В Древней Руси не было точного разграничения гражданского и уголовного законодательства и довольно часто наказание в виде штрафа, которое налагалось на виновного, взыскивалось в пользу потерпевшего. С развитием права компенсация за страдания, причиненные потерпевшему, стали регулироваться гражданским правом.

Нормы о выплате компенсации морального вреда уже отмечаются в самых ранних памятниках права Древней Руси - договорах с Византией (911, 944, 971 гг.), в которых было закреплено, что в случае нарушения неимущественных прав потерпевший получает вознаграждение^[2]. Например, в случае кражи, виновный должен был выплатить потерпевшему тройную стоимость украденного. Такая мера являлась не только мерой уголовного наказания, но и определенной компенсацией владельцу похищенной вещи.

Первые нормы, которые регулировали вопросы ответственности за причинение вреда, были включены в Русскую Правду. В этом источнике указывалось, что «сломавший копье или щит или испортивший одежду обязан был возместить стоимость испорченной вещи»^[3]. Русская Правда впервые законодательно закрепила способы защиты нематериальных благ потерпевшего, в которых можно рассмотреть зачатки современной компенсации морального вреда.

Источниками формирования правовой нормы о моральном вреде и его возмещении наиболее близкими к правопониманию в современной юриспруденции являлись «Судебники» 1497 и 1550 гг., «Соборное Уложение» 1649 г., «Литовские статуты» 1529, 1566, 1588 гг., сборник законов «Права, по которым судится малороссийский народ» 1743 г. и др. В указанных правоприменительных актах отражалось возмещение вреда за «обиду», «бесчестье». С.А. Беляцкин утверждал, что в судах возмещался не только имущественный вред, но и взыскивались денежные средства за «бесчестье»^[4]. Следует отметить, что размер такого возмещения зависел от принадлежности к конкретному сословию пострадавшего^[5]. Различного рода преступные деяния против чести, совершаемые словом либо действием, от «боя и ран» до нанесения тяжкого увечья влекли за собой уплату так называемого «бесчестья» или «бесчестья и увечья». Правила о взыскании за «бесчестье» в общих чертах действовали и в XVIII в., дополненные при Петре I законами об оскорблении чести в Уставе воинском (1716 г.) и Морском уставе (1720 г.), в манифесте Екатерины II о поединках, а затем в большинстве перешли в отдел «О вознаграждении за обиды личные имуществом» Свода законов Российской империи. Институт возмещения вреда стал приобретать относительную самостоятельность.

Г. Шершеневич являлся противником денежного возмещения морального вреда и утверждал, что такое возмещение является буржуазным, подчеркивал продажность души человека; по его мнению, не все оценивается деньгами^[6]. В 1905 г. в России был разработан проект нового Гражданского уложения, который уже предусматривал формирование института защиты неимущественных благ.

После революции 1917 г. взгляды общества кардинально изменились, но это не изменило отрицательного (уже по иным основаниям) отношения к возмещению в денежной форме морального вреда. Главенствующим мнением являлась недопустимость такого возмещения, именно поэтому гражданское законодательство России после революции вплоть до 1990 г. не содержало понятия морального вреда, ни тем более механизма его возмещения. Практика судов с учетом существующей научной доктрины того времени характеризовалась стабильностью в данном вопросе, и судьи всегда отказывали в очень редких исках о взыскании денежной компенсации за причиненный моральный вред. Суть научной доктрины того времени характеризуется положением, которое предусматривает компенсацию морального вреда как явление, чуждое социалистическому правосознанию^[7]. Она основывалась, в частности, на утверждениях о невозможности измерять достоинство советского человека в «презренном металле», хотя подобных предложений никто и не делал.

В 20-е гг. XX века среди юристов стали появляться мнения относительно возможности возмещения морального вреда. Среди сторонников такого мнения можно отметить И. Брауде, Б. Лапицкого, К. Варшавского. Однако, несмотря на наличие идеи о необходимости компенсации неимущественного вреда, ситуация с его возмещением на практике не менялась.

После принятия в 1964 г. ГК РСФСР, который предусматривал регулирование не только имущественных отношений, но и неимущественных, споры по рассматриваемому поводу опять возникли. Принцип компенсации морального вреда отмечается А. Беляковой, С. Братуся, Н. Малеина, В. Тархова, М. Шиминовой и др.^[8]

Стала признаваться возможность введения института имущественного возмещения неимущественного вреда, т.к. гражданско-правовое регулирование стало объединять и личные неимущественные отношения.

Понятие «моральный вред» впервые было законодательно утверждено в Законе СССР «О печати и других средствах массовой информации»^[9], который предусмотрел, что моральный вред, причиненный гражданину из-за распространения СМИ не соответствующих действительности сведений, порочащих честь и достоинство гражданина либо причинивших ему иной неимущественный ущерб, компенсируется по судебному решению виновными^[10]. Однако указанный закон не содержал понятия «морального вреда». Значительные изменения произошли в результате принятия Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик 31 мая 1991 г.^[11], которые определили моральный вред как «физические или нравственные страдании». Моральный вред подлежал возмещению его причинителем при наличии его вины. Определение морального вреда, данное в ст. 131 Основ гражданского законодательства, было продублировано законодателем и в ст.151 ГК РФ, однако был уменьшен перечень нарушений, при которых потерпевший вправе претендовать на компенсацию морального вреда. Моральный вред, безусловно, компенсируется при нарушении неимущественных прав гражданина и посягательстве на иные нематериальные блага. В остальных случаях обязанность денежной компенсации такого вреда должна быть прямо предусмотрена законом.

Закон РФ от 7 февраля 1992 г. «О защите прав потребителей»^[12] является также одним из важных этапов в развитии законодательства, регулирующего вопросы компенсации морального вреда. Этот закон закрепил возможность взыскания морального вреда потребителями при нарушении их прав. Следует отметить, что данный закон до сих пор действует и активно применяется на практике потребителями.

В становлении института компенсации морального вреда большую роль сыграли принятые в 1992 г. Правила возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей^[13]. Данные Правила устанавливали обязанность работодателя компенсировать потерпевшему, в случае получения им трудового увечья, морального ущерба в денежной или иной материальной форме, не учитывая выплаченный имущественный ущерб. Кроме того, было закреплено, что компенсация может быть выплачена наследникам умершего вследствие трудового увечья.

Таким образом, свое юридическое закрепление компенсация морального вреда, пройдя долгий путь исторического развития, получила в связи с принятием первой части ГК РФ. При этом законодатель, формулируя определение морального вреда, указал, что при установлении размера такой компенсации судья должен принять во внимание степень и форму вины нарушителя, а также и иные обстоятельства, заслуживающие внимания. Судья обязан учесть степень страданий, связанных с личностными особенностями человека, которому причинен вред.

1.2. Понятие морального вреда в российском праве

В качестве одной из задач правового государства выступает обеспечение эффективного, быстрого, справедливого восстановления нарушенных прав и возмещения причиненного вреда. Конституция РФ^[14] закрепляет, что наше государство является правовым. В связи с этим, безусловно, все нормативные акты и в целом политика государства должны быть направлены на реализацию данного утверждения.

Человеку может причиняться не только имущественный, но и моральный вред. На практике, как правило, не возникает сложностей с возмещением имущественного вреда, чего нельзя сказать о компенсации морального вреда. Для российского законодательства институт «морального вреда» является достаточно новым и малоизученным понятием, что ведет к появлению на практике много вопрос, связанных с его реализацией.

Отечественное законодательство до 1990 г. не содержало норм, которые предусматривали бы возмещение причиненного морального вреда в каком-нибудь стоимостном выражении. Гражданское законодательство не закрепляло понятия «моральный вред», соответственно, не могла идти речь о его компенсации. Исходя из того, что законодатель не предусматривал такой категории, то и судебная практика по данному вопросу была однозначной. Все суды отказывали в возмещении морального вреда, даже если такое возмещение было заявлено истцом. В 1994 году законодатель в ст. 12 ГК РФ закрепил в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда. Именно с этого момента начинает развиваться данный институт в российском гражданском праве и доктрине.