Файл: Основные цели МВФ.pdf

Во-первых, провести ряд мероприятий по оздоровлению финансовой системы страны. Это касалось отмены постановления Национального Банка Украины, которое обязывало банки формировать резервы под валютные кредиты в гривне, что выполнено не было. Во-вторых, проведение пенсионной реформы. Это условие было выполнено, так как в 2011 году началось преобразование пенсионной системы, касающееся в первую очередь увеличение пенсионного возраста. В-третьих, выдвигалось условие, согласно которому общий дефицит бюджета должен удерживаться на максимально допустимом уровне – на 2011 и 20112 гг. соответственно 2,5% и 3,5%. Также МВФ предложил увеличить резервный фонд госбюджета с 3 до 5 млрд. гривен, а также расширить прогрессивную шкалу налогообложения физических лиц.^[19]

Четвертым условием было повышение тарифов на газ. Это было необходимо, по мнению экспертов МВФ, для обеспечения устойчивой работы НАК «Нафтогаз Украины» без привлечения бюджетных средств для покрытия постоянных финансовых потерь компании. Правительство Киева рассчитывало на переговоры с Россией о снижении цены на газ, тогда дефицит «Нафтогаза» можно было бы существенно уменьшить без увеличения тарифов. Однако переговоры с РФ относительно цены на газ не дали желаемого результата, а МВФ занял очень жесткую позицию в этом вопросе. В конце 2011 г. был обнародован отчет о результатах программы, где экспертами МВФ были отмечены некоторые успехи сотрудничества, но в тоже время эти положительные сдвиги с точки зрения структурных проблем были преждевременны. Поскольку режим формирования валютного курса вернулся к докризисному значению, энергетический сектор оставался по-прежнему в тупике, проблемы банковского сектора оставались нерешенными, а дефицит бюджета продолжал расти. Попытки добиться положительных сдвигов в административной и судебной областях не увенчались успехом.

Неудачи списывались на безответственный подход со стороны руководства, которое оказалось не в состоянии закончить ни одну реформу. Для реализации программ и реформ, особенно в сфере государственных закупок, налоговой и пенсионной системы, энергетического сектора необходима слаженная и организованная работа государственного аппарата, с чем на Украине есть определенные затруднения. Это доказывает подчиненность стран-участниц Фонду при проведении внутренней политики. Поскольку страна все же несет финансовые и имидживые потери, то сотрудничество МВФ и Украины неизбежно. А невыполнение правительством взятых на себя обязательств перед МВФ приостанавливает реализацию жизненно важных реформ и портит репутацию страны на мировой арене, не позволяя привлечь необходимые инвестиции. Но и прекращение сотрудничества с МВФ может самым серьезным образом сказаться на финансовой стабильности страны. Если рассматривать более современный период, то уже в 2014 году совет директоров МВФ одобрил предоставление кредита Украине в размере 17 млрд 12 млн долларов сроком на 2 года. ^[20]

Для получения этих средств Правительство Украины должно было значительно сократить расходы, а именно: сократить количество бюджетников, перестать выплачивать зарплаты и социальные пособия, поднять тарифы на газ и электроэнергию. Первый транш кредита Украина уже получила в апреле 2014 года, второй в сентябре, однако из-за ситуации на юго-востоке страны, выделение следующих траншей было отложено до заседания директоров МВФ. В начале 2015 года глава МВФ Кристина Лагард объявила, что Украина и МВФ согласовали четырехлетнюю программу кредитования на 40 млрд долларов при условии проведения экономических реформ в стране. Новая программа значительна ниже по стоимости, чем обращение к коммерческим банкам или продажа государственных ценных бумаг. Но сама по себе она является жесткой. Согласно ей, в 2017 году цены на электроэнергию должны быть рыночными, а «Нафтогаз» должен быть лишен государственных дотаций. Целью программы является возобновление экономического роста, стабилизация курса гривны снижение инфляции. Предоставление Украине кредита МВФ стало уникальным событием в истории Фонда; никогда ранее МВФ не выделял финансирование странам, находящимся в состоянии открытого внутреннего вооруженного конфликта. «Это противоречит внутренним правилам организации, т.к. существует опасность, что полученные странойзаемщиком деньги будут направлены на финансирование военных действий, что на деле и происходит в Украине». Поэтому эти средства вызовут увеличение госдолга, который будут вынуждены отдавать граждане страны, и ускорят процесс вывоза капитала за границу. Несмотря на все огромные политические риски, существующие в сегодняшней Украине, включая возможность распада страны, МВФ и Всемирный банк упорно продолжают кредитовать Украину. Очевидно, что здесь решающую роль играет не столько экономическая и финансовая целесообразность, сколько геополитические соображения и стремление любой ценой «привязать» Украину к Западу. Если рассматривать сотрудничество МВФ с другими странами Восточной Европы, то такая страна как Беларусь, с 1992 по 2008 год дважды использовала финансовые ресурсы МВФ: по линии фонда системных трансформаций - $217,2 млн и по механизму стэнд-бай - $77,4 млн. В феврале 2005 года Беларусь полностью погасила указанные кредиты МВФ.^[21]

Деятельность МВФ в Беларуси направлена на сотрудничество с правительством и Национальным банком по подготовке программ экономической политики с уклоном на налогово-бюджетную и денежно-кредитную политику, обменный курс и торговую политику с целью достижения значительного экономического роста, а также низкой инфляции и устойчивости платежного баланса. Беларусь реализовала программу стэнд-бай, поддержанную кредитом МВФ на $3,5 млрд, с января 2009 года по апрель 2010-го. Это позволило стране обеспечить положительную динамику по ряду позиций в экономике и денежно-кредитной сфере. На 2015 год страна полностью исполнила свои обязательства перед МВФ. Что касается Венгрии, то она намерена досрочно выплатить кредит МВФ, полученный в 2008 году для противодействия финансовому кризису и прекратить сотрудничество с Фондом, вернув ему 2,9 млрд долларов. Освобождение от опеки МВФ Венгрии далось нелегко. Был введён режим жёсткой экономии, выросли налоги, всячески ограничивался импорт и стимулировался экспорт. Досрочная выплата задолженности по кредиту и закрытие постоянного представительства МВФ в Будапеште должны продемонстрировать избирателям способность правительства Виктора Орбана эффективно отстаивать экономический суверенитет страны. Кроме того, досрочная выплата долгов поможет Венгрии не вводить в действие политику жёсткой экономии, к которой вынуждены прибегать её партнёры по Евросоюзу.

Республика Молдова получает финансовую поддержку фонда начиная с 1993 года. Средства выделяются по программам экономической стабилизации. МВФ предоставляет Молдове техническую помощь в ряде областей, включая управление налогово-бюджетной сферой, государственные расходы, налоговые и таможенные вопросы, систему учета в денежно-кредитной сфере, банковский надзор и другие. В настоящее время Молдова является более уязвимой с финансово-экономической точки зрения, что усугубляется значительным сокращением валютных резервов Национального Банка.

Предыдущая трехлетняя программа МВФ с Молдовой, истекшая в 2013 году, предусматривала финансовую поддержку в общем размере 369,6 млн. специальных прав заимствования (около $570 млн.), из которых Молдова получила лишь 320 млн. СДР (около $490 млн.)^[22]

Последний транш не был выделен из-за того, что молдавские власти не выполнили часть взятых на себя обязательств. К ним относились внеплановое повышение пенсий, введение единого налога в сельском хозяйстве и повышение зарплат госчиновникам. Фонд также был недоволен слишком большими социальными расходами и высоким дефицитом госбюджета Молдовы. В 2015 году опять начались переговоры между МВФ и Республикой Молдовой по поводу новой программы, в которых Фонд занял очень жесткую позицию относительно банковского вопроса. Молдавские власти возлагают большие надежды на договор с МВФ, так как этот документ предполагает не только возможность получения очередного кредита, но и дает "зеленый свет" на получение займов от остальных внешних доноров. Так, например, Евросоюз заявил, что помощь Молдове будет сильно зависеть от миссии МВФ, а также в конце прошлого года республика не смогла получить обещанный кредит от Румынии в 150 млн. евро до подписания соглашений о сотрудничестве с МВФ. Действующая программа МВФ в Молдове продемонстрировала откровенную зависимость экономической политики молдавских властей от рекомендаций Фонда.

2.2 МВФ и Россия

Взаимоотношения между Россией и МВФ начались в середине 90-х гг., когда данная организация согласилась заниматься кредитованием нашего государства в тяжелый период разрушения социалистического общества и становления рыночной экономики. С момента вступления сотрудничество с Фондом осуществлялось на основе регулярных программ, определявших условия оказания финансового содействия и обязательств российской стороны по проведению конкретной макроэкономической политики, касающейся в первую очередь бюджетной политики. В 1992 года была обнародована первая международная программа помощи России при поддержке МВФ. В рамках помощи предполагалось учредить фонд стабилизации российского рубля (6 миллиардов долларов) для поддержания его валютного курса и конвертируемости с помощью интервенций на валютном рынке России. Во-вторых, МВФ должен был предоставить России резервный кредит (3 миллиарда долларов) для покрытия дефицита платежного баланса и от предоставления которого зависела очередность проведения рыночных реформ в стране. Главным условием предоставления резервного кредита стали удержание дефицита госбюджета в пределах до 5% ВВП и темпа инфляции (менее 10%).^[23]

Полученные средства были направлены на увеличение валютных резервов, проведение интервенций на валютном рынке, погашение части внешнего долга. Однако бюджетный дефицит и инфляция в России не удовлетворяли стандартным требованиям МВФ, поэтому последующие транши резервного кредита Россия в 1992 году не получила. Позднее, в октябре 1994 года, который вошел в историю как «черный вторник», ужесточилось государственное регулирование в отношении денежнокредитной политики и сдерживании инфляции, которая была обозначена как главная цель макроэкономической политики. Такой курс был одобрен МВФ, от которого в 1995 г. мы получили первый полноценный стандартный кредит на системные преобразования. Результаты профинансированной программы в целом устроили организацию, за исключением, по мнению экспертов Фонда, слишком медленных темпов проведения реформ. Очередной полученный транш позволил договориться о долгосрочном реструктурировании внешнего долга бывшего СССР с кредиторами Парижского и Лондонского клубов. После дефолта 1998 г. необходимо было пересматривать действовавшие ранее договоренности, поэтому отношения России с МВФ стали выстраиваться на новых условиях. За период 1992-1999 гг. Россия была одним из крупных заемщиков МВФ, отношения между ними отличались сложностью и двойственностью, что проявлялось в соединении двух тенденций – партнерство и противоречивость. Начиная с 2000 г. Россия вышла на новый уровень сотрудничества с МВФ, в рамках которого с фондом проводятся в основном консультации по вопросам экономической политики без привлечения новых средств финансовой поддержки. В 2005 г. Россия досрочно погасила свою задолженность перед Фондом, в результате чего приобрела статус кредитора МВФ. В связи с этим решением Совета директоров МВФ Россия была включена в План финансовых операций Фонда, тем самым войдя в круг членов МВФ, средства которых используются в финансовых операциях МВФ. Являясь членом «большой восьмерки» и «группы двадцати», Россия могла участвовать в реформировании этой международной организации. За период членства Россия привлекла средства МВФ для поддержания устойчивости своей финансовой системы на общую сумму около 15,6 млрд. СДР. Взаимоотношения МВФ и РФ могут рассматриваться с разных точек зрения.

Во-первых, с точки зрения влияния Фонда на внутреннюю экономическую политику. На протяжении 90-х гг. наша страна являлась получателем кредитов организации и превращала их рекомендации в важный фактор экономических преобразований. Политика и рекомендации МВФ в отношении развивающихся стран часто критикуются, основываясь на том, что выдвигаемые условия направлены не на развитие национальной экономики и повышение ее самостоятельности, а лишь на навязывание ей международных финансовых потоков. В краткосрочном действии МВФ не оказывает значительного влияния на развитие страны, а в долгосрочном уже связано с особенностями и качеством проведения текущей экономической политики. Но с другой стороны, на сколько широко распространяются возможности России влиять на принимаемые Фондом решения, на мировую финансовую систему в целом? Россия никогда не входила в пятерку лидеров, чьи голоса являются решающими. Тем не менее немаловажным является не только изменение российских показателей, но и рост влияния других стран и взаимоотношения России с этими государствами. По заявлению Российского Правительства, в ближайшем будущем мы не будем пользоваться правом на получение льготных кредитов МВФ и не планируем выступать в качестве донора, предоставляя ресурсы Фонду путем размещения своих золотовалютных резервов на сумму 10 млрд. долл. на счетах фонда.^[24]

Кризис 2008 г. вызвал острую необходимость в увеличении кредитов для МВФ, чтобы он смог помочь оказавшимся в беде странам. Если раньше организация пользовалась поддержкой развитых стран - США, Европа, Япония, то в настоящее время ищет поддержки у Китая, России, Бразилии и Индии. Перестав быть заемщиком МВФ, Россия получила возможность продолжать реформы естественных монополий, банковской, пенсионной, налоговой, жилищно-коммунальных систем с большим учетом своих национально-экономических интересов. Это, несомненно, будет способствовать росту доверия народа к политике правительства и повышению стабильности общества в целом. Некоторые отечественные экономисты полагают, «что МВФ в качестве источника заемных средств больше не представляет для России интерес».^[25]

Единственная цель участия в данных институтах – решение проблемы возвращения миллиардов долгов, которые ей задолжали другие страны (бывшие участники СССР). Продолжают проводиться консультации с организацией, касающиеся макроэкономической и валютной политики, а также Фонд получает от России текущую информацию об экономической ситуации. Таким образом, вступление России в МВФ способствовало ускорению ее интеграции в мировую экономику и мировую валютную систему, следовательно, увеличилась сила ее голоса при рассмотрении важных экономических решений, касающихся не только мирового хозяйства в целом, но и каждого государства в отдельности, в том числе и России. Вместе с тем участие России практически сводится лишь к текущему обсуждению проблем без возможности влиять на принятие решений.

Одним из существенных положительных факторов участия России в МВФ несомненно можно считать облегчение проблемы реструктуризации внешней задолженности. Благодаря этому удалось снизить давление бремени платежей по внешнему долгу на федеральные расходы, стабилизировать внешнюю кредитно- и платежеспособность и международные кредитные отношения без ущерба для внутренней экономики и национальной денежно-кредитной системы. В заключение хотелось бы отметить, что, хотя Российская Федерация показала свою способность обходиться без кредитных вливаний со стороны Фонда и своевременно расплачиваться по старым долгам, мнение Фонда в оценке инвестиционных перспектив России на мировых рынках продолжает оставаться исключительно важным.

2.3 Роль МВФ в странах Азии