Файл: Основные цели МВФ.pdf

Для преодоления финансового кризиса, разразившегося в 1997-1998 гг. в Азии с помощью МВФ и под его давлением были разработаны меры финансового, экономического и социального характера. Структурные реформы занимали более важное место, чем в типичных программах МВФ. Подробные элементы этих реформ были сформулированы совместно с властями каждой страны, а также со Всемирным банком и Азиатским банком развития. Финансовый сектор особенно нуждался в реформировании, учитывая причины кризиса.

Главными элементами, которыми характеризовали политику всех трех стран (Южной Кореи, Индонейзии, Тайланда) были следующие:

- неплатежеспособные финансовые учреждения закрывались для предотвращения дальнейших потерь;

- рекапитализацией потенциально жизнеспособных финансовых организаций, часто с государственной помощью;

- слабые финансовые организации подвергались доскональным проверкам со стороны центрального банка;

- усиление финансового надзора с целью предотвращения условий, которые способствовали появлению кризиса, при этом акцент делался на восстановление прочности финансовых учреждений и приведение контроля в соответствии с международными стандартами.

Но во всех случаях нормы поднимались постепенно с учетом компромиссов между необходимостью решительных шагов вперед и озабоченностью тем, что слишком быстрое повышение норм может привести к потрясениям системы, которая уже расшатана кризисом. Меры по реструктуризации корпоративного долга также рассматривались как важнейшие составляющие восстановления надежности финансовой системы. Здесь прогресс был медленным во всех трех странах, что имело отрицательные последствия для темпов экономического подъема. Поддерживаемые МВФ программы первоначально были менее успешны, чем предполагалось, в восстановлении доверия во всех трех странах, при этом отток капитала и понижение курса национальных валют продолжались и после того, как начали действовать программы.

Это было связано с целым рядом факторов, включая: - первоначальную нерешительность и аннулирование мер при реализации программы, например, преждевременный отказ от ужесточения денежно-кредитной политики, в сочетании с политической неопределенностью и неясностью в отношении результатов выборов, что вызывало сомнения в перспективах политики; - чрезвычайный дисбаланс между резервами и краткосрочным долгом с наступающим сроком погашения. В Южной Корее и Таиланде инвесторы осознали это еще яснее, когда в связи с поддерживаемыми Фондом программами была опубликована информация об уровне резервов, которые можно использовать; и неопределенность в отношении комплексных соглашений об официальном финансировании, в частности, транши «второй линии обороны» для Южной Кореи и Индонезии, объявленные с самого начала их программ, так и не были выплачены. Учитывая продолжающийся отток капитала и падающие обменные курсы, страны испытали гораздо более глубокий спад, чем предполагалось. Это проявилось, главным образом, в виде краха внутренних расходов, особенно частных капиталовложений. Страны претерпели колоссальные изменения в счете текущих операций, связанные в основном с резким снижением импорта.

Осуществление рекомендаций МВФ позволило добиться определенных успехов, но в то же время имело негативные социально-экономические и политические последствия. К финансовым мерам по преодолению кризиса, разработанных МВФ, были: отказ от привязки национальных валют к доллару и предоставление обменным курсам возможности упасть до «естественного уровня»; повышение ставки рефинансирования ради укрепления национальных валют; проведение жесткой фискальной политики для уменьшения дефицита государственного бюджета, а также открытие финансового рынка для иностранного капитала в целях развития конкуренции и интернационализации национальных экономик и другие. Негативными побочными последствиями реализации мер МВФ стали спад производства, массовые банкротства мелкого и среднего бизнеса, крах системы здравоохранения и социального обеспечения, рост безработицы, сокращение импорта, сужение внутреннего спроса, падение жизненного уровня, усиление социальной и политической напряженности. Кроме того, финансовая задолженность стран, воспользовавшихся помощью МВФ, стала настолько велика, что стала представлять угрозу их экономической безопасности: Южная Корея – 139,097 млрд. долл., Индонезия- 150,875 млрд. долл., Таиланд – 86,172 млрд. долл.^[26]

Рассмотрим взаимодействие некоторых стран Азии с МВФ во время кризиса. В сложившихся обстоятельствах правительство Таиланда приняло помощь от МВФ в размере 17,2 млрд. долл. и согласилось на предписанное Фондом законотворчество. Под давлением МВФ Таиланд вынужден был впервые существенно ослабить государственный контроль за иностранными инвестициями и деятельностью иностранных компаний. В результате огромный долг, образовавшийся в частном секторе, превратился в государственный внешний долг. Американские и европейские компании лихо воспользовались ситуацией и выкупили на выгодных для себя условиях крупнейшие тайские предприятия. В таких действиях заметно прослеживается связь между деятельностью МВФ и американской внешней политикой. Индонезии МВФ выдал кредиты на 23 млрд. долл. Однако, эти средства не спасли экономическое положение страны. Правительство Индонезии жаловалось на то, что, предложенные МВФ реформы не работают, слишком жестки и кроме того создают преимущество иностранному капиталу. МВФ выделило Южной Корее 21 миллиард долларов США на возобновление платежей и обслуживание внешних займов. Взамен страна провела девальвацию. Полученные деньги пошли на восстановление банковской системы страны, а девальвация обеспечила рост экспорта. Особенность кризиса в Малайзии заключалась в том, что экономический рост оказался тесно связанным с социальной стабильностью в обществе. Поэтому правительство Малайзии отказалось от рекомендаций МВФ, посчитав их слишком жесткими. Отказавшись от рекомендаций МВФ, правительство страны направило значительные денежные средства на оживление экономики, установила контроль за движением капитала для предотвращения валютных спекуляций. Таким образом, впервые за всю историю существования Фонда одна из стран охваченная кризисом отказалась от его помощи. После мирового финансового кризиса 1997-1998гг. деятельность МВФ, как разработчика и координатора финансирования проведения неолиберальных реформ оказалась под ударом жесткой критики. Фонд обвиняли в том, что он оказался неспособным предсказать и предотвратить азиатский финансовый кризис и его распространение на другие регионы мира. МВФ, по существу, не справился с ролью лидера в оздоровлении азиатских экономик.

Его меры разработаны экспертами из развитых стран, с устойчивыми финансами и фондовыми рынками, и далеко не во всем годны для развивающихся государств и государств с переходной экономикой. Слепое следование типовым мерам МВФ может привести к катастрофе. Вместе с тем азиатский кризис выявил готовность МВФ корректировать свои программы в зависимости от складывающейся ситуации - так было в Индонезии, когда в ответ на коллапс потребительского рынка МВФ снял требование об отмене субсидий на товары первой необходимости, или в Южной Корее, когда МВФ все же пошел на уменьшение ставки рефинансирования. В условиях глобализации, МВФ в своих отношениях с развивающимися странами старается адаптировать свою деятельность и функции к изменяющимся условиям. Однако, пока не изменится его роль представителя глобальных сил, в чьих руках сосредоточены господство мировой экономики, такая адаптация будет недостаточной для решения проблем социально-экономического развития. Таким образом, в странах Восточной Азии, за исключением Кореи, после кризиса роль МВФ оценивалась негативно. Местные экономисты и политики критиковали фонд за жесткость прописанных требований и спасение группы частных банков и компаний, в основном европейских и японских. Кризис подтолкнул к поиску создания собственных механизмов взаимовыручки, а также ускорил интеграционные процессы в регионе, подтолкнув страны Восточной Азии к созданию в регионе зон свободной торговли. На основании данной главы, мы может сделать вывод, что ретроспективные данные о выделенной финансовой помощи МВФ государствам говорят о том, что зачастую она не решает проблем заемщиков, кроме того, может приводить к появлению новых. Разумеется, проблемы являются следствием выделения фондом не самих средств, а перечнем условий, которые необходимо соблюсти для их получения.

Глава 3 Сравнительный анализ МВФ с новым банком развития БРИКС

Международные экономические отношения и нестабильная политическая ситуация в 21 веке стали предпосылками создания нового мощного финансового института. Начиная с 2000-х гг., страны БРИКС (Россия, Бразилия, Индия, Китай, ЮАР) делали шаги по усилению своих позиций в мировой экономике, на их долю приходится около 22% мирового ВВП и 17% объема мировой торговли.^[27]

На современном этапе мировая экономика в целом находится в условиях значительной волатильности, что сказывается на замедлении роста и масштабов оттока капитала в экономиках стран группы БРИКС. Особенно это проявляется в истощении частных внутренних и иностранных инвестициях. Поскольку бюджетные ресурсы строго ограничены, то проведение монетарной политикой сдерживается необходимостью обслуживания накопленных долгов или стабилизацией цен и валютной курсов. При таких условиях значительную роль в повышении устойчивости и развития экономик стран этой группы может занять Новый банк развития.

Цель создания Банка БРИКС – финансирование инфраструктурных проектов и устойчивого развития в странах БРИКС и других развивающихся экономиках. Многосторонние банки развития выполняют не последнюю роль в международных валютно-кредитных и финансовых отношениях и имеют статус международных финансовых организаций. Они способствуют модернизации мировой экономики и развитию экономического сотрудничества, которое основано на взаимной поддержке стратегических программ развития стран-участниц. Главная роль банков развития - предоставление доступа к финансовым ресурсам тем участникам экономики, которые не могут получить финансирование через стандартные рыночные финансовые институты, прежде всего коммерческие банки. В основном такие банки работают в стратегически важных сферах экономики, которые находятся вне сферы интересов коммерческих банков. Они могут использоваться, например, для кредитования тех проектов, которые не могут получить кредит в коммерческом банке, однако реализация которых имеет значительный потенциал для создания рабочих мест и повышения уровня жизни. Предпосылкой создания Нового банка развития послужила несовершенная форма расчетов квот Международного валютного фонда, которая зависима от вовлеченности страны в мировую торговлю. Система построена таким образом, что страны Большой семерки могут принять или заблокировать любое решение в рамках МВФ, что, в свою очередь, не устраивает развивающиеся страны. Нынешние условия не удовлетворяют потребности всех участников системы. Именно поэтому было решено создать альтернативу без участия западных партнеров, в частности США, которые создали монополию в этой сфере. Учреждение Банка БРИКС является одним из этапов реформирования мировой финансовой системы и построения многополярного мира. Каждый из членов БРИКС уже сейчас занимает весомые позиции в мире по той или иной отрасли. Китай - в разработке электроники. Россия - в области атомной энергетики, а также освоения космоса. Бразилия и ЮАР являются лидерами в сфере сельского хозяйства и биотехнологий. Индия же является всемирно признанным фармацевтическим гигантом. Лидеры БРИКС, как члены экономического союза не остановились на заключении торговых соглашений. Обсуждение создания банка развития началось еще в марте 2013 года.

Однако подписание документа о создании банка было совершено только годом позже. В июле 2014 года на саммите БРИКС в Бразилии было подписано соглашение о создании Нового банка развития. Спустя год, 21 июля 2015 года официально была открыта его штаб-квартира в Шанхае, а первым президентом стал представитель Индии Кундапур Ваман Камат. Начальный капитал банка – 50 млрд. долларов, в ближайшие годы эта сумма будет удвоена, а руководство Нового банка развития будет регулярно меняться. Решения в Банке развития будут приниматься специальным большинством голосов, предполагающим их поддержку четырьмя из пяти представителей стран — членов БРИКС. Предполагается, что с помощью Банка развития удастся компенсировать существующие недостатки в деятельности международных финансовых структур. Учреждение Банка развития БРИКС будет способствовать преодолению кризисов, например, таких как на Кипре. Новая финансовая структура БРИКС будет больше помогать развивающимся странам, поскольку МВФ и Всемирный банк предлагают ограниченные и жесткие условия помощи и предоставление кредитных ресурсов.

Например, Всемирный банк придерживается строгих принципов в проектах кредитования и западной системы ценностей, поэтому строительство инфраструктуры и энергетические проекты в многочисленных развивающихся странах не могут получить кредитную поддержку этого банка. Основание Банка БРИКС предоставит больше выбора для развивающихся стран в получении кредита, а также будет эффективно обеспечивать поток капитала и торговые контакты между странами.

Новый финансовый институт воспринимается как альтернатива Всемирному банку и Международному валютному фонду, однако в БРИКС утверждают, что он создавался не как конкурент данным организациям. Поскольку страны БРИКС не раз подвергали Всемирный банк и МВФ критике за лишение их адекватного, по их мнению, числа голосов при принятии важнейших решений. Страны блока являются одними из главных заемщиков во Всемирном банке, увеличивая свои инвестиции в МВФ. Безусловно, страны с развитой экономикой оказывают огромной влияние на мировую финансовую систему и задают вектор ее развития. И это влияние ощущается особо остро. А страны с развивающейся экономикой достаточно слабы в финансовой сфере и эта уязвимость является их слабым звеном. Поэтому для них крайне важно создание Нового банка. Немаловажным остается вопрос позволит новая финансовая система ослабить глобальную зависимость БРИКС от доллара. В данном направлении немаловажным условием уже является возможность расчетов в национальных валютах. Уже в 2014 г. Бразилия и Китай заключили соглашение о торговле в собственных валютах. Пока Центробанки БРИКС только разрабатывают методики перехода на национальные валюты, но в скором времени обещают вынести правительствам конкретные рекомендации.^[28]