Файл: Реформа электроэнергетики в России. Зарубежный опыт институциональных преобразований в электроэнергетике.pdf

Из таблицы видно, что основными потребителями электроэнергии являются добывающие и обрабатывающие производства, городское и сельское население. При этом потери в электросетях сопоставимы с объемами электропотребления прочих секторов энергетики либо же, значительно превышают их. Статистические ежегодники также дают представление о некоторых экономических показателях в отрасли производства и распределения электроэнергии, газа и воды, динамика которых за 2005-2013 гг. представлена в табл. 3.

Таблица 3

Динамика общеэкономических показателей в сфере производства и распределения электроэнергии, газа и воды

за 2005-2013 гг. ^[15]

Из таблицы следует, что большую часть основных фондов энергетической отрасли составляют сооружения, машины и оборудования. Они же обладают самой высокой степенью износа, которая колеблется от 40 до 57 %. При этом наблюдается тенденция к ее снижению, что также подтверждается ростом коэффициента обновления основных фондов. Если же говорить о технических параметрах энергетической системы России, то их анализ представлен в табл. 4.

Можно отметить, что, несмотря на рост установленных мощностей, их структура остается постоянной: 68 % приходится на тепловую генерацию, 21 % на гидрогенерацию и 11 % на атомную генерацию. Что касается ввода/вывода мощностей, то огромный «провал» 2013 г. объясняется не только экономическим спадом, что привело к «заморозке» некоторых инвестиционных проектов, но и нарушением сроков ввода мощностей по ДПМ (согласно данным НП «Совет рынка», суммарная штрафуемая мощность по итогам 2013 г. составила 11906 МВт).

Таблица 4

Основные показатели работы Единой Энергетической Системы России за 2009-2014 гг.

Коэффициент использования установленной мощности (КИУМ), характеризующий эффективность работы энергообъектов, в течение рассматриваемого периода остается практически неизменным для ГЭС и АЭС, стабильно растет для ЭС промышленных предприятий, а вот для ТЭС значительно снижается с 54,6 % в 2009 г. до 48,6 % в 2014 г. Если говорить о ремонтах, то наблюдается следующая тенденция: собственники предпочитают увеличивать объемы текущих ремонтов с целью сокращения капитальных, но при этом снижается надежность энергосистемы, о чем свидетельствует рост доли аварийных ремонтов^[16].

В целом в результате реформы желаемые цели были достигнуты (она предполагала повышение эффективности функционирования электроэнергетики и обеспечение бесперебойного снабжения отраслей экономики и населения электрической энергией), однако, многие специалисты, начиная с 2011 г., стали говорить о ее несостоятельности, а также о проблемах, порожденных децентрализацией некогда единой энергетической системы.

2.2. Негативные последствия реформы электроэнергетики в России

Ряд экспертов выделяет следующие негативные последствия проведенной реформы, отразившиеся на современном состоянии российской энергетики^[17]:

1. Отсутствие независимой и объективной оценки общего фактического состояния энергетического оборудования энергообъектов РФ, а также государственного мониторинга надежности энергосистемы.

2. Несостоятельность системы анализа и прогнозирования потребления энергии на период от 5 до 15 лет.

3. Высокие удельные расходы топлива на производство как тепловой, так и электрической энергии. Одной из основных причин данного явления являются недопустимые режимы работы ТЭЦ, неэффективные с экономической точки зрения. Объясняется это следующим: из-за высокой степени износа сетей и, как следствие, больших тепловых потерь, потребитель не получает тепло в требуемом объеме и надлежащего качества. Это подталкивает его к уходу от централизованного теплоснабжения и строительству собственных котельных. Потеря крупных тепловых потребителей (в первую очередь это касается промышленности и ЖКХ) приводит к снижению загрузки оборудования на существующих энергетических мощностях ТЭЦ и перерасходу топлива.

4. Потеря единого ответственного в лице энергосистемы, включающей как генерацию, так и передачу энергии, что в свою очередь приводит к снижению надежности энергосистемы, а также к безответственному отношению при выборе инжиниринговых компаний (предоставляющих в первую очередь проектные услуги), когда решающим фактором становится не качество предоставляемых услуг, а их цена.

5. Отсутствие эффективной системы контроля за изношенностью оборудования и остаточных ресурсов, утрата отлаженной и оснащенной ремонтной базы, подкрепленной квалифицированным персоналом.

6. В части инновационного развития, определяющего перспективы энергетики: отсутствие слаженной работы научных, проектных институтов и энергетических образований (ОАО «ВТИ», ОАО «ЦКТИ им. Ползунова», ОАО «ЭНИН», ОАО «Теплопроект», ОАО «ВНИПИ-энергопром», ОАО «Институт ЭНЕРГОСЕТЬПРОЕКТ») и установившихся связей между ними, своевременно обновляемой технической нормативной базы. Помимо этого, необходимо отметить, что российский машиностроительный комплекс в настоящее время не способен производить электротехническое оборудование, конкурентоспособное по сравнению с зарубежным по мощности, производительности и экологии. Это привело к значительному росту закупок зарубежного оборудования, которое зачастую не пользуется спросом в собственных странах в силу устаревших технологий или вовлечения в энергетику ВИЭ. Перекос энергопотребления в сторону непромышленных потребителей, не подлежащих регулированию в отношении снижения тепловой и электрической нагрузки и требующего высокого уровня надежности, что в свою очередь предполагает комплексную модернизацию всего энергетического комплекса, а соответственно больших затрат на техническое перевооружение и генерации, и сетей.

Нигматулин Б. И. также говорит о том, что реформирование электроэнергетики не дало ожидаемых результатов ни по одному из направлений (обеспечение надежности и безопасности функционирования энергетической системы, доступность подключения мощности, оптимальная ценовая политика в отношении как промышленных, так и бытовых потребителей) и дает свою оценку проблемам современной российской энергетики^[18].

В первую очередь, Б. И. Нигматулин говорит о том, что энергетика должна иметь долгосрочную программу развития на 10-20 лет в связи с тем, что она является инфраструктурной отраслью, характеризующейся большой инерционностью и требующей значительных инвестиций не только в развитие, но просто в поддержание должного технологического уровня эксплуатации. При этом он подвергает жесткой критике существующие государственные стратегические планы развития данной отрасли, считая их несостоятельными по целому ряду причин:

1. Международное сопоставление стоимости электроэнергии и газа проводится с использованием среднегодового курса доллара ЦБ, а не паритета покупательской способности доллара, рассчитанного по всему ВВП, что в свою очередь приводит к искажению фактических данных.

2. Неточность прогнозных оценок ведет к перерасходу дефицитных ресурсов.

3. Невозможность реализации в полном объеме принятой инвестиционной программы в силу ограниченности имеющихся финансовых, проектных и строительно-монтажных ресурсов. Дефицит инвестиций говорит о необходимости пересмотра существующей программы либо в сторону уменьшения инвестиционной составляющей, либо в сторону повышения эффективности использования инвестиций.

4. Экономически нецелесообразная структура инвестиционной программы.

Кроме критической оценки Энергетической стратегии России, Б. И. Нигматулин также провел оценку, как технологического состояния отрасли, так и существующей системы управления, в ходе которой им были обнаружены существенные проблемы российского энергетического комплекса.

Во-первых, это высокая степень износа основных фондов энергетики (до 60 %) при низких темпах их обновления и создания строительных заделов. Более 90 % мощностей действующих электростанций, 83 % зданий, 70 % котельных, 70 % технологического оборудования электрических сетей и 66 % тепловых сетей было построено еще до 1990 г. Все это приводит к снижению надежности и безаварийности электроснабжения потребителей, увеличению удельного расхода топлива, а также к сверхнормативным потерям в электрических сетях (до 14 % вместо нормативных 8 %).

Во-вторых, это низкий КПД российских ГРЭС, обусловленный использованием паросилового цикла.

В-третьих, для российской энергосистемы характерен избыток установленных мощностей, вызванный диспетчерскими и технологическими ограничениями мощности, достигающими 14 %. Это приводит к завышению тарифов, так как избыточные мощности также оплачиваются потребителем, и снижению коэффициента использования установленной мощности (КИУМ).

Следующей негативной тенденцией развития энергетики является резкое сокращение государственного финансирования НИОКР в электроэнергетике (основные вливания идут в атомную энергетику, находящуюся под исключительным контролем государства).

Одной из самых значимых проблем современной российской энергетики является неэффективность существующей системы управления, проявляющейся в следующем:

‒ отсутствие жесткой координации планирования электропотребления, развития генерирующих мощностей, электросетевого комплекса, газотранспортной системы, железных дорог, водных путей, автодорог, то есть отсутствует достаточное инфраструктурное обеспечение электроэнергетического комплекса;