Файл: Защита прав собственности (Характеристика и особенности защиты права собственности).pdf

Формально-юридические препятствия в использовании имущества преодолеваются другими способами. Да, нам известно о существовании мнения, что негаторным иском могут устраняться правовые препятствия. Например, некоторые считают, что восстановление права на вещь может осуществляться посредством применения ст. 305 ГК РФ.^[22] Они же, вероятно, могут допускать, что защита права собственности на долю посредством негаторного притязания возможна в любом случае. Более убедительной представляется точка зрения, согласно которой негаторный иск призван устранить фактические препятствия. Думается, что негаторный иск применим только к тем собственникам доли, которым во владение передана часть вещи.^[23]

К негаторному иску сособственник может прибегать и для защиты от нарушений со стороны других участников права общей собственности. Будучи соседями и соприкасаясь друг с другом не только в юридической сфере, но и фактически: имея общие границы, сожительствуя и так далее, сособственники вынуждены взаимодействовать. Причем грани взаимодействия настолько обширны и разнообразны, что во многих правовых системах даже существует термин, обозначающий совокупность норм, регулирующих такие отношения: «соседское право». Были попытки введения соседского права в ГК РФ и у нас,^[24] но пока это лишь научный термин.

Встречается мнение, что соседское право регулирует отношения между собственниками, чье имущество соприкасается, например между собственниками смежных земельных участков, а поскольку сособственники не являются собственниками имущества, соседское право к ним неприменимо. И вообще, отношения между ними урегулированы специальными нормами. К примеру, Ф.О. Богатырев указывает, что в отношениях общей собственности нет столкновения прав, так как оно одно и нет граничащих объектов недвижимости, поэтому возникающие споры разрешаются по нормам об общей собственности.^[25] В обоснование довода о том, что ни соседское право вообще, ни негаторная защита в частности не применимы к межсобственническим отношениям, приводится также довод относительно основания владения. Указывается, что владение сособственников основано на соглашении между ними, следовательно, все возникающие споры должны разрешаться в рамках такого соглашения. К примеру, Т.П. Подшивалов^[26] считает, что если между сособственниками имеется соглашение о совместном использовании имущества, то спор должен решаться в его рамках с применением обязательственно-правовых способов защиты; если соглашения нет, собственники могут прибегнуть к негаторному иску.

---

Размышления о неприменимости негаторного иска к межсобственническим отношениям совершенно не учитывают историю становления соседского права и оторваны от современной действительности. Как указывает Ю.В. Виниченко,^[27] соседское право появилось в момент перехода от первобытной к крестьянской общине, когда в коллективе все еще оставалась общинная собственность, но уже началась индивидуализация недвижимого имущества, которая пока еще не переросла в частную собственность. На примере Соборного уложения указанный нами автор показывает существование норм соседского права при том, что собственность на тот момент рассматривалась лишь как фактическое (экономическое) завладение. В итоге Ю.В. Виниченко приходит к выводу о том, что соседские отношения основаны на фактическом взаимодействии и складываются независимо от права собственности на вещь. Во главу угла здесь положено владение и пользование. В подтверждение этого вывода она приводит также гражданское и жилищное право советского периода, которое отрицало право частной собственности, но вынуждено было признать необходимость регулирования соседских отношений. Мнение о том, что соседское право простирается на всех «соприкасающихся» лиц вне зависимости от основания владения, разделяют В.П. Камышанский и В.М. Марухно.^[28]

При негаторном иске на первое место тоже должен выноситься не вопрос права собственности, а законности владения. То есть если сособственник владеет частью имущества в силу соглашения или сложившегося порядка пользования, то он может защищать свои права как от нарушений соседа-собственника, так и соседа-соучастника. К примеру, если сособственнику выделена во владение часть земельного участка и он вдруг оказался занят чужими вещами, то сособственнику должно быть безразлично, кем именно допущено это нарушение. Специальные способы защиты в отношениях между сособственниками в подобных случаях отсутствуют. Да, закон регламентирует вопросы совместного пользования, владения и распоряжения имуществом (ст. 246, 247 ГК РФ), однако нарушение границ владения не является совместным пользованием или владением. Нет повода и для применения обязательственных способов защиты, которые бы основывались на том, что в основе владения лежит соглашение между соучастниками. В самом начале статьи мы уже упоминали, что данное соглашение не наделяет владением и не является взаимообязывающим, а потому лишено свойства понуждения к действию или воздержанию от него.

---

Еще очевиднее возможность применения негаторного иска к отношениям между соседями-сособственниками становится тогда, когда нарушение не сопряжено с использованием чужого имущества, например если сособственник только приступил к строительству, угрожающему общему имуществу. Некоторые случаи нарушений вообще не связаны с имуществом, но защита от них также осуществляется негаторным иском, к примеру если один сосед докучает другому чрезмерно громкой музыкой. Здесь защищается не имущество и пользование им, а спокойное сосуществование, поэтому и неважно, состоят ли обязанный и уполномоченный субъект в обязательственной или вещной связи, являются ли они единоличными собственниками или нет.

Иск о признании права собственности (абз. 1 ст. 12 ГК РФ) направлен на подтверждение существующего права, т.е. имеет правоподтверждающую природу. В некоторых случаях рассматриваемый иск направлен на завладение правом, как, например, в случае признания права собственности на самовольную постройку (ст. 222 ГК РФ), т.е. приобретает правообразующее значение. Признание права собственности на долю может быть и таким, и таким. Мы уже отмечали, что, если злоумышленник завладел правом на долю путем совершения порочной сделки, но сособственник продолжает владеть частью имущества, применим иск о признании права собственности на долю. Такое требование будет основано на том, что сделка недействительна и право собственности не перешло к приобретателю, т.е. иск будет правоподтверждающим. Если лицо длительно владело частью имущества, находящегося в общей собственности, и при этом соблюдены иные требования ст. 234 ГК РФ, иск приобретет свойства правообразующего (правонаделяющего).

Отдельные особенности касаются признания права собственности на долю в самовольной постройке. На практике зачастую отсутствует всякое понимание того, что расширение имущества («достройки», «пристройки» и проч.) фактически влечет за собой признание всего объекта недвижимого имущества самовольной постройкой. В связи с этим нет оснований для признания права собственности на долю. Если сособственник улучшил имущество, в том числе путем увеличения его площади, он вправе требовать увеличения своей доли, а это уже специальный иск (п. 3 ст. 245 ГК РФ). Требование о признании права собственности, в порядке ст. 222 ГК РФ, может быть предъявлено только всеми сособственниками и только в отношении всего объекта, но не его части.

В заключение можно привести следующие наиболее принципиальные выводы:

---

- применение вещно-правовых способов защиты к отношениям долевой собственности должно учитывать фактор владения;

- собственник доли, владеющий имуществом, защищен всеми вещно-правовыми исками;

- негаторный иск применим к отношениям между сособственниками;

- сособственник доли, не владеющий имуществом, из всех вещно-правовых способов защиты может выбрать лишь иск о признании права собственности.

Заключение

Итак, гражданско-правовая защита собственности представляет собой систему взаимосвязанных, взаимодействующих способов. В целях укрепления и развития всех форм собственности необходимо не только назвать все способы гражданско-правовой защиты, но и показать место и значение каждого из них, их соотношение и взаимодействие, а также их специфические особенности в защите прав и интересов собственника. Выдвинутая задача является сложной, так как гражданско-правовые способы защиты прав и интересов собственника очень разнообразны, охватывают широкий круг отношений и требуют всестороннего исследования.

Статья 12 ГК РФ предусматривает ряд общих способов защиты прав и интересов собственника, применение которых обеспечивает восстановление нарушенного права.

В отношении охраны имущественных прав собственника различные нормы и институты гражданского права играют неодинаковую, специфическую роль. Так, одни из них устанавливают или закрепляют принадлежность материальных благ тем или иным субъектам, тем самым охраняют их и берут под защиту закона (ст. 212 - 217 ГК РФ); другие определяют собственникам условия для реализации принадлежащих им прав (например, правила о необходимости государственной регистрации отдельных объектов права собственности); третьи непосредственно защищают собственника от противоправных посягательств, устанавливая неблагоприятные последствия для нарушителей, совершающих незаконные действия с чужим имуществом, причиняя собственнику ущерб материального характера.

К вещно-правовым способам относятся: а) требование о признании права; б) истребование имущества из чужого незаконного владения (виндикационный иск) (ст. 301 - 303 ГК РФ); в) требование об устранении помех в пользовании и распоряжении имуществом (негаторный иск) (ст. 304 ГК РФ).

Библиографический список

1. Конституция РФ (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ).
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)» от 30.11.1994 N 51-ФЗ /\ Собрание законодательства РФ, 05.12.1994, N 32, ст. 3301.
3. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 18.11.2002, N 46, ст. 4532.
4. Федеральный закон от 26.12.1995 N 208-ФЗ «Об акционерных обществах» // Собрание законодательства РФ, 01.01.1996, N 1, ст. 1.
5. Федеральный закон от 01.12.2007 N 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» // Собрание законодательства РФ, 03.12.2007, N 49, ст. 6076.
6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда РФ, N 8, август, 2015.
7. Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» // Собрание законодательства РФ, 08.10.2007, N 41, ст. 4849.
8. Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. (в ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» // Российская газета. N 109. 2010. 21 апреля.
9. Постановление Президиума ВАС РФ от 13 сентября 2011 г. N 3413/11 по делу N А56-7754/2009 // СПС «КонсультантПлюс».
10. Определение Верховного Суда РФ от 3 декабря 2013 г. N 4-КГ13-32 // СПС «КонсультантПлюс».
11. Божко М.П. Виндикация имущества из уставного капитала вновь создаваемого юридического лица // Юрист. 2012. N 10. С. 3 - 7.
12. Виниченко Ю.В. Соседское право и право собственности: вопрос взаимосвязи (историко-правовое исследование) // Вестник Пермского университета. Пермь, 2013. N 1(19). С. 21 - 31.
13. Ворошилова Г.Г. Иск о признании права собственности как способ защиты права собственности // Власть Закона. 2016. N 4. С. 208.
14. Гражданско-правовые способы защиты права собственности на недвижимость: Науч.-практ. пособие по применению гражданского законодательства / А.В. Зарубин [и др.]. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Юрайт, 2014. С. 226 - 231.
15. Зарубин А.В. Особенности применения вещно-правовых способов защиты к доле в праве общей собственности // Гражданское право. 2017. N 5. С. 22.
16. Камышанский В.П. Об ограничениях права собственности и модернизации вещных прав в ГК РФ // Гражданское право. 2013. N 5. С. 2 - 5.
17. Камышанский В.П., Марухно В.М. Рецензия на монографию Ю.Н. Андреева «Соседские отношения в гражданском праве России: теория и практика» // Власть закона. 2016. N 3. С. 214 - 218.
18. Потапенко С.В., Зарубин А.В. Настольная книга судьи по спорам о праве собственности / Под ред. С.В. Потапенко. М.: Проспект, 2016. С. 163.
19. Подшивалов Т.П. Определение сферы применения негаторного иска // Современное право. 2010. N 12. С. 60 - 62.
20. Право собственности: актуальные проблемы: Монография / Отв. ред. В.Н. Литовкин, Е.А. Суханов, В.В. Чубаров. М.: Статут, 2008. С. 230.
21. Савин Р.А. Исковые формы защиты приобретательной давности и права собственности на спорный земельный участок // Гражданское право. 2010. N 3. С. 28 - 32.
22. Скловский К.И. Собственность в гражданском праве. М.: Статут, 2010. С. 59
23. Свит Ю.П. Защита права собственности юридических лиц // Законы России: опыт, анализ, практика. 2017. N 2. С. 38.
24. Суханов Е.А. Гражданское право: В 4 т. / Отв. ред. Е.А. Суханов. 3-е изд. М., 2006. Т. 2. С. 183.
25. Фроловский Н.Г. Правовая природа и виды согласий на совершение сделок предпринимательскими корпорациями // Законы России: опыт, анализ, практика. 2014. N 12. С. 28 – 32.

---

1. Свит Ю.П. Защита права собственности юридических лиц // Законы России: опыт, анализ, практика. 2017. N 2. С. 38. ↑

2. В отношении документарных ценных бумаг законодатель избегает употреблять термин «собственник», используя вместо этого понятие «законный владелец» (п. 2 ст. 147.1 ГК). ↑

3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)» от 30.11.1994 N 51-ФЗ /\ Собрание законодательства РФ, 05.12.1994, N 32, ст. 3301. ↑

4. Скловский К.И. Собственность в гражданском праве. М., 2008. С. 59 ↑

5. Суханов Е.А. Гражданское право: В 4 т. / Отв. ред. Е.А. Суханов. 3-е изд. М., 2006. Т. 2. С. 183. ↑

6. Федеральный закон от 26.12.1995 N 208-ФЗ «Об акционерных обществах» // Собрание законодательства РФ, 01.01.1996, N 1, ст. 1. ↑

7. Фроловский Н.Г. Правовая природа и виды согласий на совершение сделок предпринимательскими корпорациями // Законы России: опыт, анализ, практика. 2014. N 12. С. 28 - 32. ↑

8. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда РФ, N 8, август, 2015. ↑

9. Божко М.П. Виндикация имущества из уставного капитала вновь создаваемого юридического лица // Юрист. 2012. N 10. С. 3 - 7. ↑

10. Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 // Российская газета, N 109, 21.05.2010. ↑

11. п. 12 Постановления Пленума от 29 апреля 2010 г. ↑

12. Федеральный закон от 01.12.2007 N 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» // Собрание законодательства РФ, 03.12.2007, N 49, ст. 6076. ↑

13. Ворошилова Г.Г. Иск о признании права собственности как способ защиты права собственности // Власть Закона. 2016. N 4. С. 208. ↑

14. Гражданско-правовые способы защиты права собственности на недвижимость: Науч.-практ. пособие по применению гражданского законодательства / А.В. Зарубин [и др.]. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Юрайт, 2014. С. 226 - 231. ↑

15. Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» // Собрание законодательства РФ, 08.10.2007, N 41, ст. 4849. ↑

16. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 18.11.2002, N 46, ст. 4532. ↑

17. Потапенко С.В., Зарубин А.В. Настольная книга судьи по спорам о праве собственности / Под ред. С.В. Потапенко. М.: Проспект, 2016. С. 163. ↑

18. Ворошилова Г.Г. Иск о признании права собственности как способ защиты права собственности // Власть Закона. 2016. N 4. С. 212. ↑

19. Определение Верховного Суда РФ от 3 декабря 2013 г. N 4-КГ13-32 // СПС «КонсультантПлюс». ↑

20. Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. (в ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» // Российская газета. N 109. 2010. 21 апреля. ↑

21. Постановление Президиума ВАС РФ от 13 сентября 2011 г. N 3413/11 по делу N А56-7754/2009 // СПС «КонсультантПлюс». ↑

22. Савин Р.А. Исковые формы защиты приобретательной давности и права собственности на спорный земельный участок // Гражданское право. 2010. N 3. С. 28 - 32. ↑

23. Зарубин А.В. Особенности применения вещно-правовых способов защиты к доле в праве общей собственности // Гражданское право. 2017. N 5. С. 22. ↑

24. Камышанский В.П. Об ограничениях права собственности и модернизации вещных прав в ГК РФ // Гражданское право. 2013. N 5. С. 2 - 5. ↑

25. Право собственности: актуальные проблемы: Монография / Отв. ред. В.Н. Литовкин, Е.А. Суханов, В.В. Чубаров. М.: Статут, 2008. С. 230. Автор главы - Ф.О. Богатырев. ↑

26. Подшивалов Т.П. Определение сферы применения негаторного иска // Современное право. 2010. N 12. С. 60 - 62. ↑

27. Виниченко Ю.В. Соседское право и право собственности: вопрос взаимосвязи (историко-правовое исследование) // Вестник Пермского университета. Пермь, 2013. N 1(19). С. 21 - 31. ↑

28. Камышанский В.П., Марухно В.М. Рецензия на монографию Ю.Н. Андреева «Соседские отношения в гражданском праве России: теория и практика» // Власть закона. 2016. N 3. С. 214 - 218. ↑

---