Файл: Понятие, принципы и основания юридической ответственности за правонарушения в сфере предпринимательской деятельности. (Актуальные вопросы правового регулирования ответственности предпринимателей).pdf

С учетом изложенного суд кассационной инстанции прекратил производство по делу в данной части.

В частях 2 - 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности: без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательны; с нарушением условий, предусмотренных лицензией; с грубыми нарушениями условий, предусмотренных лицензией. Данная норма является общей.

При квалификации противоправных действий (бездействия) следует учитывать, что существуют и специальные нормы, устанавливающие административную ответственность лиц, осуществляющих деятельность, связанную с производством и оборотом алкогольной продукции.

Например, статья 14.17 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение требований к производству или обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции; статья 14.18 КоАП РФ - за использование этилового спирта, произведенного из непищевого сырья, и спиртосодержащей непищевой продукции для приготовления алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции; в статье 14.19 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение установленного порядка учета этилового спирта.

В каждом конкретном случае вопрос о квалификации правонарушения должен решаться по правилам конкуренции общей и специальной норм. В тех случаях, когда административная ответственность за совершение противоправных деяний установлена не статьей 14.1 КоАП РФ, а другими статьями, действия лица подлежат квалификации по специальной норме.

Споры, связанные с применением норм об административной ответственности за нарушение Федерального закона № 171 -ФЗ, носили единичный характер и не вызывали у судов каких-либо затруднений, поэтому не были проанализированы в рамках данного обобщения.

В качестве иллюстрации конкуренции общей и специальной норм можно привести дело № А82-14388/2015 , в рамках которого рассматривался спор о привлечении Общества к административной ответственности за нарушение Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее - Федеральный закон № 126-ФЗ).

В этом законе установлены правовые основы деятельности в области связи на территории Российской Федерации, полномочия органов государственной власти в области связи, а также права и обязанности лиц, участвующих в указанной деятельности или пользующихся услугами связи.Согласно части 1 статьи 24 Федерального закона № 126-ФЗ право на использование радиочастотного спектра предоставляется посредством выделения полос радиочастот и присвоения (назначения) радиочастот или радиочастотных каналов. Использование радиочастотного спектра без соответствующего разрешения не допускается, если иное не предусмотрено данным законом.

В части 1 статьи 46 Федерального закона № 126-ФЗ предусмотрено, что оператор связи обязан оказывать пользователям услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

Суды установили, что Общество осуществляет деятельность по предоставлению услуг телематической связи на основании лицензии. Согласно лицензии лицензиат в процессе оказания услуг обязан выполнять условия, установленные при выделении полос радиочастот и присвоении (назначении) радиочастоты или радиочастотного канала.

Административный орган в ходе проверки установил, что Общество не выполнило условия при выделении полос радиочастот и присвоении (назначении) радиочастоты или радиочастотного канала, в результате чего нарушило требования пунктов 1 статей 24, 46 Федерального № 126-ФЗ. В свою очередь, по мнению органа, это привело к нарушению лицензионных условий.

В связи с этим административный орган счел, что действия Общества должны быть квалифицированы по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ (осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией).

Однако нарушение правил эксплуатации радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств, правил радиообмена или использования радиочастот либо несоблюдение государственных стандартов, норм или разрешенных в установленном порядке параметров радиоизлучения, образует состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 2 статьи 13.4 КоАП РФ.

Следовательно, административный орган неверно квалифицировал совершенное Обществом деяние.

Учитывая, что в соответствии с надлежащей квалификацией рассмотрение дела о привлечении к административной ответственности согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ не отнесено к подведомственности арбитражного суда, суд, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, прекратил производство по делу.

Суд округа согласился с выводом суда.

Анализ дел, рассмотренных Федеральным арбитражным судом Самарской области 2015 года в порядке кассационного производства, показал, что в арбитражных судах округа в целом сложилась единообразная практика по применению лицензионного законодательства.

2.2. Юридическая практика применения административной ответственности в области предпринимательской деятельности

Административное судопроизводство не укладывается в стандартную схему искового производства, где истец и ответчик не просто процессуально равны, но это процессуальное равенство основано на равенстве их правового статуса как субъектов гражданских (частных) правоотношений. Отсюда берут свои начала общие функциональные принципы гражданского (искового) судопроизводства: состязательность, диспозитивность, процессуальное равноправие сторон.

Статус же участников административных (публично -правовых) отношений заранее не одинаков.

Один из участников является органом, осуществляющим властные полномочия, другой участник этих правоотношений - лицо, обязанное подчиниться воле властного субъекта, т.е. исполнить его требования и указания. Поэтому спор между такими лицами выпадает из классической схемы искового производства и подлежит регулированию в ином порядке, предусматривающем большее количество процессуальных гарантий для наиболее слабой (с правовой точки зрения) стороны властных правоотношений.

В ч. 2 ст. 118 Конституции Российской Федерации устанавливается наряду с гражданским, уголовным и конституционным судопроизводством административное судопроизводство. Однако в настоящий период в России, несмотря на имеющиеся юридические предпосылки, административное судопроизводство не выделено в самостоятельную ветвь, административные суды не созданы, хотя в юридической литературе научно обоснованы причины их формирования. Необходимость существования отдельной процессуальной формы для разрешения административно-правовых споров связана с потребностью установления дополнительных гарантий судебной защиты участников спорного административного правоотношения.

Под административным судопроизводством следует понимать форму организации и деятельности суда по разрешению административно -правовых споров. В настоящее время в Российской Федерации споры, вытекающие из административно-правовых отношений, рассматриваются судами общей юрисдикции и арбитражными судами.

Анализируя судебную практику можно признать, что самым распространенным наказанием за административное правонарушение является штраф. Подобный выбор основного вида наказания не является случайным, зарубежное законодательство также определяет штраф как основной вид наказания. Так в Германии в параграфе 30 Закона об административных правонарушениях «Штраф, налагаемый на юридическое лицо и на объединения лиц», установлено, что «если какое-либо лицо как орган, полномочный представлять лицо юридическое, или как член такого органа, или как один из членов правления юридического лица, или как полномочный представитель общества частной торговли совершило уголовное преступление или административное правонарушение, в результате которого:

1. не были выполнены обязательства юридического лица или объединения лиц, либо
2. юридическое лицо или объединение обогатилось либо могло обогатиться - то на юридическое лицо или объединение налагается денежный штраф».

Обращаясь к статистике рассмотренных правонарушений в сфере предпринимательской деятельности по Самарской области^[38] отметим, что за 2015 год Арбитражным судом Самарской области было рассмотрено следующее количество правонарушений: за осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации или без специального разрешения (лицензии) - 76; за незаконное использование товарного знака - 135; за злоупотребление доминирующим положением на товарном рынке - 2; за заключение ограничивающего конкуренцию соглашения, недобросовестную конкуренцию (ст. 14.32, 14.33 КоАП РФ) - 0.

В целом наблюдается увеличение правонарушений в рассматриваемой сфере в сравнении с 2014 годом. Хотя количество рассмотренных дел об осуществлении предпринимательской деятельности без государственной регистрации или без специального разрешения (лицензии) заметно снизилось.

Одним из важнейших процессуальных особенностей рассматриваемой категории дел является применение такого вида административного наказания, как дисквалификация.

Приведем пример из юридической практики:

«Как усматривается из материалов дела, в ходе проверки деятельности ООО «...», проведенной прокуратурой 10 декабря 2015 г., было установлено,что общество имеет задолженность по оплате обязательных платежей в бюджет в размере 881 475 рублей 06 копеек.

Межрайонной ИФНС № 1 по Самарской области 6 апреля 2016 г. выставлено ООО «...» требование N об уплате налога, сбора, пени, штрафа, срок исполнения которого установлен 26 апреля 2016 г. (л.д. 78). В установленный срок требование ООО «...» выполнено не было.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Самарской области от 14 марта 2016 г., оставленным без изменения решением судьи районного суда Самарской области от 23 апреля 2016 г. и постановлением заместителя председателя Самарского областного суда от 13 июня 2016 г., ООО «...» Новомлинов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев⁴¹».

Таким образом, административное судопроизводство не укладывается в стандартную схему искового производства, где истец и ответчик не просто процессуально равны, но это процессуальное равенство основано на равенстве их правового статуса как субъектов гражданских (частных) правоотношений.

Выводы:

Важным условием формирования и развития предпринимательства в РФ с гарантии и всесторонняя поддержка со стороны государства. Она законодательно гарантирует для всех предпринимателей независимо от избранных ими форм предпринимательской деятельности и собственности одинаковые права и возможности относительно доступа к материально-техническим, финансовым, трудовым, информационным, естественным и другим ресурсам, свободу конкуренции между предпринимателями, защищает потребителей от проявлений нечестной конкуренции и монополизма в любой сфере предпринимательской деятельности.

Заключение

В условиях формирования предпринимательских структур, в частности в РФ, где существовал монополизм государственного сектора экономики, особенно важное значение, приобретает четкое определение прав, обязанностей и ответственности предпринимателей. Это нуждается в разработке законодательных актов, а также правовой, материальной, финансовой, социально-экономической и организационной регуляции развития предпринимательской деятельности со стороны государства.

Предприниматель отвечает за обязательства, связанные с его деятельностью, всем своим имуществом, за исключение того, на которое в соответствии с законодательными актами не может быть наложено взыскание; за охрану окружающей среды, соблюдения техники безопасности охраны труда, производственную гигиену и санитарию; за нанесенный вред и убытки своим имуществом.

Субъект предпринимательской деятельности может быть признан судом или арбитражем банкротом, если имущество, что ему принадлежит, не хватает для покрытия задолженности и отсутствующие возможности для финансового оздоровления предприятия. Наемному работнику, который потерял работоспособность, предприниматель обеспечивает возмещение расходов в случаях и порядке, предвиденных законодательством.

Следовательно, предпринимательство сориентировано на эффективное ведение хозяйства, способствует проявлению и развитию потенциала личности, предусматривает персональную экономическую и административную ответственность предпринимателя.

Важным условием формирования и развития предпринимательства в РФ с гарантии и всесторонняя поддержка со стороны государства. Она законодательно гарантирует для всех предпринимателей независимо от избранных ими форм предпринимательской деятельности и собственности одинаковые права и возможности относительно доступа к материально-техническим, финансовым, трудовым, информационным, естественным и другим ресурсам, свободу конкуренции между предпринимателями, защищает потребителей от проявлений нечестной конкуренции и монополизма в любой сфере предпринимательской деятельности.