Добавлен: 22.05.2023
Просмотров: 286
Скачиваний: 2
Введение
Актуальность темы исследования. Частное и публичное право в современной Росси весьма динамично развиваются. Это связанно не в последнюю очередь и с тем, что в диалектике частного и публичного права отражается основополагающий момент теории гражданского общества и правового государства: соотношение прав и обязанностей личности и государства.
Взаимодействие частного и публичного права, выразившееся, например, в конфликте частных и публичных интересов, было и остается актуальным всегда. Необходимо отметить, что глобальные социально-экономические изменения - процессы мирового уровня, такие как глобализация — являются причинами, в одних случаях прямыми, в других косвенными, фундаментальных изменений права, что в любом случае отражается и в изменении и взаимодействии частного и публичного права.
Однако важность представляет не столько исследование изменений частного и публичного права в контексте новаций российского законодателя, сколько исследование их взаимодействия и взаимовлияния. Такое исследование имеет теоретическое и практическое значение: если в теоретическом плане оно послужит систематизации российского права, выявлению мест соприкосновения частного и публичного права, то в практическом плане это поможет оптимизировать методы и процессы правового регулирования, принятию необходимых нормативно-правовых актов и усовершенствованию имеющихся, отразится на правоприменительной практике соответствующих органов.
Несмотря на достаточное количество научных работ по теме разделения права на частное и публичное, отдельных монографий, посвященных только частному праву либо только публичному, либо даже отдельным элементам частного, либо публичного права (к примеру, методам либо принципам), в российской доктрине до сих пор неизученным остается вопрос о соотношении частного и публичного права в аспекте парности правовых категорий. При этом необходимо подчеркнуть, что методология рассмотрения понятий в качестве парных категорий известна российской правовой мысли на протяжении многих десятилетий и с позиции философии и логики позволяет глубже понять внутренние связи парных явлений. Понятие же внутренних связей неизбежно приведет к формированию более конкретного представления о категориях частного и публичного права вообще.
Степень научной разработанности темы и теоретическая основа исследования. Обозначенная тема не была глубоко проанализирована в российской науке - в этом смысле исследователи, как правило, ограничивались анализом оснований для разграничения частного и публичного права, описанием частного и публичного права, их принципов и методов в отдельности. Изначально вопросы разделения и изучения частного и публичного права поднимались еще в Древнем Риме.
Что касается темы парных правовых категорий, то данная проблематика, к сожалению, пока не получила в российской правовой науке должного прочного исследования на фундаментальном уровне. Однако необходимо отметить, что отдельные работы, посвященные парности правовых категорий, имеют достаточную теоретическую философскую базу.
В теоретическую основу исследования автором были положены понятия, категории, идеи, подходы, концепции и теории, выдвинутые и обоснованные в разное время видными отечественными учеными-правоведами такими как М.М. Агарков, Н.Г., В.М. Горшенев, О.С. Иоффе, Д.А. Керимов, С.Ф. Кечекьян, С.А. Комаров, В.Н. Кудрявцев, В.Л. Кулапов, В.В. Лазарев, Е.А. Лукашева, Е.Г. Лукьянова, А.В. Малько, М.Н. Марченко, Н.И. Яковлев и др.
Объектом исследования являются общественные отношения в сфере частного и публичного права.
Предметом исследования выступают частное и публичное право и их соотношение, взятое в аспекте двух противоположных тенденций - их дифференциации и интеграции.
Цель работы заключается в рассмотрении частного и публичного права в аспекте их парности, в их взаимодействии друг с другом.
Задачи исследования:
- изучить историю вопроса о делении права на частное и публичное;
- исследовать теоретические подходы к решению вопроса о частном и публичном праве;
- проанализировать проблемы обособления публичного и частного права, а также характер соотношения публичного и частного права в системе российского пава;
- рассмотреть проблемы юридической ответственности в публичном и частном праве;
- проанализировать современные тенденции развития публичного и частного права.
Нормативную и эмпирическую базу исследования составили Конституция Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, подзаконные нормативные акты, судебные акты высших судебных инстанций, а также судов общей юрисдикции и арбитражных судов.
Методологической основой работы выступили общенаучные и частнонаучные методы познания.
Глава 1.Теоретические и методологические подходы к вопросу о частном и публичном праве
1.1. История вопроса о частном и публичном праве в юриспруденции
История вопроса о частном и публичном праве берет свое начало в древнеримской юриспруденции. Понятия «частное» и «публичное право» широко использовались римскими юристами.
Известно высказывание римского историка Тита Ливия (I в. н.э.) о том, что законы XII таблиц являются источником всего публичного и частного права, а также часто берущийся для цитирования §2 из книги 1 «Институций» римского юриста Ульпиана (III в. н.э.), вошедший в состав Дигест Юстиниана (534 г.) [12.C.21]
. Содержащееся в этом отрывке определение «Publicum Ius est quod ad statum rei romanae spectat, privatum qu od ad singulorum utilitatem» стало классическим. Ссылаясь на него, в отечественной и зарубежной юридической науке обосновывали не только незапамятную давность употребления юридических терминов «частное» и «публичное право».[27.C.65]
С ним также связывали и теоретическую проблему деления права на «сферы», «части», «области» права - «право» частное и публичное, основывая «теорию интереса» на содержащемся в указанном определении Ульпиана критерии пользы. Данная теория стала одной из многих, предлагавшихся в юридической науке точек зрения, с позиций которых традиционно шел поиск решения данной проблемы, однако универсальной и однозначной «границы» в этом вопросе установить так и не удалось. [27.C.65]
В качестве теоретической проблемы деления права вопрос о частном и публичном праве был поставлен уже юридической наукой, которая оформилась только на рубеже XVI - XVII вв. До этого времени понимание вопроса о частном и публичном праве, начиная с его понимания древнеримскими юристами, было иным. [22.C.76]
Историки науки относят эпоху Древнего Рима либо к периоду так называемой «преднауки», либо говорят о ней как об «античной науке», так или иначе, отмечая качественное своеобразие сложившейся в нем системы знаний. До обоснования Г. Галилеем экспериментально-математического метода, отказавшегося от принципа конкретности и предписывавшего вести исследование идеального феномена (т.е. «универсалии», «абстракции»), позволявшее открывать универсальные законы, «преднаука» была ориентирована на исследование конкретного эмпирического материала, позволявшего делать конкретные (узкопрактические) выводы и индуктивные обобщения. [27.C.69]
Безусловно, различного рода абстрактные представления, философские идеи и категории, развивались и в Древнем Риме, но не рассматривались в качестве тех предельных допущений, предельно общих гипотез, которые формируют самостоятельный объект познания - абстрактный образ реальности, служащий наряду с соответствующей эмпирической базой необходимой предпосылкой для построения научной теории. Таким образом, абстрактные представления, философские идеи, категории и принципы хотя и развивались, но еще не стали для античной науки «отправной точкой» для построения системы знания. [26.C.9]
Таким образом, преднаука пока еще формировала базу фактического материала (эмпирических данных), индуктивных обобщений и философских предпосылок. И только их накопление до необходимого уровня позволило приблизительно к началу XVII в. положить в основание науки гипотезы и появиться новому типу знания - теории, а вместе с ней и науки в собственном смысле слова (в ее современном понимании).
Указанные особенности, необходимо учесть при определении того, в каком качестве древнеримскими юристами изучалось право и, соответственно, излагалось в иституциях, выражения и формулировки которых, в том числе известное определение Ульпиана о частном и публичном праве, перешли в века. [27.C.96]
«Достоинства формулировок римского частного права, - указывает проф. И.С. Перетерский, - не могут быть, конечно, объяснимы какой-либо особой гениальностью римских юристов, но обусловливаются более глубокими причинами». [27.C.67]
Как и античная наука в целом, римская юриспруденция была ориентирована на изучение конкретного эмпирического материала, а не абстракций. [16.C.8]
Это объясняется, прежде всего, характером деятельности римских юристов, которые на протяжении столетий, являясь советниками претора и руководителями сторон в процессе, занимались тем, что формулировали принципы права на основании анализа множества конкретных дел; толковали действующее право (и писаное, и неписаное), формулировали новые нормы (вводившиеся наряду со «старым» правом без отмены последнего).
В овладении этими навыками и состояло, таким образом, профессиональное юридическое мастерство, которому обучали в Древнем Риме, составляя в этих целях различные институции (учебники для будущих юристов).
Таким образом, основное содержание институций Гая, Ульпиана и других римских юристов, представляло собой, лишь обработку и обобщение выводов конкретных судебных дел, т.е. было итогом индуктивных обобщений эмпирического материала — юридической практики и норм римского права.[27.C.65]
Однако, в Древнем Риме помимо подобных обобщений, велись и абстрактные рассуждения о праве.
В частности, Ульпиан начинает изложение своих институций именно с того понятия права, которое он связывает с абстрактной идеей справедливости. [16.C.12]
Обосновывая ее выбор, Ульпиан, во-первых, указывает на то, что само слово «право» получило свое название от слова «справедливость», а также ссылается на «превосходное», по его мнению, высказывание Цельса, полагавшего, что право есть «искусство доброго и справедливого». [27.C.65]
Однако, это абстрактное понятие права в институциях римского юриста оказывается не предметом познания, в отношении которого должны быть установлены некие универсальные закономерности (в т.ч., возможность его универсального деления), а идеей, мысль о которой, по словам Ульпиана, делает его в собственных глазах «жрецом», т.е. идеей, которой он, как практик, призванный, по его выражению, «заботиться о правосудии, возвещать понятия доброго и справедливого, отделяя справедливое от несправедливого, отличая дозволенное от недозволенного», т.е. как всякий юрист его времени, должен был «служить» подобно жрецам, руководствоваться ею в своей юридической практике. [27.C.66]
Следует признать, что абстрактное понятие права хотя и связывалось в понимании римских юристов с идеей справедливости, но в силу присущего античной науке принципа конкретности воспринималось буквально: как идея, которую должна была «воплощать» в себе правовая реальность, которая должна была «служить» этой идее.
Отсутствовало понимание этой абстракции как предельно общей гипотезы, с помощью которой становится возможным понять, объяснить, т.е. познать эту область реальности, установив через нее некие универсальные закономерности, в том числе, поставить вопрос о возможности универсального деления права на частное и публичное.
Ульпиан в своих институциях, как и другие римские юристы, использовал понятия «частное» и «публичное право» для целей изучения действующего на тот момент римского права, чтобы «упростить», привести с их помощью в некий порядок (систематизировать, классифицировать) конкретный эмпирический материал. [27.C.65]
Распространенное среди римских юристов различие «частного» и «публичного права» служило, таким образом, исключительно для целей обобщения конкретной юридической практики, что говорит об отсутствии присущего современной науке представления о научное теории, предмете ее исследования и способах построения. [22.C.31]
1.2. Теоретические подходы к вопросу о частном и публичном праве
Основной причиной появления науки в ее современном понимании, как известно, стало понимание объекта познания как абстракции некоторой области реальности.
Как указывает проф. В.П. Кохановский, методологически построение абстрактного идеализированного объекта («идеального типа») — необходимый этап создания любой теории и осуществляется в специфических для разных областей знания формах. «Этот объект выступает не только как мысленная модель определенного фрагмента реальности, но и содержит в себе конкретную программу исследования, которая реализуется в построении теории».[16.C.76]