Файл: Субъекты предпринимательского права).pdf

Исходя из вышесказанного, мы рассматриваем юридические понятия «организация» и «юридическое лицо» как одноуровневые. Их совместное, подчас взаимозаменяющее использование в рамках гражданского законодательства убедительно свидетельствует о том, что все требования, обращенные государством к юридическим лицам, равным образом распространяются и на организации — субъекты права.

В контексте рассмотрения субъектного критерия подведомственности гражданских дел нельзя признать логичным и оправданным отнесение всех споров, сторонами которых являются юридические лица, к ведению арбитражных судов, поскольку в ряде случаев юридические лица могут не осуществлять ни предпринимательскую, ни экономическую деятельность (некоммерческие организации).

С другой стороны, организации могут заниматься как предпринимательской, так и экономической деятельностью только при условии принятия ими формы юридического лица.

Ставя знак равенства между понятиями «юридическое лицо» и «организация», в вопросах разграничения подведомственности между судами общей юрисдикции и арбитражными судами на первый план мы выдвигаем характер осуществляемой ими деятельности. Нужно отметить, что законодатель также первоочередное значение придает именно характеру осуществляемой субъектом деятельности: ст. 2 АПК РФ провозгласила, что одна из задач арбитражного судопроизводства — «защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность».

Что касается возможности осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности организациями, не являющимися юридическими лицами, то исходя из того, что предпринимательская деятельность — это деятельность, осуществляемая лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке (ч. 1 ст. 2 ГК РФ), осуществление незарегистрированными в правовом поле организациями предпринимательской деятельности невозможно по определению, а осуществление иной экономической деятельности такой незарегистрированной организацией будет являться, по сути, деятельностью отдельных физических лиц.

По причине формальной неопределенности понятий «юридическое лицо» и «организация» следует все же остановиться на использовании термина «юридическое лицо» как более четком, а категорию «организация», более широкую по смыслу, понимать именно в значении «юридическое лицо»; в тексте процессуального закона следует закрепить: арбитражные суды разрешают споры с участием граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, и юридических лиц.

Как уже указывалось, в силу неопределенного характера понятия «экономическая деятельность», его применимости в равной мере как к сфере предпринимательства, так и к сфере «обычных» хозяйственных отношений именно осуществление субъектом предпринимательской деятельности должно быть определено как предметный критерий разграничения юрисдикций общих судов и арбитражных.

По причине того, что осуществлять предпринимательскую деятельность граждане могут, лишь действуя в правовом статусе индивидуального предпринимателя, а организации — с условием выполнения всех соответствующих требований по государственной регистрации, субъектный критерий может и должен быть использован в качестве прикладного к предметному, и судья, принимая исковое заявление, должен убедиться в том, что заявитель должным образом легитимировал и себя, и ответчика по делу.

Если же выяснится, что предпринимательскую деятельность осуществляет лицо (физическое или юридическое), которое в соответствии со своей гражданской правоспособностью не вправе ее осуществлять, то на основании рассмотренного нами выше предметного критерия арбитражный суд не полномочен рассматривать данное дело и должен прекратить производство в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, разъяснив в своем определении право заявителя обратиться в суд общей юрисдикции. На наш взгляд, это не совсем правильно в смысле «укрепления законности и предупреждения правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности» (п. 4 ст. 2 АПК РФ), поскольку осуществление незаконной предпринимательской деятельности квалифицируется как преступление в сфере экономической деятельности на основании ст. 171, 174 и 174.1 УК РФ, и в том случае, если заявитель решит не передавать спор в суд общей юрисдикции, данный противоправный факт может не быть обнаружен. Кроме этого, арбитражные суды не наделены правом выносить частные определения и не могут таким образом сигнализировать об обнаруженных признаках состава преступления в компетентные органы. Поэтому предлагаем дополнить АПК РФ нормой следующего содержания: в случае обнаружения арбитражным судом в процессе арбитражного судопроизводства фактов осуществления лицом или лицами незаконной предпринимательской деятельности арбитражный суд передает дело в суд общей юрисдикции в соответствии с подсудностью спора.

Если предметный критерий, который все же основной, не должен допускать каких-либо исключений, то субъектный характеризуется двумя такими изъятиями: во-первых, заявление, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подведомственности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя в дальнейшем к участию в деле и будет привлечен гражданин, не имеющий статуса индивидуального предпринимателя, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (ч. 4 ст. 27 АПК РФ); во-вторых, исключениями является ряд случаев специальной подведомственности дел арбитражному суду (см. ст. 33 АПК РФ) — например, споры об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей; споры, вытекающие из деятельности государственных корпораций и связанные с их правовым положением, порядком управления ими, их созданием, реорганизацией, ликвидацией, организацией и полномочиями их органов, ответственностью лиц, входящих в их органы; о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Причем обращаем внимание на то, что первый случай связан все же с участием в арбитражном процессе «нехарактерного субъекта» в качестве всего лишь третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, тогда как второе исключение напрямую затрагивает статус стороны спора.

Выводы:

Понятие «общая юрисдикция» позволит общим судам в случае возникновения каких-либо коллизий взять на себя изначально присущие им функции по разрешению не только общехозяйственных споров, но и споров, связанных со специфической деятельностью, имеющей экономическую направленность.

Заключение

Легитимация предпринимательской деятельности осуществляется посредством ее государственной регистрации.

Наличие общей хозяйственной компетенции дает возможность субъектам иметь права и нести обязанности, необходимые для осуществления любых видов предпринимательской деятельности, не запрещенных законом. Общей компетенцией обладают коммерческие организации, за исключением унитарных предприятий и иных видов организаций, предусмотренных законом (ст. 49 ГК РФ).

Субъект как носитель общей хозяйственной компетенции имеет право самостоятельно ограничить ее в учредительных документах. В этом случае говорят об ограниченной компетенции. Сделки, совершенные организациями в противоречии с целями деятельности, определенно (исчерпывающим образом) ограниченными в их учредительных документах, могут быть признаны судом недействительными в случаях, предусмотренных ст. 173 ГК РФ.

Некоторые субъекты предпринимательского права закон наделяет специальной компетенцией, то есть они могут иметь права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в уставе, и нести связанные с этой деятельностью обязанности. Специальной компетенцией обладают унитарные предприятия, а также некоммерческие организации.

Исключительной компетенцией обладают субъекты, избравшие для себя такой вид деятельности, относительно которой законодателем установлен запрет осуществлять наряду с нею какие-либо иные виды предпринимательской деятельности. Исключительной является деятельность банков и других кредитных организаций, инвестиционных институтов, аудиторских организаций и др. Организации, в отношении которых законом предусмотрена специальная или исключительная правоспособность, не вправе совершать сделки, противоречащие целям и предмету их деятельности.

Важнейшим признаком субъекта хозяйственного права является наличие обособленного имущества. Правовой формой такого обособления является право собственности, хозяйственного ведения, оперативного управления, внутрихозяйственного ведения. Важно иметь в виду, что действующее законодательство предусматривает наличие у лица обособленного имущества на вещном праве как необходимое условие появления субъекта предпринимательского права. Обособленное имущество учитывается субъектом на балансе и служит основой самостоятельной имущественной ответственности.

Признак самостоятельной имущественной ответственности означает, что хозяйствующий субъект отвечает сам, своим имуществом перед контрагентами и государством. Учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечают по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника. Исключения из этого правила могут предусматриваться законом или учредительными документами. Например, по обязательствам товариществ субсидиарную ответственность несут полные товарищи, Российская Федерация несет субсидиарную ответственность по обязательствам казенного предприятия при недостаточности его имущества. Предприниматели и организации, ведущие предпринимательскую деятельность, отвечают по своим обязательствам всем принадлежащим им имуществом (ст. 56 ГК РФ), то есть предусматривается полная имущественная ответственность лиц, занимающихся хозяйственной деятельностью.

Проведенный анализ показал, что к субъектам предпринимательского права следует отнести индивидуальных предпринимателей; коммерческие организации; некоммерческие организации, осуществляющие предпринимательскую деятельность (за исключением ассоциаций и союзов юридических лиц); а также публичные образования (государство, субъекты РФ, муниципальные образования).

Кроме того, субъектами предпринимательского права являются государственные органы, осуществляющие функции руководства и регулирования предпринимательством, включая контрольно-надзорные органы.

На основании вышеизложенного можно сделать вывод о том, что круг субъектов предпринимательской деятельности уже по сравнению с кругом субъектов предпринимательского права, поскольку они относятся к числу субъектов предпринимательского права наравне с публичными образованиями и органами власти

Список использованных правовых актов и литературы:

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ)
2. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 19.12.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017)
3. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 19.12.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017)
4. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 19.12.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017)
5. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 07.02.2017)
6. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 N 146-ФЗ (ред. от 28.12.2016)
7. Федеральный закон от 24.07.2007 N 209-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.08.2016)
8. Алексеева Д. Г., Андреева Л. В., Андреев В. К. Российское предпринимательское право / под ред. И. В. Ершова, Г. Д. Отнюкова. М. 2010
9. Архипов С. И. Субъект права: дисс. ... д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 2016
10. Белых В.С. Правовое регулирование предпринимательской деятельности в России: Монография. М.: Проспект, 2009.
11. Выступление Президента Российской Федерации В.В. Путина на торжественном заседании, посвященном 10-летию арбитражных судов // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2002. Спец. прил. к № 5
12. Гаджиев Г. А. Онтология права: критическое исследование юридического концепта действительности: монография. М.: Норма; ИНФРА-М, 2013
13. Гаджиев Г. А. Основные экономические права: Сравнительное исследование конституционно-правовых институтов России и зарубежных государств: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 1996
14. Джигкаева Ф. З. Понятие и субъекты предпринимательской деятельности в РФ // Пробелы в российском законодательстве. 2010. № 3
15. Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право России. М.: Юрист, 2001
16. Общероссийский классификатор видов экономической деятельности, продукции и услуг от 01.01.2003 // СПС Консультантплюс. URL: http://base.consultant.ru/ cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=36623.
17. Пашков А. В. Естественно-правовые аспекты предпринимательских рыночно-экономических отношений // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. 2013. № 2 (28). Ч. 1. С. 154-158.
18. По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года «О банках и банковской деятельности»: Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 № 4-П // Собрание законодательства Российской Федерации (СЗРФ). 1999. № 10. Ст. 1254.
19. Покровский И. А. Основные проблемы гражданского права. Серия «Классика российской цивилистики». М.: Статут, 1998.
20. Рих А. Рыночное, плановое и мировое хозяйство с точки зрения социальной этики // Хозяйственная этика. М.: Изд-во «Посев», 1996.

1. Алексеева Д. Г., Андреева Л. В., Андреев В. К. Российское предпринимательское право / под ред. И. В. Ершова, Г. Д. Отнюкова. М. 2010.С.77 ↑

2. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 19.12.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017) ↑

3. Джигкаева Ф. З. Понятие и субъекты предпринимательской деятельности в РФ // Пробелы в российском законодательстве. 2010. № 3.С.4 ↑

4. Белых В.С. Правовое регулирование предпринимательской деятельности в России: Монография. М.: Проспект, 2009. С. 138 - 140; ↑

5. Мартемьянов В. С. Хозяйственное право: курс лекций. М.: Издательство «БЕК», 2015. Т. 1. Общие положения.С.11 ↑

6. Архипов С. И. Субъект права: дисс. ... д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 2016.С.77 ↑

7. Гаджиев Г. А. Онтология права: критическое исследование юридического концепта действительности: монография. М.: Норма; ИНФРА-М, 2013.С.122 ↑

8. Пашков А. В. Естественно-правовые аспекты предпринимательских рыночно-экономических отношений // Истори-ческие, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. 2013. № 2 (28). Ч. 1. С. 154-158. ↑

9. Савиньи Ф. К. фон. Система современного римского права: в 8 т. / пер. с нем. Г. Жигулина; под ред. О. Кутателадзе, В. Зубаря. М. - Одесса: Статут; Центр исследования права им. Савиньи, 2012. Т. II. С.42 ↑

10. Покровский И. А. Основные проблемы гражданского права. Серия «Классика российской цивилистики». М.: Статут, 1998. 353 с. ↑

11. Рих А. Рыночное, плановое и мировое хозяйство с точки зрения социальной этики // Хозяйственная этика. М.: Изд-во «Посев», 1996.С.33 ↑

12. По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февра¬ля 1996 года «О банках и банковской деятельности»: Постановление Конституционного Суда Российской Феде¬рации от 23.02.1999 № 4-П // Собрание законодательства Российской Федерации (СЗРФ). 1999. № 10. Ст. 1254. ↑

13. Покровский И. А. Основные проблемы гражданского права. Серия «Классика российской цивилистики». М.: Статут, 1998. С.44 ↑

14. Выступление Президента Российской Федерации В.В. Путина на торжественном заседании, посвященном 10-летию арбитражных судов // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2002. Спец. прил. к № 5. С. 5—6. ↑

15. Общероссийский классификатор видов экономической деятельности, продукции и услуг от 01.01.2003 // СПС Консультантплюс. URL: http://base.consultant.ru/ cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=36623. ↑

16. Рожкова М.А. Актуальные вопросы арбитражного процессуального права: соотношение гражданского и арбитражного процесса, понятие гражданского дела, дис- позитивность в арбитражном процессе // Законодательство. 2001. № 10. С. 49-59 // СПС «ГАРАНТ». URL: http://rozhkova-ma.narod.ru/articles/2001/A-VOPROSI.htm. ↑

17. Арбитражный процесс / под ред. М.К. Треушникова. 2-е изд., испр. и доп. М.: Зерцало, 2005. 448 с. (Автор главы — Т.К. Андреева). ↑

18. Арбитражный процесс / под ред. В.В. Яркова. М.: Юрист, 1998. 480 с. (Автор главы — В. В. Ярков). ↑

19. Гаджиев Г. А. Основные экономические права: Сравнительное исследование конституционно-правовых институтов России и зарубежных государств: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 1996. 50 с. ↑

20. Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право России. М.: Юрист, 2001.С.65 ↑

21. "Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 19.12.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017) ↑