Добавлен: 22.05.2023
Просмотров: 1009
Скачиваний: 13
Введение
Актуальность темы. Договор - это правовое явление, изученность которого, в целом, достаточно высока, но внимание граждан к различным видам договоров распределено неравномерно. В основном преобладают работы, посвященные частноправовому и гражданско-правовому договорам, и это вполне оправданно и объяснимо. Однако, не может не настораживать отсутствие в Российской юриспруденции точного определения нормативного договора и, в результате, его расплывчатая позиция по сравнению с другими источниками права.
В связи с этим, невозможно не обратить внимание, на острую необходимость в определении понятия договора с нормативным содержанием и определить его место в правовой системе России.
Сегодня данная область договора на много чаще, чем ранее, используется в случаях философских, культурологических, социологических исследований при изучении конвенционных отношений, институтов консенсуса, пакта и других явлений, имеющих место в договорной практике. Несмотря на то, что существует довольно широкое использование договорной терминологии в разных сферах общественной жизни, его изучение с помощью различных наук, но, в основании своем, юридических наук. Рассмотрение этого феномена права в настоящее время продолжает оставаться достаточно «размытым» и неточным. Необходимо выявление социальной и юридической природы нормативного договора, его внутреннего мира, присущих только ему юридических признаков, структуры и функций.
Активное продвижение современного понятия права разрешает выйти на новый уровень осмысления нормативного договора как универсального регулятора общественных отношений, способного привести к достижению компромиссов и разрешению возникнувших конфликтов. Расширение круга субъектов правотворчества приводит к тому, что в правовой системе России нормативный договор используется как форма права, а ученых различных отраслей права начинают интересовать проблемы правовой природы нормативного договора.
Обращение к нормативному договору через определение понятия, анализ его функций и рассмотрение отдельных видов нормативного договора дает возможность для целостного анализа и осмысленного научного обоснования сущности договора, независимо от его отраслевой принадлежности.
Объектом исследования являются теоретический анализ нормативного договора, как источника права и самостоятельной правовой категории.
Предметом исследования является нормативный договор в системе источников права РФ.
Целью работы является выявление роли и значения нормативного договора в современных правовых системах.
Для достижения поставленной цели необходимо выполнить несколько основных задач:
- рассмотреть историю возникновения и развития нормативного договора в правовой системе России;
- рассмотреть правовые основы нормативного договора;
- раскрыть роль и значение нормативного договора в современных правовых системах;
- рассмотреть подходы к проблеме договора нормативного содержания в современных правовых системах;
- рассмотреть нормативные договоры в отечественном законодательстве.
Степень разработанности темы. В научной литературе, практически, нет крупных работ, связанных с изучением нормативного договора и выявлением его места и роли в правовой системе России, поскольку в российской юриспруденции договор как правовой институт традиционно исследуется в рамках отраслевых правовых дисциплин.
С 90-х годов XX века в юридической науке происходит постепенное осмысление нормативного договора как универсального регулятора общественных отношений, все больше обращается внимание на его межотраслевой характер, выявляются работы, содержащие комплексный подход к исследованию договора как теоретико-правовой категории. У истоков концепции договоров, образующих нормы права в России, стояли Н.Г. Александров, Ф.Ф. Кокошкин, В.Ф. Тарановский. В настоящее время эту позицию разделяют С.С. Алексеев, О.Г. Румянцев, Ю.А. Тиров, Б.Б. Хангельдыев. В теории международного права международным договорам как источникам права уделяли внимание в дореволюционной России Н.М. Коркунов, Ф. Мартене, сегодня - П.Н. Бирюков, И.И. Лукашук, Т.Д. Матвеева, Г. И. Тункин.
Структура работы. Настоящая курсовая работа имеет традиционную структуру и состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованных источников.
Глава 1 Общая характеристика нормативного договора
1.1 История возникновения и развития нормативного договора в правовой системе России
Общеизвестно, что исторически первыми источниками права после создания государства были обычаи, которые складывались на уровне родов, общин, племён. племенных союзов, и превратились с возникновением Древнерусского государства в правовые нормы, ставшие основной обычного права на Руси[1].
Хронологически вторым источником древнерусского права стал нормативный договор. Важно отмстить, что первыми письменными правовыми документами, появившимися в начале X в., стали международные договоры с Византийским государством, заключенные после военных походов на Константинополь в 907 г. и 944 г. В данных договорах, являющихся ярчайшими показателями высокого международного положения Древнерусского государства[2]. Нашли свое отражение нормы как византийского, так и древнерусского нрава, в частности, нормы гражданско-правового и уголовно-правового характера.
Возникновение и развитие нормативною договора как источника российского права происходило в несколько периодов, первым из которых был период формирования и укрепления Древнерусскою государства, который стал ознаменованием зарождения нормативною договора[3].
Неспособность систем права, принятых в пределах как родовых общин, так и общинных союзов, напрямую осуществлять регулирование межродовых и меж общинных отношений повлекла за собой возникновение возможности установления права при помощи договора, вследствие чего расширение сферы действия права за пределы рода или общины стало предметом регулирования договорами отношений между различными родовыми и общинными группами.
По мнению Э. Лннерса из подобных договоров возникло, в том числе, и примирительное право, так как договоры враждующих родов о заключении между ними мира не представляли собой явлений, относящихся к гражданскому или уголовному праву, поэтому из-за повторяющейся ситуации, носящей однородный характер, позднее они постепенно стали увязываться правилами, правовыми нормами, имеющими все более универсальный характер[4].
Необходимо отметить, что нормативный договор развился в значительной степени не только во внешних делах, он также довольно продолжительное время оставался основой и для княжеских взаимоотношений в качестве самого удобного практичного и вполне согласованного универсального инструмента.
Важность нормативного договора как источника права, играющего важную правообразующую роль, характеризовалось. прежде всего, тем, что. не разрушая прежних принципов построения княжеских отношений, существовавших на уровне обычного нрава, он вместе с тем вносил свои существенные коррективы. Ярким примером этого является Любечский съезд русских князей в 1097 г. в целях создания договора о прекращении всех междоусобных распрей между князьями по поводу уделов и сплочения против разорявших Русь половцев[5]. В данном историческом событии очевидно не только разделение между князьями предметов ведения по территориальному признаку, но и включение в договор новых норм права. Следовательно, договор, устанавливающий, по крайней мере, одну норму, но содержащий при этом другие, заимствованные нормы, признается нормативным.
Резюмируя вышесказанное, необходимо сделать вывод о том, что возникновение и последующее развитие единого государства в России непосредственным образом было связано с договорными процессами. Такие значительные исторические события, как преодоление феодальной раздробленности в XI-XV вв. присоединение новых земель в XVI-XVIII вв. к территории нашего государства, а также становление Советского государства, одновременно являлись и периодами в развитии нормативного договор;» как источника права в правовой системе России[6].
Следует отметить, что на начальном этапе своего возникновения и развития правовая система России переживала крайне тяжелый период, который был неразрывно связан с весьма длительным господством социалистического права, предполагающего преобладание интересов государства над интересами личности, отрицание международных стандартов нрав человека. Как справедливо замечает В.А. Бачинин: «Главный признак созданной большевиками тоталитарной государственности - гипертрофированное и насилие над всем человеческим в человеке, его телом и духом, внутренней и внешней жизнью, его верой, надеждой и любовью. В этих условиях философия превратилась в бездуховную идеологию, педагогика в жесткую дрессуру, правосудие в несправедливое и коварное неправо»[7]. Теоретики и практики тоталитаризма пошли по пути последовательного изъятия у человека его естественных прав - права на собственность, свободное волеизъявление и личное достоинство и. наконец, нрава на жизнь, развернув невиданные, но масштабам репрессии. В итоге совершился исторический откат общества в до правового состояния, при котором государство, призванное по своей природе оберегать основы цивилизованности, охранять собственность, свободу и жизнь граждан, большей частью отнимало их». Гак называемое «социалистическое право» всегда отрицало то, к чему в настоящее время пришли ведущие правовые системы современности.
Последующее формирование правового демократического государства и гражданского общества в России привели к осуществлению комплекса мер по соблюдению основных прав и свобод личности, части общества от произвола властей и взаимной ответственности государства и личности.
В процессе организации принципиально новых общественно-экономических и социально-политических отношений, совершенствования механизма реализации прав и свобод человека и гражданина возникла необходимость пересмотра места и роли в отечественной правовой системе такого источника права, как нормативный договор[8].
Революционные преобразования отечественной правовой системы способствовали утрате «вторичности» договора и активному вхождению его в большинство отраслей российского права в новом качестве универсального регулятора общественных отношений. Ю.А. Тихомиров утверждал, что у договоров как источников права весьма перспективное будущее[9].
Советский ученый-правовед Н.Г. Александров, комплексно исследовавший проблематику договоров, был согласен с противопоставлением договоров-сделок нормативным договорам и полагал, что для разделения на типы договора является достаточным «одно указание на то, что один договор служит основанием возникновения конкретного юридического отношения, а другой стороны - основанием возникновения юридической нормы»[10]. Но вопросу разграничения договоров в зависимости от тех целей, которые стоят перед сторонами договора, н мотивов, по мнению Н.Г. Александрова. «и при сделочном, и при нормативном договоре стороны в известном формальном смысле стремятся к одному и тому же, но в то же время каждый к своему особенному... Точно так же и мотивы у сторон нормативною договора лишь формально одни и те же. а по существу могут быть противоположны: каждая из сторон может ощущать потребность в тон или иной норме по совершенно разным мотивам»[11].
Вместе с тем существующее различие между нормативными договорами и индивидуальными договорами (договорами-сделками) перекрывается различными правовыми результатами, такими как правовая норма и индивидуальное правовое установление, регулирующее конкретные правоотношения. Следовательно, в качестве источника нормативного регулирования выступает нормативный договор, а вот индивидуальный договор является источником так называемого под нормативного регулирования, так как нормативный договор выступая оформлением выражения согласованных обособленных волеизъявлений субъектов правотворчества, направлен на установление н заключение правовых норм[12].
На основании вышесказанного необходимо отметить, что нормативный договор является одним из весьма значимых источников права и универсальным регулятором практически всех общественных отношений, ускоренное развитие которых сопровождается нарастающими процессами глобализации и влечет возникновение различного рода проблем как внутригосударственного, так и международного характера. В этой связи именно договор является тем важнейшим и незаменимым инструментом, посредством которого наиболее успешно и эффективно происходит урегулирование как экономических, гак и политических и других отношений.