Добавлен: 22.05.2023
Просмотров: 1010
Скачиваний: 13
1.2 Правовые основы нормативного договора
Современная юридическая наука до сих пор не выработала единого понимания нормативного правового договора, а это означает, что данная проблема до сих пор остается актуальной. Нормативный договор в России становится самостоятельной формой права, универсальным регулятором общественных отношений. Подобное утверждение требует обоснованного разграничения нормативного договора и нормативно-правового акта. Характеристики правового акта ранее были предложены Ю.А. Тихомировым[13]: документальное фиксирование информации, официально признанное закрепление и выражение ее в документах строго определенных образцов, а также круг субъектов носителей властных функций и полномочий, управомоченных готовить и принимать правовые акты. М.А. Нечитайло считает названные постулаты бесспорными, что и дает ей основание отнести нормативный договор к правовым актам, но не к нормативно-правовым актам[14].
Нормативный договор, по мнению автора, это, естественно, совместный правовой акт, так как он выражает два или множество обособленных волеизъявлений. Тогда как посредством единоличного одностороннего волеизъявления порождается нормативно-правовой акт. В этом основное отличие указанных источников права нормативно-правового акта и нормативного договора. Мы же в свою очередь, полагаем, что выбор термина «правовой акт» в качестве смыслового стержня понятия «нормативный договор» неудачен.
Нормативный договор представляет собой особый вид договора. По мнению исследователей нормативного договора, одной из причин умаления его роли служит недооценка его в практике правового регулирования. По мнению А.В. Демина, правовая база нормативных договоров находится в Конституции и действующем законодательстве Российской Федерации. Данные договоры выполняют правовоисполнительную функцию, дополняя и конкретизируя действующее законодательство Российской Федерации. По нашему мнению, трудно согласиться с утверждением А.В. Демина о том, что правовая база нормативных договоров содержится в Конституции и действующем законодательстве Российской Федерации, и такие договоры дополняют и конкретизируют действующее законодательство Российской Федерации[15]. Некоторые внутригосударственные договоры не имеют под собой законодательной основы: например, Федеративный договор 1992 года. Кроме того, в сфере совместного ведения субъекты Российской Федерации могут заниматься не только дополнением и конкретизацией, но и опережающим правотворчеством, в том числе и договорным.
На основании изложенного можно сделать вывод, что нормативный правовой договор — это соглашение, заключенное между сторонами субъектами правотворчества на основе их обособленного волеизъявления, устанавливающее, изменяющее или отменяющее нормы права и направленное на регулирование общественных отношений[16]. Регулирующая роль нормативного правового договора сближает его с законами и иными нормативными правовыми актами. Вместе с тем нормативные правовые договоры отличаются от нормативных правовых актов тем, что нормативный правовой договор выражает согласованную волю сторон, а нормативно-правовой акт только волю издавшего его правотворческого органа. Кроме того, в нормативных правовых договорах закрепляются не только нормы права, но и устанавливаются взаимные права сторон. Нормативные договоры по своему содержанию являются соглашением, воплощенным в форму правовых норм.
Следовательно, нормативный договор выступает самостоятельной, отличной в своей сущности, формой права. Как представляется, единственным выходом из сложившейся ситуации является разработка и законодательное закрепление моделей фактически сложившихся отношений как самостоятельных договорных конструкций, что позволит решить существующие проблемы правоприменительной практики.
Глава 2 Нормативный договор в современных реалиях
2.1 Роль и значение нормативного договора в современных правовых системах
Правовая реформа, осуществляемая в Российской Федерации, привела к трансформации современного правопонимания, что повлекло за собой востребованность теоретико-правового осмысления проблем источников права. Правовая реформа затронула весь механизм правового регулирования, глубинные пласты правового сознания. В условиях изменения господствующего типа правового регулирования, когда на смену императивному, разрешительному механизму приходит диспозитивная, дозволительная модель, в системе источников права все большую роль играют формы права, которые в недавнем прошлом, по существу, были вытеснены лишь одной из ее форм - нормативными правовыми актами. Расширение сферы усмотрения граждан в их инициативном правомерном поведении, принятие в качестве приоритетных общепризнанных принципов и норм международного права, внедрение международных договоров в правовую систему Российской Федерации позволяют по - новому взглянуть на такую форму российского права, как нормативный договор[17].
Договоры нормативного содержания - это совместные юридические акты, выражающие взаимное изъявление воли правотворческих органов, встречное принятие на себя каждым из них юридических обязанностей[18]. То есть это такие документы, в которых содержится волеизъявление сторон в отношении их прав и обязанностей, устанавливается круг и последовательность, а также описывается добровольное согласие выполнять принятые обязательства.
По своему содержанию нормативный договор - это юридический акт, закрепляющий волеизъявление сторон в отношении взаимных прав и обязанностей.
В современных правовых системах такие договоры широко распространены в трудовом праве. В этой области права значительную роль продолжают играть коллективные договоры.
В настоящее время в условиях активно развивающегося правового государства в России, эти договоры нашли свое применение и в Конституционном праве России. Например, существует Федеративный договор между Российской Федерацией и ее субъектами о разграничении между ними предметов ведения и полномочий. А также Договор между Российской Федерацией и Татарстаном, где строго определены предметы взаимного делегирования полномочий[19]. В настоящее время такие договоры заключены и с другими субъектами Федерации.
Следует особо отметить, что договорное право является юридическим фундаментом в динамичной и постоянно совершенствующейся системе свободного предпринимательства. Принятый в Российской Федерации Закон «О коллективных договорах и соглашениях» один из наиболее значимых актов в этой области права. Он позволяет регулировать отношения предпринимателей и наемных работников.
У договорной формы права огромные перспективы в будущем в современных правовых системах. Ведь если рассматривать источники права в виде социального взаимодействия, то оно должно быть, прежде всего, добровольно-согласительным, а не формально-принудительным. И современное Российское законодательство уверенно идет по этому курсу[20].
Логическая структура нормативного договора состоит из совокупности элементов, а именно субъекта, объекта и содержания и выступает в роли правовой связи между субъектами правотворчества, возникшей в отношении объекта правового регулирования, устанавливающая в договорном акте общность условий, представляемых как нормы права.
В современных правовых системах нормативные договоры имеют место, в основном, в области международного права, однако в последнее время нормативные договоры получают широкое распространение и во внутреннем Российском праве. Прежде всего, следует вспомнить Федеративный договор об образовании Российской Федерации 1992 года, а также двусторонние договоры между РФ и ее отдельными субъектами о перераспределении предметов ведения и полномочий.
2.2 Подходы к проблеме договора нормативного содержания в современных правовых системах
В настоящее время в современной правовой системе определилось три основных подхода к проблеме договора нормативного содержания как источник права[21]:
Договор - это всегда индивидуально-правовой акт, который источником права быть не может;
Некоторые договоры из общей массы договоров и соглашений имеют нормативный характер, выступая источником права;
В любом договоре существуют нормы права - локальные или микронормы, и поэтому все договоры, по сути, являются источниками права.
По мнению профессора Кулапова В. Л., «нормативно-правовой договор - это соглашение между субъектами по поводу совместной деятельности, представляющее их общий интерес и содержащее нормы права»[22]. В работах профессора А. В. Демина, «право есть, прежде всего, система прав, а не система норм»[23].
И действительно, по своей сути право имеет социальное, а не государственное происхождение. Поэтому правотворчество не должно являться особой привилегией государства. Правовая наука должна признать множественность источников права, включая и нормативные договоры. Мы рассмотрим этот подход, как наиболее правильный.
Нормативные договоры (международные, федеративный договор, между субъектами Российской Федерации, ряд отраслевых и межведомственных соглашений, коллективные соглашения и др.) в большинстве своем содержат правовые нормы и являются источниками права. Эту идею в России поддерживали Ф. Ф. Кокошкин, В. Ф. Тарановский и Н. Г. Александров[24].
Согласно концепции, разработанной В. Ф. Тарановскиим существуют договоры-сделки и договоры нормативного типа[25]. Последние, обладают следующими признаками:
- Договаривающиеся стороны стремятся к единой цели - установлению юридической нормы;
- Мотив у договаривающихся сторон один и тот же - наличие потребности в такой норме;
- Договор такого типа создает юридическую норму.
Попытки выявить нормативные элементы в договоре предпринимались и в советское время. В частности, Н. Г. Александров отмечал наличие в реальной жизни особой категории договоров, посредством которых образуются юридические нормы[26]. В одних случаях такие нормообразующие договоры сами по себе являются разновидностью источников права (в международном, государственном и административном праве). В других - соглашение о нормах становится источником права при условии признания за ним такого значения государственной властью. По мнению этого автора, договор является источником права в том случае, если он влечет возникновение юридической нормы или группы юридических норм; тогда договор становится ближайшей силой, создающей договорные («конвенциональные») юридические нормы.
Идея выделения договоров нормативного характера в настоящее время получает дальнейшее развитие, завоевывая новых сторонников. Данное обстоятельство связано с возрождением и укреплением позиций естественно-правовой школы. В частности, идея общественного договора как основы социального и государственного устройства неоднократно поднималась в ходе работы над действующей Конституцией Российской Федерации, а затем нашла свое отражение в Договоре об общественном согласии 1994 г[27]. При этом вызывает интерес сама идея, теоретическое обоснование данного вида договора, а не его реальное воплощение и роль общественной жизни.
В целом перечень нормативных договоров и соглашений у различных авторов совпадает. О. Г. Румянцев относит к ним международные договоры, федеративный договор, различные договоры и соглашения между федеральными органами государственной власти и государственными органами власти субъектов Российской Федерации о взаимной передаче части своих полномочий и предметов ведения, соглашения между субъектами РФ. Вышеуказанные договоры О. Г. Румянцев называет нормативными актами, исходя из широкого понимания права как сложного явления[28].
На наш взгляд, все договоры по их функционально-содержательной природе могут быть разделены на индивидуальные (юридические факты) и нормативные (источники права). Нормативный договор можно определить, как договорной акт, устанавливающий правовые нормы (правила поведения), обязательные для многочисленного и формально неопределенного круга лиц, рассчитанный на неоднократное применение, действующий независимо от того, возникли или прекратились предусмотренные им конкретные правоотношения.
Глава 3 Нормативные договоры в отечественном законодательстве: практика и тенденции развития
Нормативные договоры, как известно, – диалектически неоднозначный инструмент регулирования управленческих отношений. Конституционно и законодательно в России предусмотрено множество форм договорного регулирования управленческих отношений. Так, только в Конституции РФ 1993 г. называется несколько видов внутригосударственных договоров: два вида договоров о разграничении предметов ведения и полномочий (ч. 3 ст. 11): Федеративный договор и «иные договоры о разграничении предметов ведения и полномочий» (можно предположить, что Конституция РФ допускает заключение и других – помимо посвященных разграничению предметов ведения и полномочий – договоров, поскольку в п. «в» ч. 2 ст. 125 Конституции РФ говорится не о «договорах о разграничении предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации», а вообще о «договорах между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации»); договоры между органами государственной власти субъектов РФ (п. «в» ч. 2 ст. 125, ч. 4 п.1 раздела II) и, в частности, договоры между органами государственной власти края, областей и входящих в их состав автономных округов (ч. 4 ст. 66); соглашения об изменении границ между субъектами РФ (ч. 3 ст. 67); соглашения между органами исполнительной власти Российской Федерации и субъекта РФ о передаче осуществления части полномочий (ч. 2–3 ст. 78). В ч. 4 ст. 15 Конституции РФ говорится о международных договорах Российской Федерации[29].