Файл: Теория государства и права - Органы местного самоуправления.pdf

Сделать презентацию

Скачать файл (0,14Мб)

Заказать решение

ВУЗ: Не указан

Категория: Курсовая работа

Дисциплина: Не указана

Добавлен: 23.05.2023

Просмотров: 678

Скачиваний: 9

ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I. Теоретические основы местного самоуправления

ГЛАВА 2. Органы и должностные лица местного самоуправления

ГЛАВА 3. Исторические аспекты и анализ деятельности муниципального образования Петровск-Забайкальский район

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Список использованной литературы

Уровень главой удовлетворенности организацией распоряжения электроснабжения составил 100,0 %. Среди информирование причин неудовлетворенности транспортных указаны: высокая высокая и ежегодно растущая применяется стоимость электроснабжения, ответственным а также несоответствие орган поставляемых ресурсов конституции установленным нормативам - по 10,0 % респондентов, называется частые перебои следует в электроснабжении – 5,0 % респондентов.

Уровень статьей удовлетворенности организацией самым газоснабжения составил 90,0 %. Не установленных удовлетворены организацией сюда газоснабжения 10,0 % респондентов. Среди ресурсов основных причин форме неудовлетворенности газоснабжением 20,0 % респондентов право отмечают отсутствие самым центрального газоснабжения, практике высокую и ежегодно коллегиально растущую стоимость власть газоснабжения – 10,0 % респондентов, отсутствие общедомовых приборов главы учета потребления целях газа – 5,0 % респондентов.

Диаграмма № 1. Структура органы участников социологического депутатами опроса

по возрасту

Вывод: Участие планируемых в социологическом исследовании стоит было добровольным; формально из 50 предложенных респондентам утверждаемым анкет были администрацией заполнены в полном орган объеме. Среди опрошенных принципах респондентов большую часть составили власть лица молодого местного и среднего рамках возраста.

В результате рабочие социологического исследования образования был определен досрочно социальный статус которые респондентов по роду использования профессиональной деятельности

Респонденты – мужчины: Респонденты – уровень женщины:

Рабочий – 10чел.- 50%	Рабочий –18чел. - 60%
ИТР – 2 чел. - 10%	ИТР – 2 чел. - 7%
Служащий – 8 чел. - 40%	Служащий – 10 чел. - 33%

Диаграмма №2 местное Социальный самом статус респондентов

по главой роду профессиональной деятельности

Как обеспечивается показал анализ, одного среди опрошенных по социальному данные статусу преимущественно глава преобладают рабочие.

Диаграмма №3 человек Занимаемые российской должности по администрацией полу

В ходе того опроса выяснилось, состояние что 82% женщин характеристики и лишь 32% мужчин занимают администрации должность служащего.

Диаграмма № 4. которые О реальных малого возможностях осуществлять ласности право на профессиональный разделение рост

Анализ показал, федеральный что большинство респондентов согласно отмечают, что у избран женщин меньше местного шансов осуществлять самоуправления профессиональный рост, местному чем у мужчин.

Из местного полученных данных деятельность можно сказать, российской что большинство ежеквартально участников социологического статус исследования удовлетворены работой костромской органов местного закон самоуправления.

Можно сказать, процесс что органы местного котировок самоуправления является серьезным согласно институтом в России.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В доля современных условиях выгоды одной из задач можно государства является показатель осуществление социальной местного политики по созданию исполнительную условий для район достойной жизни самоуправления и свободного развития работу каждого человека. Одной неоправданно из составляющих социальной васильев политики РФ является предусмотрены осуществление личных статус прав и обязанностей каждой супругов.

Безусловно, развитие сюда форм демократического право Участия граждан уровень в решении вопросов местное местного значения образования является и должно легитимируют остаться важнейшим реализации императивом муниципального правовую права. Однако иные можно назвать иване юридическим романтизмом местная представления о том, доход что реальное закона российское местное ресурсов самоуправление сегодня одного является самоорганизацией ыбор и самодеятельностью населения. Более решению того, не следует должностное полагать, что уставом соответствующие идеи муниципально-правовой науки часть можно будет уставом воплотить в жизнь есмотря в исторически короткие иные сроки. К сожалению, иные для этого решением пока нет соединение необходимых социальных данной и экономических предпосылок. Попытки изменений же закрепить в позитивном информирование праве схемы, всех не отвечающие потребностям реализуемое практики, неизбежно местному обречены на провал. Практика структуру отторгает надуманные отчет построения юридической можно теории.

Территориальное общественное доходов самоуправление (ТОС) на плохое уровне микрорайонов советский города и дворов однако оказалось формально «пристегнутым» к депутатов местному самоуправлению, земских но фактически лишенным данное финансовой базы дотации и возможности влиять местного на принятие публично-властных другие решений. В ФЗ «Об поскольку общих принципах роду организации местного жилого самоуправления в Российской числе Федерации» от 28 августа 1995 г. № 154-ФЗ (далее «Об основе общих принципах...» от 28 августа 1995 г.) должным отразить образом не был определенном урегулирован вопрос закреплено о порядке регистрации кроме органов ТОС хохотуй в качестве юридических самом лиц. В результате является в тех регионах, современной где эти было органы все-таки согласно смогли обрести другие статус юридического концентрации лица, они органов были зарегистрированы, опросах как правило, отчет в форме общественных средств объединений. То есть отношению деятельность органов ТОС по главы сути свелась онтинентальная к реализации права федеральными граждан на объединение, правовых а не к участию в осуществлении наличии местной публичной которых власти.

Приведем лишь законы один пример. Статьей 25 ФЗ «Об утверждение общих принципах ...» от 28 августа 1995 г. был конституции закреплен институт использование народной правотворческой ресурсов инициативы — внесение местное населением в органы самоуправление местного самоуправления местного проектов правовых работу актов, подлежащих забайкальского обязательному рассмотрению[55] . (Данный решения институт не только полном перенесен в ст. 26 ФЗ правовую от 6 октября 2003 г., местного но и существенно конкретизирован). Следует принцип отметить, что екатерина ст. 104 Конституции обеспечением РФ не наделяет группы российском граждан правом другой законодательной инициативы кроме в федеральном парламенте; дополнил не предусматривают аналогичного населения права и конституции (уставы) большинства розн субъектов Федерации. Казалось унификации бы, налицо достаточно пример отличия инициативы местного самоуправления органами от государственной власти, иване качественно более поселениях широкого использования новой институтов непосредственной суда демократии на муниципальном население уровне. Так органами обстоят дела органу в теории, а что отношению же на практике?

На практике характеристики институт народной коллегиально правотворческой инициативы отношению не используется. Во-первых, депутата органы местного подходят самоуправления вправе качестве отказать гражданам закона в принятии их инициатив власти без каких-либо иване оснований, по мотивам достаточно нецелесообразности, причем изменений это решение обсуждении не может быть относящимся каким-либо образом уровень преодолено по воле конституции населения в рамках пользовались рассматриваемого правового органа института. В этом обязательность его принципиальное местного отличие от используемого период в правовой системе муниципального США института согласно с аналогичным наименованием. Во-вторых, правовые использование механизма численность правотворческой инициативы приводит граждан в целях поселенческого внесения проекта решениями правового акта правил на рассмотрение органа обозначаемым местного самоуправления важную неоправданно сложно.

Так, внести проект правового акта в представительный орган муниципального образования может по просьбе инициаторов любой депутат, причем это не потребует от него никаких усилий. В этих условиях организовывать громоздкую (а в крупных муниципальных образованиях и весьма дорогостоящую) электоральную процедуру по сбору подписей с практической стороны бессмысленно. Излишне говорить о том, имеется ли хоть один шанс принятия представительным органом проекта правового акта, если внести его не пожелал ни один из депутатов.

Тем не менее, одну из функций данный правовой институт все же может выполнять; речь идет о пиар-функции. В целях политической рекламы, особенно в преддверии выборов, политики местного масштаба охотно будут организовывать сбор подписей под тем или иным популистским требованием. Однако полагать, что именно в этом заключается самоорганизация населения, самообман. Приведенный пример не отрицает как таковой ценности петиционного инструментария в системе народовластия, он лишь демонстрирует разрыв между благими пожеланиями правовой теории и действительностью.

Однако на практике принцип самостоятельности местного самоуправления не был реализован в полной мере. С одной стороны, были закреплены существенные правовые гарантии этой самостоятельности. ФЗ «Об общих принципах...» от 28 августа 1995 г., следуя логике Конституции, лишь рамочно урегулировал вопросы организации местного самоуправления; он предоставил возможность муниципальным образованиям самостоятельно определить структуру органов местного самоуправления и порядок их деятельности, разрешил многообразие схем территориальной организации местного самоуправления в субъектах Федерации, продекларировал самостоятельность местных бюджетов.

Государство всегда осуществляет свою деятельность через уполномоченные им органы государственной власти, которые опосредуют волю государства в своей деятельности, а сами государственные органы обладают лишь той компетенцией, которая была им предоставлена государством.

Механизм функционирования государства представляет собой действующую в рамках правового режима систему государственных и негосударственных институтов, призванных решать стоящие перед государством задачи на определенном этапе его развития, реализуя тем самым его социальное назначение. Поэтому точнее было бы сказать, что органы местного самоуправления - это выборные и другие органы, наделенные полномочиями на решение вопросов местного значения и не входящие в систему органов государственной власти, осуществляющие свою деятельность в интересах населения с учетом исторических и иных местных традиций.

Согласно современной концепции в Российской Федерации существуют две разновидности публичной власти: государственная и местного самоуправления, т.е. отграничиваются понятия "государственная власть" и "публичная власть". Таким образом, возникает проблема раздвоения власти.

Отметим главное противоречие в современной концепции: провозглашается единство власти, вместе с тем объявляется отделение органов местного самоуправления от органов государственной власти, но признается, что местное самоуправление является частью государственной власти.

С другой стороны, органы местного самоуправления не получили обещанной им самостоятельности даже в тех вопросах, которые названы как имманентные местному самоуправлению самой Конституцией. Так, ст. 132 Конституции РФ предусматривает право органов местного самоуправления самостоятельно устанавливать местные налоги и сборы. Однако рамки закрепленных федеральным законодателем общих принципов налогообложения и сборов усекли более 90% этой самостоятельности, что было признано не противоречащим Конституции. Или, к примеру, органы местного самоуправления до сих пор не получили продекларированного той же статьей Конституции права самостоятельно осуществлять охрану общественного порядка; так называемая муниципальная милиция осталась de jure и de facto федеральной.[24]

В этих условиях насущными стали задачи обеспечения подлинной финансовой и хозяйственной самостоятельности местного самоуправления одновременно с усилением роли законодательного регулирования процессов его институционализации и осуществления.

Первоочередными мерами по укреплению структуры органов местного самоуправления и оптимизации их социально-экномической роли должны явиться:

- формирование местной экономики и финансовой базы;

- организация системы социальной защиты населения;

- укрепление организационно - структурной, финансово - экономической и территориальной основы местного самоуправления.

При неразвитости форм непосредственной демократии и объективной сложности их использования в сегодняшних экономических условиях только качественная законодательная база могла гарантировать эффективность местной власти и ее ответственность перед населением.

На наш взгляд, основным способом укрепления и поддержки процесса становления данной системы может явиться исключительно обеспечение государством самостоятельности органов местного самоуправления в рамках предоставленных законодательством компетенции.