Файл: История развития законодательства о средствах индивидуализации и понятие товарного знака.pdf

Субъектами прав на товарный знак могут быть объединения лиц. Такая возможность допускается благодаря легализации коллективных обозначений, предназначенных для индивидуализации товаров, производимых и (или) реализуемых участниками объединения и обладающих едиными качественными или иными общими характеристиками. Эти коллективные обозначения известны под именем коллективных знаков.

Действующее гражданское законодательство РФ использует понятие «объединение» по отношению к ассоциациям (союзам), которые представляют собой договорные объединения коммерческих организаций, а также общественных и иных некоммерческих организаций (ст.121 ГК РФ), либо по отношению к добровольным объединениям граждан, которых связывают общность их интересов для удовлетворения духовных или иных нематериальных потребностей (ст.117 ГК РФ), либо по отношению к ассоциациям и союзам коммерческих и некоммерческих организаций (п.4 ст.50 ГК РФ). Кроме того, судебная практика признает возможность участия индивидуальных предпринимателей в ассоциациях (союзах) наравне с коммерческими организациями.

Указанные объединения являются юридическими лицами и по смыслу п.3 ст.2 Закона о товарных знаках могут быть обладателями исключительного права на товарный знак. Участники, входящие в состав объединений, являющихся юридическими лицами, выступают в качестве субъектов права пользования коллективным знаком. При этом указанные участники должны иметь статус юридического лица либо индивидуального предпринимателя. При этом каждый из участников объединения вправе быть обладателем исключительного права и на персональный товарный знак, служащий целям индивидуализации товаров, работ или услуг, не обладающих едиными характеристиками с товарами, работами и услугами иных лиц, входящих в объединение.

Что касается таких договорных форм предпринимательства, как финансово-промышленные группы, простые товарищества, консорциумы, то ^[11]их также можно формально считать объединениями лиц, преследующих цели реализации тех или иных проектов, которые требуют интеграции усилий участников. Однако подобная интеграция не приводит к появлению нового юридического лица, что лишает подобные коллективные структуры возможности выступать в качестве правообладателей. Между тем интеграция усилий участников указанных форм предпринимательства не исключает и даже предполагает наличие совместно производимых или реализуемых ими товаров, выполняемых работ или услуг, обладающих едиными качественными либо иными общими характеристиками. Указанное обстоятельство вполне может послужить основанием для корректировки действующего законодательства о товарных знаках в части предоставления права на коллективный знак объединениям, не являющимся по законодательству РФ юридическими лицами.

От субъектов «коллективного» обладания товарным знаком, имеющим специальный режим использования, который обусловлен спецификой обозначения товара, имеющего единые качественные характеристики и производимого и (или) реализуемого входящими в объединение лицами, следует отличать субъекты «совместного» обладания знаком. Режим «совместного» обладания возникает в случае уступки товарного знака в отношении части обозначаемых этим знаком товаров. В этом случае будет иметь место множественность независимых субъектов исключительного права на один товарный знак, каждый из которых вправе его применять для своего класса товаров и (или) услуг.

Не являются субъектами прав на товарные знаки и знаки обслуживания филиалы и представительства юридических лиц, а равно их обособленные подразделения.

2.2 ВОЗНИКНОВЕНИЕ ПРАВА НА ТОВАРНЫЙ ЗНАК И ЗНАК ОБСЛУЖИВАНИЯ

Соответствие заявленного обозначения условиям регистрации означает, что такое обозначение способно служить юридически признанным средством, позволяющим отличать однородную продукцию разных изготовителей или производителей. Указанная способность не возникает сама по себе, не презюмируется для любых видов обозначений, а официально оценивается посредством установленных процедур и методик. Институциональное оформление знакового обозначения товаров или услуг является необходимым условием признания такого обозначения охраняемым и способным служить в качестве средства индивидуализации, выполняющего идентификационную, информационную и рекламную функции. Основу институционального оформления должны составлять некие критерии, соответствие которым приведет к возможности регистрации обозначения. Действующее законодательство не формулирует условий (критериев) охраноспособности, а равно не определяет и условий регистрации товарного знака в позитивной форме, но устанавливает абсолютные и иные основания для отказа в регистрации заявляемых обозначений.

Между тем в литературе широко распространена точка зрения, предполагающая наличие критериев охраноспособности товарного знака, в частности критерия его новизны. Указанной точки зрения придерживаются А.П. Сергеев, А.П. Рабец, В.О. Калятин, С.П. Гришаев.

Требование новизны заявленного обозначения выводится чаще всего из перечня иных оснований для отказа в регистрации, сформулированных в ст.7 Закона о товарных знаках. Так, А.П. Рабец полагает, что «новыми будут считаться такие условные обозначения, которые не являются тождественными или сходными до степени смешения: а) с товарными знаками других лиц, заявленными на регистрацию (если заявки на них не отозваны) или охраняемыми в РФ, в том числе в соответствии с международным договором РФ, в отношении однородных товаров и имеющими более ранний приоритет; б) с товарными знаками других лиц, ^[12]признанными в установленном порядке общеизвестными в РФ товарными знаками в отношении однородных товаров; в) с наименованиями мест происхождения товаров, охраняемыми в соответствии с законом РФ, кроме случаев, когда эти обозначения включены как неохраняемые элементы в товарные знаки, регистрируемые на имя лиц, имеющих право пользования такими наименованиями».

В.О. Калятин отмечает пять существенных особенностей критерия новизны:

новизна ограничена только территорией РФ;

при оценке новизны учитываются только зарегистрированные знаки и поданные заявки;

учет зарегистрированных товарных знаков осуществляется на текущий момент: если аналогичный товарный знак был зарегистрирован ранее, но в настоящее время его регистрация прекратилась, то любое иное лицо может зарегистрировать его на свое имя;

требование новизны является ограниченным: в расчет не принимаются обозначения, не охраняемые в данный момент времени;

при оценке новизны в расчет принимается не только полное совпадение обозначений, но и их сходство до степени смешения.

Л.П. Зуйкова видит сущность новизны товарного знака в том, что «представленное для регистрации обозначение не должно быть сходным со знаками, ранее зарегистрированными или заявленными для маркировки подобного рода изделий»^[13].

В литературе указывается на еще одно условие охраноспособности товарного знака, именуемое различительной способностью.

Несмотря на то что многие специалисты усматривают наличие специальных условий охраноспособности товарного знака, мы должны констатировать, что указанные условия как таковые действующим законодательством не предусмотрены. Они существуют в виде собирательных и условных понятий, используемых в научной и учебной литературе.

Что касается условий регистрации товарного знака, то они зафиксированы в ст. ст.6 и 7 Закона о товарных знаках в негативной форме и их нельзя напрямую отождествлять с теми критериями, которые известны патентному праву в качестве условий патентоспособности (изобретения, полезные модели, промышленные образцы) или охраноспособности (селекционные достижения). Вместе с тем условия регистрации выполняют ту же функцию, что и критерии патентоспособности или охраноспособности — они призваны «отфильтровать» обозначения, которые не способны должным образом индивидуализировать товары и услуги вследствие причин, определенных законодателем в качестве абсолютных и иных оснований для отказа в регистрации.

К обозначениям, характеризующим товары, относятся: простые наименования товаров (например, «хлеб», «лыжи»); обозначения категории качества товаров (например, «высший сорт»); указание свойств товаров, в том числе носящие хвалебный характер (например, «изумительная прочность»); указания на материал или состав сырья (например, «тройной угольный фильтр»); указания веса, объема, цены товаров (например, «270 рублей»); указания даты производства товаров (например, «дата изготовления: 11.05.2011»); данные по истории создания производства; видовые наименования предприятий (например, «муниципальное предприятие»); адреса изготовителей товаров и посреднических фирм; обозначения, состоящие частично или полностью из географических названий, которые могут быть восприняты как указания на место нахождения изготовителя товара.

   Обозначения, вошедшие во всеобщее употребление для обозначения товаров определенного вида, являющиеся общепринятыми символами и терминами, обозначения, характеризующие товары, а также представляющие собой общепринятую форму товаров, могут быть включены как неохраняемые элементы в товарный знак, если они не занимают в нем доминирующего положения^[14]. Оценка доминирующего положения элемента в товарном знаке осуществляется исходя из смыслового и (или) пространственного значения элемента (п.14.4.1 Правил регистрации товарного знака). По мнению Э.П. Гаврилова, дающего оценку указанному пункту, выражение «принимается во внимание его смысловое и (или) пространственное значение» очевидно означает, что неохраняемый элемент не должен находится в центре или занимать свыше 50% «поля всего обозначения». Что касается смыслового значения, то неохраняемый элемент вообще не должен иметь смысла, а охраняемая часть должна иметь какой-либо смысл.

2.3 СОДЕРЖАНИЕ ПРАВ НА ТОВАРНЫЙ ЗНАК И ЗНАК ОБСЛУЖИВАНИЯ

Право на товарный знак и знак обслуживания (далее — право на товарный знак), если его рассматривать в качестве субъективного гражданского права, в содержательном плане отличается от субъективных прав на иные результаты интеллектуальной деятельности. Указанное отличие обусловлено не только спецификой институализации этой группы обозначений, но и значительным ослаблением личностного фактора в идентификации создавшего товарный знак лица (разработчика товарного знака).

Право на товарный знак относится к разряду исключительных, что предполагает наличие в нем определенной структуры. Эта структура в общем плане закреплена нормой п.1 ст.4 Закона о товарных знаках, согласно которой правообладатель вправе использовать товарный знак и запрещать его использование другим лицам. Таким образом, налицо традиционное для российского законодательства выделение позитивной и негативной сторон содержания исключительного права. Соотношение указанных сторон в юридической литературе оценивается по-разному. Так, В.И. Еременко полагает, что в исключительном праве превалирует запретительная (негативная) функция .А.П. Рабец, опираясь на мнение А.П. Сергеева, приходит к выводу о том, что «в настоящее время негативная и позитивная функция исключительного права имеют одинаково важное значение».^[15]

Главнейшей функцией института исключительных прав является наделение их обладателя определенным объемом правомочий, отражающим меру его юридических возможностей по контролю над тем или иным результатом интеллектуальной деятельности или приравненным к таковому средством индивидуализации. При этом содержание прав на охраняемый результат варьируется в зависимости от разновидности последнего. Применительно к товарным знакам обычно выделяют два правомочия имущественного характера — правомочие использования и правомочие распоряжения правом на товарный знак.

Следует отметить, что в отношении правомочия распоряжения не существует единства мнений. Так, А.П. Сергеев и В.О. Калятин пишут о распоряжении товарным знаком, а А.Д. Корчагин — о распоряжении правом на товарный знак^[16]. Последняя позиция представляется более точной, но и она не лишена недостатков. Действительно, в гражданском обороте участвует не само обозначение, а право на его использование, носящее имущественный характер. Вместе с тем законодатель не включает правомочие распоряжения правом на товарный знак в качестве элемента исключительного права на товарный знак. Указанное правомочие может рассматриваться в качестве собирательного по отношению к правомочию на передачу исключительного права (ст.25 Закона о товарных знаках) и правомочию на предоставление права на использование товарного знака (ст.26 Закона о товарных знаках).

Правомочие использования товарного знака как позитивная юридическая возможность, предоставленная правообладателю, конструируется на основе понятия «использование», имеющего своим содержанием действие, определяющее основную сферу приложения обозначения в условиях свободного рынка товаров и услуг.

Понятие использования товарного знака раскрывается законодателем в п.1 ст.22 Закона о товарных знаках через действие по применению знака на товарах, для которых он зарегистрирован, и (или) на их упаковке. Данная норма свидетельствует о том, что под использованием следует понимать фактическое применение знака, т.е. его размещение на товаре и (или) его упаковке, а не номинальное оповещение о нем неопределенного круга лиц, например путем сообщения о наличии того или иного товарного знака в телевизионном сюжете. Из этого правила законодатель делает исключение, касающееся возможности признания в качестве использования применение товарного знака в рекламе, печатных изданиях, на официальных бланках, вывесках, при демонстрации экспонатов на выставках и ярмарках, проводимых в РФ. Указанное исключение может иметь место в случае наличия уважительных причин фактического неприменения товарного знака. Такими причинами, в частности, могут являться: