Файл: Недействительность сделок).pdf

С.С. Желонкин в своей работе поднял вопрос соответствия Конституции РФ установленных ГК РФ последствий недействительности сделок неоднократно являлся предметом  рассмотрения Конституционного суда РФ. Несмотря на существование объективной возможности причинения двухсторонней реституцией материального ущерба добросовестному приобретателю, данные положения были признаны соответствующими Конституции, поскольку заложенный в них механизм является гарантией соблюдения баланса интересов как добросовестных приобретателей имущества, так и продавцов, поскольку последние также нуждаются в механизме защиты от утраты собственности.

В случае признания сделки недействительной индивидуально-определенная вещь возвращается передавшему ее лицу только потому, что сделка оказалась недействительной. При этом, в отличии от возврата имущества из чужого незаконного владения, не имеет значения добросовестность лица, получившего вещь по недействительной сделке. Также сторона недействительной сделки не только не должна доказывать своего права на переданную вещь, но может и не иметь такого права. Как отмечено Президиумом ВАС РФ в пункте 3 информационного письмо от 13.11.2008 N 126: «По смыслу пункта 2 статьи 167 ГК РФ для возврата полученного по недействительной сделке не подлежат исследованию основания возникновения прав сторон на переданное по сделке имущество. Стороны должны доказать только факт передачи имущества во исполнение недействительной сделки».

В случае, когда возврат индивидуально-определенной вещи по каким-либо причинам не возможен, вместо возврата применяется принцип компенсации- возмещения стоимости переданного имущества. В частности, возврат не возможен, если предметом договора являются вещи, обладающие родовыми признаками. Например, денежные купюры или нефть, смешивающиеся с таким же имуществом приобретателя. Сказанное означат, что в случае признания недействительным договора приобретатель такого имущества получает неосновательное обогащение в размере стоимости имущества. По  этой причине к обязательствам о возврате полученного по недействительной сделке также применяются нормы о неосновательном обогащении (статья 1103 ГК РФ).

Завершая изложенное, представляется целесообразным указать, что о нормы о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, применяются также и к требованиям о признании недействительными решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма. Основанием применения аналогии закона в данном случае является часть 1 статьи 7 ЖК РФ. 168 ГК РФ. Требования о признании недействительным решения о предоставлении гражданину жилого помещения может быть заявлено в течении трех лет со дня, когда началось исполнение этого решения. Данная позиция содержится в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации"» [11, с. 36].

---

2.2 Недействительность сделок с пороками письменной формы

Действительность сделок с пороками формы зависит от требующейся формы, которая не была соблюдена.

В данном подпункте не будут рассматриваться вопросы позитивного правового регулирования формы сделок. Как известно, сделки могут совершаться в устной либо письменной форме, последняя имеет разновидности: простая письменная и письменная нотариальная.

Трудно представить несоблюдение устной формы, но это возможно и в этом случае до вопроса действи­тельности не дойдём, так как не будет доказательств согласования существенных условий. Соответственно, такие сделки будут считаться несостоявшимися.

Поэтому дальнейшее изложение ограничим случая­ми несоблюдения письменной формы сделки. Рас­смотрим общее последствие несоблюдения простой письменной формы. Несоблюдение простой письмен­ной формы сделки по общему правилу не влечёт её недействительности. То есть, такая сделка будет действительной, но доказывание её состоятельности и действительности ограничено в средствах и источни­ках доказывания.

Практика же свидетельствует о необоснованных случаях предъявления исковых заявлений о признании недействительными сделок, совершённых с несоблюдением простой письменной формы, не относя­щихся к исключениям, изложенным ниже.

В соответствии с п. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки только лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показа­ния, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Данная норма получила неоднородную оценку учё­ных-цивилистов. Например, Н.Д. Шестакова, увидел в ней лишь отказ (но не недействительность сделки) государства защищать права участника сделки, факти­чески нарушившего предписание гражданского законодательства о необходимости соблюдения формы сделки.

Актуальным является вопрос о сфере действия за­прета использования свидетельских показаний. Счи­таем, что в практике необходимо будет учитывать место нормы, закрепляющей данный запрет, в системе норм о сделках, что позволит реализовать утвержде­ние М.И. Брагинского о применении его только к слу­чаям, когда оспаривается сам факт совершения сдел­ки; в иных случаях: спор о содержании сделки или о факте исполнении возникшего на основании неё обязательства, - свидетельские показания допустимы.

---

М.В. Кротов называет данную норму «полумерой, за­трудняющей доказывание», в результате которой мо­жет быть вообще не доказано совершение сделки.

На наш взгляд, рассматриваемая норма, затруд­няющая процесс доказывания по делу, является сти­мулирующей к соблюдению требований о форме сде­лок и весьма успешно этой цели достигает [17, с. 63].

Таким образом, по общему правилу несоблюдение простой письменной формы не влечёт недействитель­ность сделки, она остаётся действительной, но свиде­тельскими показаниями не может быть подтверждён факт совершения сделки.

Изменение договора по общему правилу осуществ­ляется в форме сделки, в частности, - договора (п. 1 ст. 450, п. 1 ст. 452 ГК РФ). Более того, в соответствии с п. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Соответственно, необходимо определить - соблюли ли стороны письменную форму.

Из универсальных в настоящее время действуют но­вые коллизионные нормы статьи 1209 ГК РФ, в соответствии с которыми форма сделки подчиняется праву места ее совершения; но сделка, совершенная за границей, не может быть признана недействительной вследствие несоблюдения формы, если соблюдены требования российского права. Эти правила применя­ются и к форме доверенности.

Если последствие в виде недействительности сделки для случая несоблюдения простой письменной формы прямо предусмотрено в законе или соглаше­нии сторон (п. 2 ст. 162 ГК РФ).

И.А. Данилов называет подобные случаи установле­нием строгой письменной формы. Выявив явно не­разумный балласт норм о недействительности сделок с пороками формы, И.А. Данилов предлагает включить в п. 2 ст. 162 ГК РФ норму, аналогичную закреплённой в п. 2 ст. 165 ГК РФ, которая позволила бы признать в судебном порядке действительной сделку, простая письменная форма которой не соблюдена, но одна из сторон которой исполнила обязательство, по иску дан­ной добросовестной стороны. С данным предложе­нием следует лишь согласиться, так как его реализа­ция сделает очередной шаг на пути усиления в граж­данском праве общеправовых начал добросовестности, разумности и справедливости.

Единственным нормативным источником закрепле­ния такого последствия несоблюдения простой пись­менной формы может служить федеральный закон. Если же иной нормативный правовой акт установит такое правило, оно не будет обладать юридической силой вследствие противоречия норме пункта 2 ст. 162 ГК РФ. При этом может быть использован такой уни­версальный способ защиты гражданских прав как не­применение судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону (абзац двенадцатый ст. 12 ГК РФ) [16, с. 47].

---

Заключение

Участники гражданского оборота удовлетворяют свои жизненные потребности путем заключения различного рода сделок. Как для физических лиц, которые ежедневно заключают сделки, так и для юридических лиц соглашения играют важную роль. Необходимым условием становления цивилизованных рыночных отношений в государстве является систематизация правовых норм по заключению сделок. Гражданский кодекс РФ от 1996 г. отдельным разделом регулирует договорные условия и условия совершения сделки. Поэтому важным моментом выступает необходимость четкого определения понятия сделки (сделки). Не менее важное значение в гражданских правоотношениях играют основные составляющие понятия сделки - признаки сделки:

волевой характер действий юридически независимых, равноправных субъектов гражданско-правовых отношений; направленность этих действий именно на достижение определенного правового результата в пределах правоспособности сторон; возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей вследствие этого; наступления гражданско-правовых последствий как непосредственно, так и в сочетании с другими юридическими фактами.

Сделка состоялась, право собственности зарегистрировано, но впоследствии оказалось, что продавец – алкоголик или наркоман и был признан судом ограниченно дееспособным. Подать в суд иск может только попечитель.

 Признать человека ограниченно дееспособным вследствие злоупотребления спиртными напитками или наркотическими средствами может только суд. Такому гражданину назначают попечителя.

 Для того чтобы ограниченно дееспособный смог продать, подарить или заложить свое имущество, ему потребуется предварительное согласие попечителя. Если попечитель не давал своего согласия на сделку, то она может быть признана судом недействительной. С требованием о признании сделки недействительной вправе обратиться в суд только попечитель.

В свою очередь попечитель также не вправе давать разрешение на совершение сделки подопечным без предварительного разрешения органа опеки и попечительства.

Таким образом, чтобы сделка с ограниченно дееспособным человеком была полностью законной, необходимо предварительное разрешение органа опеки и попечительства и разрешение на совершение сделки от попечителя.

Совершение крупной сделки без соблюдения законодательно установленного порядка ее одобрения в влечет признание этой сделки недействительной.

---

Для акционерных обществ крупной сделкой считается сделка (в том числе заем, кредит, залог, поручительство) или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату, за исключением сделок, совершаемых в процессе обычной хозяйственной деятельности общества, сделок, связанных с размещением посредством подписки (реализацией) обыкновенных акций общества, и сделок, связанных с размещением эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в обыкновенные акции общества.

Крупная сделка должна быть одобрена советом директоров (наблюдательным советом) общества или общим собранием акционеров. Если это документально не подтверждено, но сделка может быть признана недействительной в суде по заявлению о признании сделки недействительной общества или акционера.

Для обществ с ограниченной ответственностью крупной сделкой является сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет более 25 процентов стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок, если уставом общества не предусмотрен более высокий размер крупной сделки.

Решение о совершении крупной сделки принимается общим собранием участников/акционеров общества или в некоторых случаях, когда они предусмотрены в уставе общества, советом директоров (наблюдательным советом) общества. Если нет документального подтверждения принятого решения, сделка может быть оспорена по исковому заявлению о признании сделки недействительной общества или его участника.

Список использованных источников

	Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 г. с изм. 30.12.2008 г. // Российская газета, № 237, 25.12.1993
	Гражданский кодекс Российской Федерации (часть I): Кодекс от 30.11.1994 г. № 51-ФЗ с изм. и доп. от 11.01.2013 г. № 8-ФЗ // Российская газета, № 238-239, 08.12.1994 г.
	Гражданский кодекс Российской Федерации (часть II): Кодекс от 26.01.1996 г. № 14-ФЗ с изм. и доп. от 18.07.2015 г. № 216-ФЗ// Российская газета, № 23, 24, 25, 07, 08.01.1996 г.
	О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и статьи 17 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства участников строительства: Федеральный закон Российской Федерации от 12 июля 2011 г. N 210-ФЗ // Российская газета, № 5529, 15.07.2011
	О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации: Федеральный закон Российской Федерации от 19 июля 2009 г. N 205-ФЗ // Российская газета, № 4957, 22.07.2009
	Агарчева, Ю.А. Как несоответствие формы сделки требованиям закона или соглашения сторон влияет на ее незаключенность и недействительность // Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева. – Волгоград: Волжский университет им. В.Н. Татищева, 2010. – ISSN 2076-7919. 2010. - № 73, с. 33-37
	Анчишина, Е.А. Правовые последствия несоблюдения требования закона о государственной регистрации сделки: недействительность и незаключенность сделки // Фундаментальные исследования. – Ижевск: Издательский Дом "Академия Естествознания", 2009. – ISSN 1812-7339. 2009. - № 5, с. 154-156
	Бунич, Г.А. Гражданское право. Часть общая. – М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К°», 2015. - 480 с.
	Вержак, М.Н. Недействительность сделок, совершенных с выходом за пределы правосубъектности // Ленинградский юридический журнал. – СПб: Ленинградский государственный университет им. А.С. Пушкина, 2010. – ISSN 1813-6230. 2010. - № 2, с. 212-231
	Гасымов, С.З. Квалификация понятий при разрешении вопросов недействительности сделки // Актуальные проблемы российского права. – М.: Московская государственная юридическая академия им. О.Е. Кутафина, 2015. – ISSN 1994-1471. 2015. - № 3, с. 527-531
	Желонкин, С.С. К вопросу о правовой природе двусторонней реституции, как общем последствии недействительности сделок [Текст]: Современная наука. – СПб: Информационно-консультационный центр РосЕвро, 2014. - ISSN 2079-4401. 2014 - № 1, с. 33-38
	Желонкин, С.С. Несоответствие сделки закону или иным правовым актам, как основании ее недействительности// Современная наука. – СПб: Информационно-консультационный центр РосЕвро, 2015. – ISSN 2079-4401. 2015. - № 2, с. 21-28
	Мигранов, С.Д. Недействительность сделок и гражданско-правовые последствия . – М.: Логос, 2016. – 228 с.
	Муртазалиева, С.М. Недействительность мнимой и притворной сделок // Вестник Дагестанского государственного университета. – Махачкала: Дагестанский государственный университет, 2011. – ISSN 1814-1390. 2011. - № 2, с. 117-120
	Семенова, А.В. Особенности судебных решений по делам о недействительности сделок // Актуальные проблемы российского права. – М.: Московская государственная юридическая академия им. О.Е. Кутафина, 2010. – ISSN 1994-1471. 200. - № 4, с. 244-250
	Тихомирова, Л.В. Недействительность сделок. Судебная практика и образцы документов. – М.: Издание Тихомирова М.Ю., 2014. – 80 с. ISBN 978-5-89194-493-0
	Шестакова, Н.Д. Недействительность сделок. – М.: Издательство Р. Асланова "Юридический центр Пресс", 2014.- 368 с.
	О судебной практике по делам о наследовании: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 г. Москва // Российская газета, № 5800, 06.06.2012

---