Файл: Права изобретателей и их гражданско-правовая защита.pdf

Также следует отметить, что если у со-обладателя-правопредшественника право требования на долю от дохода возникло, но не было им реализовано, то есть он не получил этот доход, то такое имущественное право требования сохраняется за сообладателем-право предшественником, если он существует, или же в случае смерти физического лица или прекращения юридического лица переходит к их правопреемникам согласно основаниям и условиям правопреемства.

По общему правилу, закрепленному в абзаце 2 пункта 3 статьи 1229 ГК РФ, к которому отсылает абзац 1 пункта 3 статьи 1348 ГК РФ, распоряжение исключительным правом на изобретение осуществляется правообладателями совместно, если ГК РФ или соглашением между правообладателями не предусмотрено иное.

Однако порядок распоряжения правом на получение патента на изобретение регулируется специальной императивной нормой абзаца 2 статьи 1348 ГК РФ, в силу которой распоряжение таким правом осуществляется соавторами только совместно. Заключение соглашения между соавторами об ином порядке распоряжения правом на получение патента на изобретение законом не разрешено, а норма абзаца 2 пункта 3 статьи 1229 ГК РФ в этом случае неприменима^[15].

На практике нередко возникают ситуации, когда один из сообладателей фактически блокирует распоряжение исключительным правом, отказываясь согласовывать выдачу лицензии исходя из личной незаинтересованности. Например, один из со-обладателей активно использует изобретение на своих производственных мощностях и получает доход. Второй сообладатель не располагает необходимыми производственными мощностями, заключить лицензионный договор с третьим лицом он не может из-за отказа второго сообладателя вследствие чего фактически лишается возможности получить экономическую выгоду и реализовать свое право на участие в доходе.

На наш взгляд, при таких обстоятельствах, когда более «сильный» сообладатель фактически ограничивает конкуренцию, реализуя свое право на согласование распоряжения исключительным правом и отказываясь согласовать лицензионный

Момент перехода идеальной части исключительного права к сообладателю не всегда совпадает с моментом внесения записи в государственный реестр и зависит от правовых оснований правопреемства. Так, у наследников права на наследственное имущество возникают с момента смерти наследодателя. Договор с третьим лицом, наряду с другими обстоятельствами подлежит оценке добросовестность действий такого сообладателя в аспекте применения статьи 10 ГК РФ. Однако применение статьи 10 ГК РФ должно быть случаем исключительным, когда иные предусмотренные законом способы защиты для конкретного случая исчерпаны.

---

Также проблемными являются вопросы о том, являются ли действия одного из патентообладателей по поддержанию патента в силе и действия по оспариванию патента распоряжением исключительным правом на изобретение. Если такие действия квалифицировать как распоряжение исключительным правом на изобретение, то при отсутствии соглашения между сообладателями об ином в силу абзаца 2 пункта 3 статьи 1229 ГК РФ такие действия требуют согласия остальных сообладателей. Если же такие действия не квалифицировать как распоряжение исключительным правом, то каждый из сообладателей может их совершать единолично, не спрашивая согласия других сообладателей.

На наш взгляд, в обоих случаях распоряжение исключительным правом отсутствует. Бесспорно, оба действия могут повлиять на юридическую судьбу исключительного права. Однако этого недостаточно, чтобы квалифицировать такие действия как распоряжение исключительным правом в целях применения абзаца 2 пункта 3 статьи 1229 ГК РФ. В первом случае, когда один из сообладателей совершает действия по поддержанию патента в силе, например, уплачивает государственную пошлину за себя и за остальных сообладателей, подает заявление о восстановлении правовой охраны патента, если она была прекращена в связи с неуплатой государственной пошлины, сообладатель исходя из личных интересов реализует свое право на правовую охрану изобретения. Во втором случае, оспаривая действительность патента, со-обладатель действует также в публичных интересах, выражающихся, в частности, в развитии экономики, стимулировании творческой и инновационной деятельности, для обеспечения которых государство и предоставляет правовую охрану изобретению при соблюдении условий, установленных законом.

Одним из критериев, позволяющих разграничить действия по распоряжению исключительным правом от иных юридических действий, влияющих на юридическую судьбу исключительного права, является критерий вовлеченности исключительного права вследствие совершаемых сообладателем юридических действий в свободный коммерческий оборот. Так, при предоставлении права на использование изобретения факт распоряжения исключительным правом в понимании абзаца 2 пункта 3 статьи 1229 ГК РФ имеет место, поскольку такое юридическое действие выражает вовлеченность исключительного права в свободный коммерческий оборот и отражает динамику отношений между патентообладателем и другими участниками свободного коммерческого оборота, один из способов реализации субъективного исключительного права на изобретение. В случае же поддержания правовой охраны патента или оспаривания действительности патента мы имеем дело со статичными отношениями -отношениями интеллектуальных прав, отношениями по правовой охране изобретения. Сообладатель патента, совершая такие действия, не вступает в отношения с участниками свободного коммерческого оборота, его действия не влекут использование изобретения третьими лицами и реализацию исключительного права каким-либо иным способом, динамика правоотношений отсутствует^[16].

---

Учитывая изложенное, действия одного из патентообладателей по поддержанию патента в силе и действия по оспариванию патента не являются распоряжением исключительным правом в аспекте применения нормы абзаца 2 пункта 3 статьи 1229 ГК РФ и могут совершаться каждым из со-обладателей без согласия других сообладателей.

В заключение отметим, что в целях правовой определенности и снижения юридических рисков, целесообразно еще на стадии создания изобретения, например, при заключении договора о проведении научно-исследовательских работ, оформить соглашение, которое в дальнейшем будет регулировать отношения между сообладаелями, если полученный результат таких работ будет запатентован как изобретение. В российском праве, как и во многих других странах, соглашение между сообладателями исключительного права и принцип свободы договора являются фундаментом для формирования правового режима совместного обладания исключительным правом. Отсутствие соглашения, определяющего правовой режим совместного обладания исключительным правом, существенно затрудняет реализацию прав сообладателей и порождает споры, однозначно разрешить которые даже специалистам нелегко по причине лаконичности законодательства.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Таким образом, подведем итог, охрана результатов интеллектуальной деятельности регулируется нормами главы 72 Гражданского кодекса Российской Федерации. Результатами интеллектуальной деятельности признаются изобретения, полезные модели и промышленные образцы. Самым распространенным объектом патентного права является изобретение. Изобретение обладает следующими признаками: новизна, изобретательский уровень, и промышленная применимость. Что касается субъектов патентного права, согласно ст. 1347 ГК РФ авторами изобретений, полезных моделей и промышленных образцов признаются физические лица, творческим трудом которых созданы соответствующие результаты интеллектуальной деятельности. Лица, которые своего вклада в создание изобретения, промышленного образца, полезной модели, а только оказали их создателю техническую, организационную или материальную помощь, либо только способствовавшие оформлению прав на него и его использованию. Статьей 1347 ГК РФ установлено следующее правило: за лицом, указанным в заявке на выдачу патента как автор, признается автором этого изобретения, полезной модели или промышленного образца, если не доказано иное.

---

Защита исключительного права, удостоверяемого патентом, может быть осуществлена лишь после государственной регистрации изобретения, полезной модели или промышленного образца и выдачи патента. Также законодательно установлен и срок окончания действия исключительного права. Такой срок исчисляется с момента подачи заявки и составляет для различных патентов свои определенные временные рамки. Нередки случаи досрочного окончания действия исключительного права, например, в случае неуплаты пошлин за продление патента и пр. Также встречаются случаи досрочного отказа патентообладателей от своих исключительных прав. Исключительное патентное право на изобретение возникает с момента приоритета заявки и проходит следующие три стадии своего существования: с даты приоритета заявки до даты ее публикации; с даты публикации заявки до даты выдачи патента; с даты выдачи патента до даты его фактического прекращения в связи с истечением предельного срока или досрочно.

По поводу использования можно заключить следующее: оно признается использованным после введения в гражданский оборот или хранении с этой целью продукта, отвечающего критерию использования в нём охраняемого изобретения, или изготовленного запатентованным способом, либо представляющего собой устройство, при использовании которого в соответствии с его назначением автоматически осуществляется запатентованный способ; осуществлении способа, отвечающего критерию использования в нём охраняемого изобретения, в частности, способом его применения. Такие действия как предложение способа использования изобретения нельзя отнести к его использованию, но можно отнести к угрозе нарушения прав.

Подведем итог изложенному, патентные права могут быть защищены любыми предусмотренными законом нормами, а также способами и средствами защиты. Наиболее распространенным способом является гражданско-правовой. Тем самым, под гражданско-правовой ответственностью принято понимать неблагоприятные имущественные последствия для правонарушителя, выразившиеся в утрате лица, право которого нарушено, части своего имущества. Гражданско-правовая ответственность всегда связана с неблагоприятными материальными последствиями для лица, совершившего правонарушение, такие последствия выражены во взыскании убытков, неустойки, и даже морального вреда.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

---

Нормативные правовые акты

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 03.08.2018) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.06.2019) // СПС Консультант Плюс

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18.12.2006 N 230-ФЗ (ред. от 23.05.2018) // СПС Консультант Плюс

3. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 N 197-ФЗ (ред. от 01.04.2019) // СПС Консультант Плюс

4. Федеральный закон от 20.05.2002 N 54-ФЗ (ред. от 29.03.2010) "О временном запрете на клонирование человека" // СПС Консультант Плюс

5. Федеральный закон от 29.07.2004 N 98-ФЗ (ред. от 18.04.2018) "О коммерческой тайне" // СПС Консультант Плюс.

Научная и учебная литература

6. Актуальные проблемы гражданского права. - М.: Юнити-Дана, Закон и право, 2016. - 544 c.

7. Белов, В. А. Гражданское право России. Том 2. Общая часть. Лица, блага, факты / В.А. Белов. - М.: Юрайт, 2016. - 274 c.

8. Волынкина, М. В. Гражданское право. Часть 1 / М.В. Волынкина, Е.Г. Комиссарова. - М.: Аспект пресс, 2015. - 208 c.

9. Гонгало, Б. М. Гражданское право. Жилищное право. Семейное право. Избранное / Б.М. Гонгало. - М.: Статут, 2017. - 256 c.

10. Гончаров, А. А. Гражданское право. Части Общая и Особенная / А.А. Гончаров, А.В. Маслова. - М.: Wolters Kluwer, 2015. - 512 c.

11. Груздев, В. В. Возникновение договорного обязательства по российскому гражданскому праву / В.В. Груздев. - М.: Wolters Kluwer, 2016. - 272 c.

12. Гуев, А. Н. Гражданское право. Том I / А.Н. Гуев. - М.: ИНФРА-М, 2016. - 460 c.

13. Данквардт, Х. Гражданское право / Х. Данквардт. - М.: Нобель Пресс, 2017. - 266 c.

14. Джабуа, И. В. Гражданское право. Часть 2. Альбом схем / И.В. Джабуа, С.Г. Долгов. - М.: Щит-М, 2018. - 400 c.

15. Добрачев, Д. В. Взыскание основного денежного долга и убытков в гражданском праве России / Д.В. Добрачев. - М.: Wolters Kluwer, 2016. - 184 c.

16. Иоффе, О. С. Гражданское право. Избранные труды / О.С. Иоффе. - М.: Статут, 2016. - 784 c.

17. Кодолов, В. А. Гражданское право. Курс-минимум / В.А. Кодолов. - М.: Магистр, 2016. - 224 c.

18. Коршунова, Н. М. Гражданское право. В 3 частях. Часть 1 / Под редакцией В.П. Камышанского, Н.М. Коршунова, В.И. Иванова. - М.: Эксмо, 2016. - 704 c.

19. Кохманский, Роман Вопросы Гражданского Права И Процесса: Разрешонные Нашею Апелляционною Практикою / Роман Кохманский. - М.: Книга по Требованию, 2018. - 576 c.

20. Михайленко, Е. М. Гражданское право. Общая часть. Краткий курс лекций / Е.М. Михайленко. - М.: Юрайт, 2017. - 192 c.

21. Мушинский, В. О. Гражданское право / В.О. Мушинский. - М.: Форум, Инфра-М, 2018. - 224 c.

22. Некрестьянов, Д. С. Гражданское право. Общая часть / Д.С. Некрестьянов. - М.: Полиграфуслуги, 2016. - 192 c.

---